Huono tuote DuraTrapp från DuraCoat AB

[thomasx]

Mutta Thomas, varmasti pitäisi voida odottaa, että tämä suositus tuotevalmistajalta on luotettava, mutta myös aurinko on paikoittain virheellinen ja ilmeisesti tällä kertaa on tapahtunut virhe tavalla, jollaista ei yleensä tapahdu. Se, että joku suosittelee jotakuta, ei varmaankaan tarkoita, että ottaisi laajennetun takuuvasteen.

Se voi tarkoittaa vastuullisuutta siitä suosituksesta, jonka on tehnyt. Se voi myös tarkoittaa vastuuntuntoa sekä omia loppuasiakkaita että omaa brändiään kohtaan. Sen ei todellakaan pitäisi tarkoittaa, että heti kun jokin menee pieleen, otetaan välittömästi etäisyyttä siitä, jota itse on suositellut, ja jätetään asiakas, jolle on antanut suosituksen, oman onnensa varaan.

Yritys, joka toimii näin, toimii todella kehnosti, IMO.

 

[oceanis]

Jos pyydän valmistajalta suositusta yrittäjästä, joka voi suorittaa työn puolestani heidän tuotteillaan, odotan ehdottomasti, että "suositeltu on jollain tavalla parempi ja erinomaisempi käsityössään." ja myös vakavasti otettava. Se on ikään kuin koko suosituksen pyytämisen tarkoitus.

Jos suosittelen alalle kollegaa yritykselle ja tuo kollega tekee huonoa työtä, en todellakaan tuntisi oloani hyväksi ja tekisin mitä voisin saadakseni luottamuksen takaisin siinä yrityksessä ja muiden osapuolten keskuudessa. Siinä ei ole mitään outoa, sitten juridinen puoli saa sanoa mitä haluaa.

Sinulla on kyky lukea asioita kuin piru raamattua. Ja oletan, että kommentoit minun viestiäni, koska lainaat osia siitä.

Mitä kirjoitan, on että vain siksi, että valmistaja, joka ei toimita tai suorita töitä itse, pyytää tai suosittelee asiakasta ottamaan yhteyttä johonkin asiakkaan alueella olevaan yritykseen, joka normaalisti tekee kauppaa valmistajan kanssa, ei välttämättä tarkoita, että he suosittelisivat tätä yritystä muiden alan yritysten edelle.

Uskon, että suomen kielessä ja monissa vastaavissa tapauksissa on melko yleistä, että esimerkiksi ilmaistaan suosituksena ottaa yhteyttä lähimpään myyntipisteeseen, yritykseen, joka edustaa heidän tuotettaan tai vastaaviin ilmaisuin.

On harvinaista ja epätavallista, että valmistaja, jos edes on olemassa tapauksia, ottaa takuun tai vastuun jälleenmyyjän tai käsityöläisen työlle. Se jää kokonaan myyjälle ja toimittajalle ottaa tämä takuu, mikä on täysin voimassa olevan lain mukaista.

En tiedä, yhtä vähän kuin tiedät detaljeja siitä, miten suositus on esitetty ja sen merkityksen yksityiskohdat.

Mahdollisesti valmistaja voi vastata siihen.

 

[thomasx]

Sinulla on kyky lukea asioita kuin piru lukee raamattua.
Ja oletan, että kommentoit minun viestiäni koska lainaat osia siitä.

Kirjoitan, että vain siksi, että valmistaja, joka ei itse toimita tai suorita töitä, pyytää tai suosittelee asiakasta ottamaan yhteyttä johonkin asiakkaan lähialueen yritykseen, joka normaalisti on tekemisissä valmistajan kanssa, ei ole varmaa, että he suosittelevat sitä yritystä muiden alan yritysten edelle.

Luulen, että se on melko yleistä suomen kielessä ja monissa vastaavissa tilanteissa, että esimerkiksi ilmaistaan kuten suositellaan ottamaan yhteyttä lähimpään myyntipisteeseen, yritykseen, joka edustaa heidän tuotettaan, tai vastaaviin ilmaisuihin.

On harvinaista ja epätavallista, että valmistaja, jos sellaisia tapauksia edes on, ottaa takuun tai vastuun jälleenmyyjän tai käsityöläisen työstä. Se palautuu täysin myyjälle ja toimittajalle ottamaan tämä takuu, mikä on täysin voimassa olevan lain mukaista.

En tiedä, aivan kuten sinäkään et tiedä, miten tarkalleen ottaen suositus on esitetty ja mitä yksityiskohtia se sisältää.

Mahdollisesti valmistaja voi vastata siihen.

Taas kerran - Lue ketju!

 

[injonil]

Olen samaa mieltä thomasx:n kanssa siitä, että jos valmistaja aikoo suositella urakoitsijaa, tulisi valmistajalla myös olla jonkinlainen tieto siitä, että urakoitsija ylläpitää tiettyä laatutasoa työssään; ei ainoastaan siitä, että urakoitsija ostaa heidän tuotteitaan.

 

[MathiasS]

Kyllä, ja tässä tapauksessa valmistaja on ilmaissut, että tämä on yrittäjä, josta heillä on hyviä kokemuksia - joten juuri tässä suhteessa, missä on tehty virhe?

 

[oceanis]

Voimme jatkaa väittelyä tästä pitkään. Ehkä on muitakin, jotka lukevat ketjua ..........

Jos olemme pikkutarkkoja, valmistaja kirjoittaa vain, että yritys on "enimmäkseen saanut hyviä viitteitä", ei että valmistajalla olisi hyviä kokemuksia yrityksestä. Olettehan tarkkoja sanojen suhteen, joten jatketaan sillä.....

Jos hetkeksi jätämme sen, mitä valmistajan "pitäisi" tehdä, ja pysymme faktoissa, takuut tulee ohjata työn tehneelle käsityöläiselle. Ja tässä tavalliseen tapaan syytetään muita kuin niitä, joita asia oikeasti koskee.

Miksi TS ei paljasta käsityöläistä, joka on tehnyt työn väärin, mikä olisi oikeinta.

Jos esim. laattojen asentaja käyttää LIP-tuotteita ja asentaa ne väärin, vuotojen seurauksena. Pitäisikö silloin syyttää LIP:iä ja vaatia heitä korvaamaan ja tekemään työ uudelleen? (vain vertailuna)

Ehkä kuitenkin pitäisi yrittää noudattaa sääntöjä, joita meillä on Suomessa, ja antaa vastuun mennä sinne, minne se kuuluu. Sitten TS:n olisi ehkä pitänyt reagoida ja tehdä enemmän saadaksesi työn tehnyt käsityöläinen ottamaan vastuun aikaisemmin.

OT-sivuhuomiona henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi tätä massaa/pintaa käytetään portaissa, koska se ei näytä kauniilta edes täydellisesti suoritettuna. Mutta se on toinen juttu.....

 

[thomasx]

"2. Olemme suositelleet urakoitsijaa Tukholmassa,

...

samaan aikaan voimme ilmoittaa, että kyseisellä urakoitsijalla ei ole ollut eikä ole yhteyttä yritykseemme.

Hieno ristiriita siinä, heillä ei ole mitään yhteyttä urakoitsijaan, jota he itse ovat suositelleet. Niin huonoa!

Yksi asia tiedämme nyt varmasti, DuraCoatin suosittelemaan urakoitsijaan ei voi luottaa, joten myöskään DuraCoatiin ei voi luottaa. Kovaa, mutta totta.

Sitten herääkin paljon kysymyksiä koskien TS:n toimintaa. Miten se on reklamoitu, onko tehty edes mitään ARN-ilmoitusta? Miksi TS on antanut rappeutumisen jatkua neljä vuotta ilman toimenpiteitä portaiden pelastamiseksi?

Tietenkin tuotteen myyneellä ja TS:n toimeksiannosta asentaneella on vastuu TS:lle. Tämä "urakoitsija" (lue: huijarikokooja) pitää tietenkin paljastaa vähintään yhtä paljon kuin DuraCoat.
Se, että DuraCoat ei ota asiaa käsittelyyn ja varmistaa, että heidän suosittelema urakoitsija korjaa virheellisesti asennettu tuote, on huonoa. Että DuraCoat ei edes harkitse tarjoavansa uutta materiaalia korjausta varten, on vielä pahempaa.

Kuten sanottu...

 

[MathiasS]

Yksi asia, jonka tiedämme nykyään varmasti, on se, että DuraCoatin suosittelema urakoitsija ei ole luotettava, joten myöskään DuraCoat ei ole luotettava. Kova, mutta totta.


Kuten sanottu....

Ei Thomas, mitä nyt tiedät, on se, että Duracoatin suosittelemalle urakoitsijalle voi sattua virhe. Muita johtopäätöksiä tästä ei voi tehdä.

Lisäksi tämä lausunto vihjaa jonkinlaiseen käänteiseen logiikkaan, mikä ei myöskään pidä paikkaansa. Vain koska yksi suositeltu urakoitsija tekee virheen, kaikki Duracoatin suosittelemat tekevät myös sen...?

Ja mitä oikein odotat näillä yrityksillä olevan muuta yhteyttä toisiinsa kuin että toinen työskentelee toisen tuotteiden parissa? Virallisen jälleenmyyjän statuksen olettaminen ei voi olla pakollista vain siksi, että työskennellään valmistajan tuotteiden kanssa? Tämä rakennusliike tekee varmasti paljon muutakin, kuin vain porraskunnostuksia.

 

[injonil]

2. Olemme suositelleet urakoitsijaa Tukholmassa, koska hän on hankkinut erittäin paljon materiaalia vuosien varrella ja saanut eniten positiivisia viittauksia.

Kuulostaa hiukan heikolta minusta, "eniten positiivisia viittauksia". 60% positiivisia ja 40% negatiivisia ehkä?!

 

[oceanis]

"2. Olemme suositelleet urakoitsijaa Tukholmassa,

...

samalla voimme ilmoittaa, että kyseisellä urakoitsijalla ei ole ollut eikä ole mitään yhteyttä yritykseemme.
"

Kaunis ristiriita siinä, heillä ei ole mitään yhteyttä urakoitsijaan, jota he itse ovat suositelleet. Niin huonoa!

Yksi asia tiedämme nyt varmasti, DuraCoatin suosittelemaan urakoitsijaan ei voi luottaa, joten myöskään DuraCoatiin ei voi luottaa. Kovaa, mutta totta.

Sitten herää paljon kysymyksiä TS:n toimintaan liittyen. Miten reklamointi on tehty, onko tehty edes tekemällään täysimittainen ilmoitus, onko ylipäänsä tehty mitään ilmoitusta kuluttajan oikeuksien koettuna loukkauksena? Miksi TS on antanut rappeutumispaikan jatkua neljä vuotta ilman toimenpiteitä portaiden pelastamiseksi?

Tietenkin se, joka on myynyt tuotteen ja asentanut sen TS:n toimeksiannosta, on vastuussa TS:lle. Tämä "urakoitsija" (lue huijarirakentaja) tulee tietenkin saattaa vastuuseen ainakin yhtä paljon kuin DuraCoat. Se, että DuraCoat ei ryhdy toimeen ja varmistaa, että heidän suosittelema urakoitsija korjaa virheellisesti asennetun tuotteen, on huonoa. Se, että DuraCoat ei edes harkitse asiassa varautumista uusimalla materiaalia korjausta varten, on vielä pahempaa.

Kuten sanottu....

Irrotetut sitaatit, joissa otetaan vain mitä sopii, eivät paranna argumentaatiota.

 

[Anna1984]

Jos olisin myynyt tuotteen ja sitten suositellut käsityöläistä, joka mokasi, olisin ehdottomasti varmistanut, että järjestän asian asiakkaalle.

Siitä olisin sitten oppinut läksyn. Joko lopetan hänen suosittelemisensa ja suosittelen vain yrityksiä, joiden tiedän olevan luotettavia. Sellaisia on olemassa. Kaikki voivat tehdä virheen, mutta luotettavat yritykset korjaavat virheensä. Vaihtoehtoisesti lopetan yritysten suosittelemisen kokonaan. Mutta olisin kuitenkin varmistanut, että asiakas saa kunnollisen portaan.

Mielestäni Duracoat ei tiedä, mitä he suosittelevat, vaan käyttää vain jotakuta, joka on ostanut heiltä paljon. He ovat tehneet huonoa työtä ja heidän olisi pitänyt tarkistaa paremmin yritys, jota he suosittelelivat. Auttakaa loppuasiakasta ja tehkää paremmin tutkimusta ensi kerralla, on minun neuvoni.

Jos yrityksessä olisi vähän selkärankaa, he olisivat täällä keskustelemassa. He avasivat käyttäjätilin, tekivät kaksi postausta, saivat vähän vastustusta ja pyysivät moderaattoria lisäämään heidän argumenttinsa sen sijaan, ja useita kriittisiä postauksia poistettiin.

 

[thomasx]

Ei Thomas, se mitä nyt tiedät on, että Duracoat suosittelema yrittäjä voi tehdä virheen. Muita johtopäätöksiä ei voi tästä vetää.

Lisäksi tämä lausunto viittaa käänteiseen logiikkaan, mikä ei myöskään pidä paikkaansa. Vain siksi, että yksi suositeltu yrittäjä tekee virheen, tekevätkö kaikki muutkin Duracoatin suosittelemat näin....?

Ja mitä odotatkaan näiltä yrityksiltä olevan yhteyttä toisiinsa, enemmän kuin että toinen työskentelee toisen tuotteiden kanssa? Virallinen jälleenmyyjä ei varmasti ole pakko olla vain siksi, että työskentelee valmistajan tuotteiden kanssa? Tämä rakentaja tekee varmasti paljon muutakin, trapprenovering lisäksi.

Jos palkkaa DuraCoatin suosittelemia yrittäjiä, ei voi luottaa siihen, että saa yrittäjän, joka käyttää tuotetta oikein tai tekee oikein virheiden sattuessa. Kun kääntyy DuraCoatin puoleen, saa kylmäkiskoisen vastaanoton. Sen olemme nyt nähneet. Minun maailmassani tämä tarkoittaa, ettei DuraCoatiin voi luottaa.

Miten saat kaikki yrittäjät tekemään virheitä vain siksi, että DuraCoatin suosituksia ei voi luottaa, on varmaan kaikkein suurin looginen virhe tässä ketjussa. Voi hyvin saada hyvän yrittäjän valitsemalla DuraCoatin suositteleman, mutta siihen ei voi luottaa.

Saat olla sitä mieltä, että yrittäjällä, joka ostaa paljon tavaraa toimittajalta ja jota toimittaja suosittelee, ei ole mitään yhteyttä tähän toimittajaan. Olen täysin eri mieltä, koska heillä on liiketoimintasuhde ja toimittaja antaa yrittäjälle töitä suositusten kautta. Minusta se on vahva yhteys.

 

[Trapp7]

Kokemukseni DuraCoatin tuotteesta betoniporraskäytäviin.
Toukokuussa 2008 otin yhteyttä DuraCoat AB:hen ja pyysin suosittelemaan käsityöläistä, joka voisi korjata rumat betoniraput Duratrappilla. He suosittelivat Tukholmassa toimivaa yritystä, joka suoritti korjauksen ja porras tuli erittäin hienoksi. Ensimmäisen talven jälkeen Duratrappiin alkoi ilmestyä halkeamia, joten otin yhteyttä urakoitsijaan, jotta he korjaisivat viat. Useita kertoja vuonna 2009 soitin, että urakoitsija lupasi tulla tarkastamaan. Mitään ei tapahtunut. Keväällä 2010 vauriot olivat nyt paljon suurempia ja osia Duratrapplista alkoi irrota betonista. Myöskään tänä vuonna urakoitsija ei katsonut vaurioita, vaikka soitin monta kertaa. Vuonna 2011 portaat olivat tuhoutuneet eikä vieläkään urakoitsijaa näkynyt. Nyt 2013 ovat portaat niin vaurioituneet, että ne on poistettava suurina osina ja valettava uudelleen.

Ongelmat Duratrapp-tuotteen kanssa ovat, että se ei kiinnitä kiviä, jotka muodostavat pinnoitteen, ja että Duratrapp halkeilee ja päästää kosteuden sisään. Kosteus jää sisään ja jäätyy, mikä tuhoaa portaiden betonin. Käsittelemätön porras kuivuu normaalisti, mutta kun Duratrapp on levitetty, tuote lukitsee kosteuden sisälle ja vahingot syntyvät.

Olen ottanut yhteyttä DuraCoatiin ja antanut heille mahdollisuuden kommentoida tätä tekstiä, mutta he ovat kieltäytyneet vastaamasta. Pelkästään tämä kertoo paljon yrityksen ja tuotteen laadusta.

Seuraavat viisi kuvaa näyttävät ongelmat ja luultavasti varoittavat useimpia käyttämästä tuotetta.
Kuva 1. Suuret näkyvät vauriot portaissa.
Kuva 2. Halkeamat ja kivien irtoamiset Duratrappista
Kuva 3. Suuri reikä portaissa pakkasvaurioiden vuoksi (Ei voitu ladata päällekkäisyyden vuoksi kuvan 1 kanssa. Liitä mielellään kuva 3 uudelleen, jotta voin lisätä sen tähän. Stefan, Moderaattori)
Kuva 4. Halkeamat sekä Duratrappin irtoaminen alustasta
Kuva 5. Pinnoituskivet ovat irronneet Duratrappista, mutta Duratrapp on muuten ehjä.

Hei, on harmillista, ettei yritys korjannut portaisiin liittyviä virheitä ja puutteita.

Kuvista näen, että epoksia on paklattu liian paksulti ja portaita ei ole puhdistettu kunnolla, ja tästä syystä kiviä on irronnut ja osia halkeillut. Erittäin huolimattomasti tehty työ.

Tämä pitäisi sitten korjata heti, mikä muuttaa prosessia työläämmäksi, joten visit jäänyt väliin.

Kosteat alustat kiinnittyvät huonosti. Samoin jos on pölyä ja epätasaisuuksia. Kun pinnoitat tällaisille pinnoille, ne irtoavat kuin keksit ja myös halkeilevat. Vesi kulkeutuu alle ja irrottaa sekä aiheuttaa vielä enemmän vaurioita.

Ikävää.

Muille lukijoille suosittelen ottamaan yhteyttä Duracoatiin kuvien avulla, jotta he voivat ottaa yhteyttä urakoitsijaan ja vaatia heitä vastuuseen sekä ohjata teidät toisen vakavan toimijan puoleen.