Höyrynsulku

[Fritt harmoniskt hus]

Mietin höyrysulun valintaa.

Olen saanut kaksi tarjousta:

Toisessa on puukuitua ja säädettävä höyrysulku.

Toisessa on paperieriste ja höyrysulku, jonka SD-arvo on 18.

Yritys, joka valmistaa säädettävää höyrysulkua, sijaitsee Norjassa. Siellä on ilma vähintään yhtä kostea kuin minulla. Toisaalta heidän höyrysulkunsa on kalliimpi, mikä itsessään on kannustin myydä sitä.

Yritys, jolla on paperieristys, sijaitsee Ruotsin sisämaassa. Siellä ilma on kuiva, eli ilmasto on helppo talolle.

Aion pukea runkokehikon julkisivulevyillä, 60 mm paksu puukuitulevy, jonka tiheys on noin neljännes. Tuuletettu, 45 mm ilmaväli julkisivulevyn ja ulkoverhouksen välillä. Julkisivulevyjen toimittajan myyjä suositteli minulle osb:tä höyrysuluksi. SD-arvolla 2,5 ja vaatimuksella, että ulkopuoli on viisi kertaa ilmavampi kuin sisäpuoli, se toimii todennäköisesti minun alueellani ja varmasti kuivemmilla paikoilla. Tuo "todennäköisesti" saa minut käyttämään höyrysulkua. (Koko asiaa mutkistaa hieman se, että minun täytyy muutamassa paikassa, yhteensä noin 20 m2, laittaa vaneria sekä runkokehikon sisä- että ulkopuolelle, jotta talo ei hajoa kovan tuulen aikana.) Sama firma valmistaa höyrysulkua, jonka SD on 5, tukeva kangas, joka painaa 130 grammaa/m2 ja maksaa 2,9 euroa/m2, alle euron enemmän per m2 kuin höyrysulku, jonka SD on 18.

Aluksi on kieltämättä näppärää, että höyrysulku avautuu, kun on kostea, mutta hyödyksi se on vain, jos seinän sisäpuoli on kosteampi kuin ulkopuoli. Jos seinän sisäpuoli on kuivempi kuin ulkopuoli, seinä imee kosteutta. Mutta määrätyn ilmanvaihdon ja 10-20 pascalin alipaineen ansiosta talon sisällä oleva ilma on kuivempaa kuin ulkopuolella ja siten todennäköisesti myös seinän sisällä oleva ilma.

Kostealla säällä on usein kesä. Silloin päivällä voi olla viileämpää sisällä kuin ulkona. Usein ovet/ikkunat ovat kesällä avoinna, mikä poistaa alipaineen. Silloin on suuri etu, jos kosteus seinän sisällä kulkee höyrysulun läpi, sen sijaan että kondensoituisi siihen. Toisaalta puukuitueriste voi todennäköisesti varastoida niin paljon kosteutta, että kondenssia ei voi syntyä. Lisäksi konvektio on hyvin vähäistä puukuitueristetyssä seinässä.

Höyrynsulku, jonka SD-arvo on 18, on mielestäni liian tiukka. Haluan olla kohtuullisesti varma viiden tekijän suhteen, mutta en näe hyötyä SD18-arvosta. Yrityksen työntekijät, jotka myyvät tätä höyrysulkua, alkoivat hermostuneesti höpöttää "Kysy tuota rakennesuunnittelijalta", kun kysyin jotain. Eivät siis maailman fiksuimpia kavereita. Lisäksi firma sijaitsee sisämaassa, jossa olosuhteet ovat erilaiset kuin täällä, missä ihanasti kostea, raaka ja kylmä ilma puhaltaa mereltä.

Niin, jotain tällaista mietin asiasta.

Miksi minun pitäisi valita säädettävä höyrysulku?
Miksi minun pitäisi valita höyrysulku, jonka SD on 18?

Kiitollinen näkemyksistä.

 

[Rabbithole]

Olet periaatteessa vastannut kysymykseen itse. Vaihteleva höyryjarru on etu ja tässä yhteydessä se on marginaalinen hintaero?

 

[useless]

Eihän se haittaa, jos sisäpuoli on yli 5 kertaa tiheämpi kuin ulkopuoli?

 

[witten]

Muuttuja höyryjarru? Kuinka paljon kuvitteellisia sanoja he keksivät? Voit aivan yhtä hyvin mennä byggmaxiin ja ostaa 0,2 mm PE folien.

 

[Fritt harmoniskt hus]

Muuttuva höyrysulku? Kuinka paljon tekaistuja sanoja he keksivät? Voit yhtä hyvin mennä Byggmaxiin ja ostaa 0,2 mm PE kalvoa.

Mitkä ovat PE kalvon edut verrattuna johonkin höyrysulkuun?

Eikö ole sama jos sisäpuoli on yli 5 kertaa tiiviimpi kuin ulkopuoli?

Sisäpuolen tulisi olla teoreettisesti hieman yli 5 kertaa tiiviimpi, koska höyrynläpäisyn vastus vaihtelee ilmankosteuden ja käytettävien materiaalien kosteusprosentin mukaan. Mutta jos se on huomattavasti yli 5, niin voisi melkein yhtä hyvin käyttää PE kalvoa kuten Witten ehdottaa.

Olet käytännössä vastannut kysymykseen itse. Muuttuvalla höyrysululla on etu, ja asiayhteydessä hintaero on marginaalinen?

Onko se todella etu? Miksi? Onko olemassa tehtyjä tutkimuksia/mittauksia laboratoriossa? Kuivalla säällä se sulkeutuu SD-arvoon, joka on huomattavasti yli 20. Tällöin menetetään seinän loistava mahdollisuus kuivua sisäänpäin. Toisaalta tiheämmän höyrysulun etuna on, että se on parempi kylmällä säällä, mikä yleensä osuu yhteen kuivan ilman kanssa.

 

[useless]

Vaikka tämän seinän merkittävä kyky kuivua sisäänpäin on tarpeen vain, jos seinään pääsee kosteutta. Jos rakennetaan oikein ja on oikea ilmanvaihto, tätä ominaisuutta ei tarvita.

 

[KnockOnWood]

Mitkä ovat PE-kalvon edut verrattuna johonkin muotoon höyryneste?

Hinta esimerkiksi: 6 kr/m2 sen sijaan, että ehdotuksesi olisi 20 - 30 kr/m2.

 

[witten]

Aivan kuten Useless ja KoW vastaavat.

 

[witten]

Mutta se mahtava mahdollisuus seinän kuivua sisäänpäin tarvitaan vain, jos seinään pääsee kosteutta. Rakentamalla oikein ja pitämällä ilmanvaihto kunnossa ei tarvita tätä ominaisuutta.

Olen samaa mieltä siitä, että ominaisuus on turha, eikä sitä oikeastaan tarvita edes silloin, koska seinät kuivuvat ulospäin, jos on olemassa ilmarako. Kosteus seinissä on niin olematon ongelma oikein rakennetuissa tuuletetuissa seinissä, että näille kalliille tuotteille ei ole lainkaan soveltamisalaa.

 

[Matti_75]

Ainoa kerta, jolloin muuttuvan höyrysulkijan käyttö on perusteltua, on, kun taloa jäähdytetään kesällä alle 20*C pitkäksi aikaa. Silloin rakenteessa tapahtuu käänteinen kosteuden liike.

 

[Fritt harmoniskt hus]

Hinta esimerkiksi: 6 kr/m2 sen sijaan, että ehdottaisit 20 - 30 kr/m2.

13 000 kr tai 3300 kr, ero 10K kaupassa, joka on monia milj. Alhaisempi hinta ei ole kannustin tässä tapauksessa. Onko teippi myös avoimiin tiiviisiin järjestelmiin kalliimpaa kuin muovi?

Ainoa kerta, kun vaihteleva höyrynsulku on perusteltu, on kun taloa jäähdytetään kesällä alle 20*C pitkään aikaan. Tällöin rakenteessa on käänteinen kosteuden siirtyminen.

Tämä pitäisi olla hyöty vaihtelevalle höyrynsululle. Että seinä sisältää paljon kosteutta kostean kesän vuoksi. Aurinko lämmittää julkisivua niin paljon ulkopuolelta, että ilmarako ei ehdi kuivata seinää, mikä saa eristeeseen sitoutuneen kosteuden haihtumaan ja pahimmassa tapauksessa tiivistymään sisäpuolelle. Kieltämättä äärimmäinen tilanne, jos seinä on eristetty ekokuidulla ja ulkopuolella on julkisivulevy.

Tai että pitkän helleaallon vuoksi jäähdytetään taloa sisäpuolelta, jolloin syntyy varmasti kondenssia suljettuun kalvoon, joka ei ole diffuusiolle avoin, erityisesti, jos seinä on peitetty tuulisuojakankaalla ja eristetty mineraalivillalla.

Olen samaa mieltä siitä, että ominaisuus on tarpeeton ja periaatteessa sitä ei tarvita edes silloin, kun seinät kuivuvat ulospäin, jos on ilmarako. Kosteus seinissä on niin olematon ongelma oikein rakennetuissa ilmastoiduissa seinissä, että nämä kalliit tuotteet ovat täysin tarpeettomia.

Se riippuu siitä, kuinka paksu seinä on. Jossain kohtaa on tiivistymispiste. Jos se on seinän sisällä, siitä tulee kosteaa. Siksi runkorakenteen ympärille laitetaan levy, jolla on sopiva nimi "sarking board", esimerkiksi Steico Universal, jos seinät ovat paksuja.

 

[Daniel 109]

Mitä tarkoitat "Jossain on kondensaatiopiste. Jos se on seinän sisällä, tulee kosteaa."?

 

[useless]

Aurinko lämmittää julkisivua ulkopuolelta niin paljon, että ilmarako ei ehdi kuivata seinää

Enemmän lämmöllä se kuivuu nopeammin.

 

[Fritt harmoniskt hus]

Enemmän lämpöä, nopeammin kuivuu.

Ei ollenkaan. Se, mikä saa jotain kuivumaan, on veden haihtuminen, mikä voi tapahtua vain tiettyyn rajaan asti, joka riippuu ilman kosteudesta. Jos lämpö ajaa kosteutta ulos ilmarakoon, edellytys edelleen kuivuudelle on, että se on riittävän tuuletettu.

Mitä tarkoitat ”Jossain on kondensoitumispiste. Jos se on seinän sisällä, se tulee kosteaksi.”?

Tietyn lämpötilan kohdalla ilman höyry muuttuu pieniksi vesipisaroiksi. Tunnetaan kesäisin kasteena ja kylmillä pinnoilla kondenssina.

 

[Daniel 109]

Mitä ilmaa olet puhunut? Jos se on sisäilma, niin senhän ratkaisee asentamalla kosteussulun. Sisäilman kastepiste on seinässä riippumatta siitä, miltä se näyttää, jos ulkolämpötila on kastepisteen alapuolella.