Kestävin liima puulle?

[roli]

Sen pitäisi kestää 15 tonnia lumikuormaa.

Jälleen heität liikkeelle tietoja, joista sinulla ei ole aavistustakaan. Kuten yllä, katon pitäisi kestää 15 tonnia lumikuormaa...???...
Mistä saat sen??? On olemassa normeja, jotka sanovat, kuinka pitäisi laskea, ja missä katon maantieteellinen sijainti on yksi tekijä, joka määrää, mikä lumivyöhyke pätee. Sitten on vielä useita muita parametreja, jotka määrittävät, mikä kuormitus pitäisi käyttää katon/katon ristikon mitoittamiseen. Sama koskee portaita, eli on olemassa normeja, jotka kertovat, mikä koskee mitoituksessa.

Ja mitä haluan tällä sitten sanoa. Eli pitäisi olla "lämpimät jalat" ennen kritisoimista ja/tai kun kertoo jollekulle, mikä pätee tai miten pitäisi tehdä tai olisi pitänyt tehdä. Pelkästään heittämällä jotain ilmoille tietämättä, mikä koskee, ei auta ketään.

 

[Hep]

[media]
En pidä asenteesta?
En ole kirjoittanut mitään negatiivista TS:tä vastaan, enemmänkin näen useita puutteita rakenteessa ja saan vastaukseksi, että mitään ei ole.
Sen jälkeen TS haluaa ilmoittaa minusta esimerkin vuoksi siitä, mitä voisi tapahtua väärässä rakenteessa ja sitten uhkailee, kuten "toivottavasti sinulle tapahtuu jotain" jne.
En ota sitä pahasti, mutta mielestäni voin osoittaa, että tiedän mistä puhun, kunnes toisin todistetaan.

Suuri ero kaivoshissin ja kahden kerroksen välisten portaiden välillä, minkä uskon sinun tietävän. Kirjoitit normaalitapauksesta ja todistat sen äärimmäisellä tapauksella.

Mutta ihan sama. Toisin kuin sinä ja TS, jätän tämän asian ja teen jotain hauskempaa. Jotain, mitä voin suositella.

 

[patriklarsson]

Uudelleen heität ilmoille väitteitä, joista sinulla ei ole aavistustakaan. Kuten edellä, katon pitäisi kestää 15 tonnin lumikuorma…???…
Mistä saat tuon??? On olemassa normeja, jotka kertovat, miten laskelmat tehdään, ja katon maantieteellinen sijainti on yksi tekijä, joka määrittää, mikä lumivyöhyke on käytössä. Sitten on lisäksi useita muita parametreja, jotka määrittelevät, mitä kuormitusta on käytettävä katon/kattotuolin mitoituksessa. Sama pätee portaisiin eli on olemassa normeja, jotka kertovat, mikä pätee mitoituksessa.

Ja mitä haluan sanoa tällä. Jos aiot kritisoida ja/tai kertoa toiselle, mikä pätee tai miten pitäisi toimia, sinun tulisi ensin olla hyvin perillä asiasta. Pelkkä arvailu ilman tietoa ei auta ketään.

Olet väärässä, minulla on todellakin aavistus, esimerkki lumikuorman 1,5 kanssa, mutta se voi vaihdella 10-55 tonnin/100 m2 välillä riippuen siitä, missä päin Ruotsia ollaan ja mikä lumikuorma 1,0-5,5 siellä on.
En usko, että kukaan ajaisi kymmentä autoa (levitetty kuorma) katolle.
Mutta se on se, mitä sen pitäisi kestää.
Sama pätee portaisiin, niiden tulee kestää huomattavasti enemmän kuin mitä ne normaalisti altistuvat.
Jos et ymmärrä tätä, sinulla ei ole aavistustakaan.
Tuo itse esille relevanttia faktaa oletusten sijaan?

 

[patriklarsson]

Suuri ero kaivoshissin ja kerrosten välissä olevan portaikon välillä, mikä oletan sinun tietävän. Kirjoitit normaalitapauksesta ja todistat sen äärimmäisellä esimerkillä.

Mutta ei sillä väliä. Toisin kuin sinä ja TS, minä jätän tämän tähän ja teen jotain hauskempaa. Jotain, mitä voin suositella.

Rakenteellisesti ei ole suurempaa eroa, koska suurimmassa osassa tapauksista lasketaan samalla tavalla, vai tiedätkö sinä paremmin?
Olet tervetullut jättämään tämän, jos et voi väitellä.

 

[roli]

Kyllä, toisin kuin sinun 350 kg yhdellä jalan alueella, voin sanoa, että portaat omakotitaloissa mitoitetaan asuntokuorman mukaan, eli 2 kN/m². Jos taas olisi kysymys portaasta yleisissä tiloissa, se mitoitellaan poistumiskuorman mukaan, joka on 4 kN/m².

 

[MrJay]

Nyt on kulunut 4 päivää, joten oletan askelma on liimattu, valmis ja testattu?

 

[patriklarsson]

Kyllä, toisin kuin sinun 350 kg yhdellä jalalla, voin sanoa, että omakotitalojen portaat mitoitetaan asuintilakuorman mukaan, eli 2 kN/m². Jos kyseessä olisi yleisten tilojen portaikko, se mitoitetaankin evakuointikuorman mukaan, eli 4 kN/m².

Tarkoitat siis, että jos 4 askelmaa vastaa 1 neliömetriä = 204kg/neliömetri, askelman pitäisi kestää 51kg?
OK! Kuulostaa täysin järkevältä??

 

[roli]

Jos et usko minua, niin saat kait tuoda "parempaa tietoa"....

 

[patriklarsson]

Jos et usko minua, niin tuo esiin "paremmat tiedot"....

En usko sinua, koska väitteidesi mukaan jokaista porrasta romahtaisi, kun jokainen aikuinen ihminen painaa yli 50 kg.

 

[richardtenggren]

Rakentamisen kannalta ei ole suurta eroa, koska lasketaan samalla tavalla useimmissa tapauksissa, vai tiedätkö paremmin?
Voit vapaasti lopettaa, jos et voi perustella väitteitäsi.

Voit aloittaa lukemalla Konedirektiivin, koska se on ilmainen ja voi antaa sinulle reality checkin
https://www.av.se/globalassets/file...-efter-29-dec-2009-foreskrifter-afs2008-3.pdf

Käytämme yleensä 1,25 tai 1,5 konedirektiivin mukaan, mutta en työskentele rakennusalalla. Joten väite, että kaikki laskisivat turvatekijällä 5, ei pidä paikkaansa.
Olen tehnyt jonkin verran työtä, joka on läheisesti liittynyt eurokoodiin, ja minulle on sanottu, että minun pitäisi laskea 1,5x mukaan, mutta se oli todennäköisesti koko asian yksinkertaistamista. Osta EN 109x, jos olet utelias.
Nämä tehtävät sattuivat olemaan juuri kaivosympäristössä.

On tapahtunut, että olen laskenut tuulikuormaa, ja minun käsitykseni on, että rakentajien standardeissa on useita tekijöitä, jotka muodostavat itse turvakertoimen.

Juuri portaille on todennäköisesti useita standardeja, minulla on EN14122-3, mutta sillä on teollinen sovellus ja se sanoo näin;

 

[Alfredo]

 

[patriklarsson]

Voit aloittaa lukemalla Konedirektiivin, koska se on ilmainen ja voi antaa sinulle reality check 😊
[linkki]

Usein käytämme 1,25 tai 1,5 konedirektiivin mukaisesti, mutta en työskentele rakennusalalla. Joten se, että kaikki laskisivat turvallisuuskertoimen olevan 5, ei pidä paikkaansa.
Olen tehnyt joitakin tehtäviä, jotka liittyvät eurokoodiin, ja minulle on annettu laskettavaksi 1,5x, mutta se oli todennäköisesti koko asian yksinkertaistus, osta EN 109x jos olet utelias.
Noissa tehtävissä satuin työskentelemään erityisesti kaivoympäristössä myös. 😊

Olen laskenut myös tuulikuormaa ja käsitykseni on, että rakennusstandardien turvallisuuskerroin koostuu useista tekijöistä.

Juuri portaiden osalta saattaa olla useita standardeja, minulla on EN14122-3, mutta sillä on teollinen sovellus ja se sanoo näin;
[kuva]

Eli 153 kg ilman tai 510 kg suunniteltuna kuormituksena, ja jos portaan ilmalentävä leveys on alle 1200 mm, kuorma tulee laskea keskitettynä neliodesimetriä käyttäen, toinen sivu porrasaskelman reunaan saakka.
Oletan nyt, että tämä koskee portaita, joissa askelma on kiinnitetty kummastakin päästä eikä keskeltä kuten TS, jolloin se tulee laskea tapauksen 2 mukaan, eli epäsuotuisin paikka eli toinen ulompi kulma.

En näe tässä mitään outoa, turvallisuuskerroin tulee olemaan 2,18 tai 7,28.
Voin vain viitata siihen, mitä opin koulussa 20 vuotta sitten ja silloin laskimme aina turvallisuuskertoimen olevan 5. Ymmärrän tietenkin, että näin ei aina ole.
Mukava oppia lisää, oletan että porras tässä tapauksessa täyttää tämän standardin?

 

[Rabbithole]

Kovaa keskustelua tämä.

Kaikki yhden portaan vuoksi, jossa on 2 ilmeistä puutetta hullulla viistouksella ja pitkä uloke epäedulliseen suuntaan. Jos askelmat olisivat vanerista, se ei olisi koskaan ollut ongelma.

Riskirakenne, jossa heikkous on paljastunut.

Sitten voi vahvistaa alapuolelta esimerkiksi liimaamalla metallilevyn. Olisin varmaan väliaikaisesti liimannut ja myöhemmin vaihtanut kaikki askelmat uusiin, esimerkiksi kalustelevyvanerista, joka kestää paremmin kuormitusta.

 

[Plupp 217177]

Rivig ketju tämä.

Kaikki vain portaista, joissa on 2 selkeää puutetta vinksahtaneella viisteellä vangstycke:ssa ja pitkällä ulkonemalla epäsuotuisaan suuntaan. Jos portaat olisivat olleet vanerista, ongelmaa ei olisi koskaan ollut.

Riskirakenne, jossa heikkous on tullut ilmi.

Sitten sitä voi vahvistaa alapuolelta esimerkiksi liimaamalla metallilevyn.
Olisin varmaan liimannut väliaikaisesti ja myöhemmin vaihtanut kaikki portaat uusiin esimerkiksi huonekaluvaneriin, joka kestää kuormitusta paremmin.

Todella hyvä viesti lopussa, joka tiivistää käytännössä kaiken teknisen, mitä tarvitsee ymmärtää.

Meidän pitäisi tehdä toinen ketju siitä, mikä meni pieleen muuten tässä ketjussa. Tai toisaalta, ehkä meidän pitäisi unohtaa se, kun mietin tarkemmin.

Tai… voimme luoda uuden ketjun (jos sellaista ei jo ole), jossa laitamme esille tavaroita, jotka olemme rakentaneet mutta jotka eivät pidä mittaa. Siitä me kaikki opimme paljon, uskon. Ketju, jossa näytetään, kuten TS, miten on ajateltu? Minun pitää etsiä joitakin syntejä piruvie joita minulla on kuvassa.

 

[Skyflakes]

Minusta muutenkin olet rakentanut hienot portaat, unohdin sanoa sen.

Ei, tietysti myös tukevasti rakennettu tammiportaat kärsivät kulutusta sellaisesta ystävällisestä käytöstä. Mutta eivät ne niin vaan katkea.

Ja en usko sinua, kun sanot, että voit seistä portaiden reunalla ja pomppia ilman että ne notkuvat. Haluan nähdä sen elokuvassa, kun se tapahtuu sellaisessa tapauksessa!

Aiheeseen: monta puristinta koko matkalle, ja varmista että se puristetaan täysin suoraksi. Ehkä puristaa myös alaspäin.

En pidä portaita kauniina. Mutta kunnioitan muiden designihanteita ja maku on tunnetusti kuten takamus, eikä ketju käsittele estetiikkaa vaan liimaa.