Ennen talokauppoja: kuinka tutkitaan 80-luvun talon sokkelia?

[stf01]

Vaikea miettiä, miten sitä pitäisi ajatella. Jos ongelmia ei ole ilmennyt 50 vuoteen, voisi olettaa, ettei se ole ongelma juuri siinä paikassa? Tunnen itsekin ihmisiä, joilla on täysin eristämätön perustus 50-luvulta talossa, sitten talo paloi ja he rakensivat uuden talon vanhan alustan päälle.

 

[nizzehult]

Voi tietenkin toimia, mutta vaurioiden riski on suurempi, siksi riskirakenne.

Voitko tarkentaa sitä? Ymmärrän, että jos styrox on valettu betoniin, se ei aiheuta mitään riskitekijää kosteuden läpikululle, mutta mikä olisi ero, jos se asetetaan betonin päälle? Sehän ei myöskään ime kosteutta. En muuten tiennyt, että niin rakennettiin ennen, luulin aina, että styrox valettiin sisään.

 

[hscn]

Voitko kehittää sitä? Ymmärrän, että jos styrox on valettu betoniin, se ei aiheuta mitään riskiä kosteuden siirtymisen suhteen, mutta mikä ero olisi laittaa se betonin päälle? Eihän se ime kosteutta. En muuten tiennyt, että niin rakennettiin joskus, luulin aina, että styrox valettiin sisään.

En ole asiantuntija, mutta olen oppinut kantapään kautta omakohtaisesti. On todennäköisesti pienempi riski, jos laittaa styreenimuovin laatan päälle mineraalivillan sijasta (minkä minä koin). Mutta voi sattua, että luodaan hyvä kasvualusta mikrobiologiselle toiminnalle solumuovin alla betonin vasten. Betoni kylmenee ja höyry voi tiivistyä, jos betonia ei ole eristetty alapuolelta. Erityisesti riskialtista, jos laatalle on jäänyt orgaanisia rakennusjätteitä.
Mutta jos se on toiminut vuosia, ei todennäköisesti ole suurempaa vaaraa. Ei myöskään sen vaihtoehdon kanssa, jota kohtasin. Mutta potentiaalisena talon ostajana ei yleensä ole aavistustakaan siitä, kuinka paljon myyjä välittää. Suosittelen tarkastusta.
Löysin kuvauksen erilaisista maanvaraisista laattatyypeistä, joka vaikuttaa järkevältä ensi silmäyksellä.
https://www.polygongroup.com/global...r-man-fuktskador-med-betongplatta-pa-mark.pdf

 

[nizzehult]

Kyllä se riippuu paljon siitä, millaiset maaperäolosuhteet ovat ja toimiiko talon ympärillä oleva salaojitus hyvin. Toisaalta epäilen, että tarkastaja kirjaimellisesti poraisi perustusta tutkiakseen tätä. Kuvittelen, että he mittaavat kosteutta kosteusmittarilla, käyttävät nenäänsä sekä arvostelukykyään ja kokemustaan, ja vain tarpeen vaatiessa purkavat paneelin tai listan, jos epäilevät jotain vilppiä takana. Lisäksi he tekevät sen vain yhdessä tai muutamassa huoneessa. Mielestäni oikea tarkastus pitäisi tehdä kuituoptiikalla ja kameralla.

 

[Rammsjö]

Sain vastauksen valmistajalta ja kyllä, he sanovat, että näissä taloissa oli 70mm eristys betonilaatalla ja 18mm lastulevy. Betonilaatalle asetettiin alussulkuna ja sokkelipuu 21x95mm.
Tämä melkein vastaa kunnan rakennuspiirustuksia, joissa sanotaan 60mm eristys.
Joten se näyttää olevan oikein tehty ilman kosteusriskkiä.

Kysyin välittäjältä tätä kodinkonekysymystä ja hän sanoi, että näin oli, mutta oliko todella keraaminen liesi 1987?

Kyllä oli! Meillä oli se vuodesta 1981!