Eivätkö nykypäivän talot ole voimakkaasti ylimitoitettuja?

[jeppeknaster]

Tänään tuntuu siltä, että on taipumus liioitella kaiken mitoitusta vain siksi, että on sekä henkselit että vyöt. Minulla oli juuri kaksi rakentajaa, jotka rakensivat uuden kantavan seinän ulkoseinän sisäpuolelle voidakseen tehdä uudet suuret ikkuna-aukot. He tuskin uskoivat silmiään nähdessään ulkoseinän rakenteen. (Rinnetalo vuodelta -58, jossa muurattu kellari, betonilaatta. Puurunko toisessa kerroksessa. Yhteensä 300 m2.)

Sisältä ulospäin:
21 mm pystysuuntainen karkealauta
70 mm pystysuuntaiset tukipuut cc 1500!!
70 mm vaakasuuntaiset tukipuut cc 55 pystysuorien välissä.
Tretex-levy 15 mm
Rimat
Julkisivu

Ei minkäänlaista kannatusta 1500 mm leveiden ikkunoiden yläpuolella...

Tämä uskomattoman heikko rakenne on siis ilman ongelmia kannatellut taloa viimeiset 55 vuotta ja olisi varmasti kannatellut sen vielä seuraavat 55 vuotta, ellei minulla olisi halua muuttaa pohjaratkaisua kokonaan. Tämä saa tajuamaan, kuinka uskomattoman paljon liioittelemme nykypäivän mitoituksia 195 ja 220 tukipuilla runkossa. Toki eristykselle asetetut vaatimukset ovat tänään korkeammat, mutta silti...

 

[MagnusSt]

Kyllä, on taipumus liioitella hieman.

Avasin erkkerin talossani viime syksynä, sisältä katsottuna minulla on alkuperäiset: tretex, raakapontti, pystysuorat spontatut 2"4, ilmarako eristyksellä, julkisivutiili. Rakennettu 1965.

Olemassa olevien ikkunoiden kohdalla oli leikattu 2"4 ja asetettu pystysuorien päälle reunoilla. 130 cm ikkunat. Monet pystysuorista olivat myös jatkettuja, eli oli käytetty myös ylijäämää, jopa suoraan kattoristikoiden alla.

Kun tein 2 metrin aukon, laitoin liimapuupalkin 90x315mm... Tietysti, se on 2 metrin aukko 130:n sijasta, mutta jos spontattu 2"4 on kestänyt sen, pitäisi tämän päivän rakenteessa olla paljon enemmän turvallisuutta.

 

[Fotografen]

Ennenkin otettiin kyllä voimakkaasti, kaikki seinät ovat seisovasta 3" pontatusta lankuista, jotka on yhdistetty lukuisilla suurilla nauloilla, kattotuolit murtokatossa pienillä jänneväleillä 3"7 cc 80, välipohja 3"7 cc 80 cm, lattia 1" pontattu ja niin edelleen. Puuainesta 3-4 nykyaikaiseen taloon, vähintään, rakennettu 1937.

 

[Anna_H]

Avasimme portaamme ja laitoimme koko matkan ylisuurennettuun liimapuupalkkiin sen sijaan, että olisi ollut "tikku", joka meni puoliväliin. Yhtäkkiä yläkerran lattiat lakkasivat natinasta. Joten kyllä vanhat mitat pitävät yhdessä, mutta liitoksissa naksuu...

 

[AndersS]

Joo, on taipumus vähän liioitella.

Avasin viime syksynä erkkerin talossani, sisäpuolelta nähtynä siinä on alkuperäinen: tretex, raakalauta, pystysuora spontattu 2"4, tuuletusväli eristyksellä, julkisivutiili. Rakennettu 1965.

Olemassa olevien ikkunoiden kohdalla oli katkaistu 2"4 ja laitettu pystyssä olevien reunaan. Ikkunat 130cm. Monet pystypuut ovat myös jatkettuja, eli on käytetty myös hukkapaloja, myös suoraan kattotuolien alla.

Kun avasin 2 metrin aukon, laitoin siihen liimapuupalkin 90x315 mm... Toki aukko on 2 metriä 130 sijaan, mutta jos pystysuorassa oleva 2"4 kesti sen, nykyisessä rakenteessa pitäisi olla huomattavasti enemmän varmuutta.

Eikö ole HultsredsHus, ei oikein näy kuvassa. Ne oli suunniteltu siten, että ikkunat kuuluivat kantavaan rakenteeseen, ja se näyttää hieman heikolta verrattuna nykypäivän rakennusmenetelmiin.

 

[Farzan]

Se vähän riippuu siitä, miten sen näkee... minun käsitykseni on, että 1910-20-30-luvun taloissa on taipumusta olla vielä järeämmin mitoitettu kuin nykyään. Sitten pikemminkin 50-60-70 ja ehkä 80-luvulla joissakin rakennuksissa voi olla niukemmin mitoitettuja ja sitten se taas järeenee. Sellainen on minun käsitykseni, joka tietysti voi olla kuinka väärässä tahansa, enkä tietenkään omaa pätevyyttä arvioida, mikä on todella yli- tai alimitoitettu.

 

[MagnusSt]

Se ei ole HultsredsHus, eikö? Kuvasta ei oikein näy. Ne oli suunniteltu siten, että myös ikkunat kuuluivat kantavaan rakenteeseen ja se näyttää hieman heikommalta verrattuna nykypäivän rakennusmenetelmiin.

Se on pitkästä tavarasta rakennettu talo.

 

[kvistarn2]

että nykyään on laajempia seinäkoolaareja johtuu siitä, että saadaan mahtumaan enemmän eristystä, ei siksi että "ennen olisi ollut liian heikot", on vaikea saada 220 mm eristystä seinään, joka on rakennettu 95 puutavarasta...

en usko, että meidän talon seinäkoolaareissa vuodelta -36 on paljon vahvempia kuin 70 mm + raakapontti ja tretex.

 

[Alfred Jonsson]

Toki rakennamme tänään vakaammin, mutta ääriolosuhteissa se tuntuu turvalliselta.

Siellä missä asun, meillä on usein tuulia yli 30 m/s, ja se tarkoittaa valtavia voimia.

30 m/s tarkoittaa voimaa yli 500 Newtonia/neliömetri, mikä vastaa noin 200 hv ja se per neliömetri!!

Jos on vielä satanut paljon lunta, joka sitten kastuu ja muuttuu raskaaksi, kattojen päälle kohdistuu suuria painoja.

Ei, mielestäni meillä on tänään melko kohtuulliset säännöt kestävyyden suhteen Ruotsissa.

 

[Dr Fozz]

[...]
30m/s tarkoittaa voimaa, joka on yli 500 Newton/neliömetri, mikä vastaa noin 200 hv ja se per neliömetri!!
[...]

Fysiikka ei taida olla vahvuutesi, vai?

 

[Alfred Jonsson]

Fysiikka ei ole sinun vahvin puolesi vai?

Hmm ei, meni vähän pieleen siinä..

:blushing:

Mutta voima 500 Newton per neliömetri pitää paikkansa aika hyvin, se oli konversio HK:ksi, jossa meni pieleen.

 

[Dr Fozz]

Jotta olisi nipo (ja se on hyvä, kun harrastaa fysiikkaa...), niin voimaa mitataan newtoneina, painetta newtoneina per neliömetri ja tehoa mitataan yleensä wateissa (ja miksi haluaisi mitata tehoa, kun puhutaan kuinka tuuli vaikuttaa taloihin, en tiedä....)

 

[Glufsglufs]

Käännä km/h:ksi niin useimmat ymmärtävät paljon paremmin, mikä on tuulen nopeus, km/h on useimmille tutumpi.

30 m/s olisi pyöreästi noin 108 km/h se...hyvä vauhti!!!

 

[Anna_H]

Siitä puheen ollen, Glufsglufs, näin kerran mielipidekirjoituksen, jossa joku ehdotti, että nopeusrajoituskyltit muutettaisiin m/s sen sijaan, että käytettäisiin km/h, koska m/s on standardimpi, siihen tuli vastaus muutama päivä myöhemmin: "Miltä näyttäisi niin paljon nollia kylteissä?" :-D

 

[Glufsglufs]

Muuten, Glufsglufs, näin kerran yleisönosastokirjoituksen, jossa joku ehdotti, että tienviitoissa pitäisi käyttää m/s km/h sijaan, koska m/s on enemmän standardi, siihen tuli vastaus muutaman päivän päästä: "Miltä se näyttäisi, jos kylteissä olisi niin paljon nollia?" :-D

Hehe d^_^b