Humulus sanoi:Kyllä, mutta se mikä ei ole oikein on liittää se puutaloihin. Kyseessä on perustusrakenne yhdessä muiden tekijöiden kanssa (kuten maan ominaisuudet rakennuksen alla ja mahdollisten tiivistyskerrosten rakenne), jotka määrittelevät missä määrin on riski Radonin vuotamiselle.
On esimerkiksi olemassa nykyaikaisia rakenteita, joissa voidaan tehokkaasti radonturvallistaa myös näitä perustustyyppejä.
Lisäksi on suhteellisen suuri määrä pien- ja omakotitaloja, jotka on rakennettu kellarilla varustettuna. Näissä on myös suhteellisen yleistä käyttää elementtejä sinisestä kevytbetonista – näissä näkee radon-ongelmaisia taloja, sekä "puutaloja" että "kivitaloja".
Ongelmat lisääntyvät kuitenkin, mikäli mineraalia käytetään esimerkiksi myös välipohjissa.
Lopuksi löytyy joitakin kiinteistöjä, etupäässä länsirannikolla, joissa on käytetty ns. Bohus-graniittia ja näitä taloja vaivaa Radon-ongelma juuri siksi, että ne ovat "kivitaloja".
Yleisesti ottaen on myös helpompaa korjata taloja, joissa ei ole "rakennusradonia". Tulokset ovat yleensä alempia kuin taloissa, joissa on paljon sinistä kevytbetonia rakenteissa. On myös huomattava, että kivitaloissa oleva gammasäteilyn nousu ei ilmene taloissa, joissa ei ole kivimateriaalia.
Gammasäteily voi olla vähintään yhtä korkea puutalossa kuin kivitalossa. Minulla on henkilökohtaisia kokemuksia tästä. Mutta riski on tietenkin merkittävästi pienempi puutalossa. Voin mainita, että olen mitannut yli 1 miljoonan Bq maaperän radonvuotoa kiinteistössä, jossa on puurakenteinen ja kellarilla varustettu talo. Gammasäteily oli korkeampi nurmikolla kuin sisällä pahimmasta sinibetonista rakennetussa talossa.
Kun mannerjää eteni, suuri kerros aluskiveä kuorittiin ja määrät aluskiveä lohkoina, eri kokoisina, sekoitettiin kiven ja soran kanssa. Puutalot, jotka on rakennettu näille maatyypeille, voivat hyvinkin olla voimakkaasti säteileviä, yhdistettynä erittäin korkeisiin radonin keskiarvoihin. Kun on porattu läpi pohjalaatan, voidaan tuntea raskas dieselinhaju porausreiästä, joka tulee aluskivestä. Nämä olosuhteet ovat melko yleisiä Falköping - Skövde -alueella. Kuten ehkä tiedätte, Falköpingissä ja Skövdessä oli kaksi sinibetonin valmistajaa. (Uddagården ja Durox) Tämä tarkoittaa, että alueella on melko paljon sinibetoniominaisuuksia, jotka on rakennettu maalle, jossa on hyvin suuri osuus aluskiveä pintakerroksissa. Ei yksinkertaisia kohteita saneerattavaksi...
Kun puhutaan maaperän radonin saneerauksesta yllä olevissa olosuhteissa, on varmaan parasta palkata joku, jolla on kokemusta...
puh!! minulla ei ollutkaan radonia! kävi kaveri mittaamassa koko talon, eikä missään ollut radonia.. Hän piti myös sinibetonia loistavana materiaalina, jolla on korkea K-arvo.. ja niin kauan kuin kyseessä ei ole sellainen laatu, joka tuottaa radonia, ei ole siis mitään hätää. ja siitä ei siis ollutkaan kyse tapauksessani.
Eli sinibetonin ja radonin väliin ei voi panna yhtäläisyysmerkkiä.
Eli sinibetonin ja radonin väliin ei voi panna yhtäläisyysmerkkiä.
Joo, kyllä voi! En tiedä, mikä tyyppi oli luonasi, mutta joko ymmärsit väärin, mitä hän sanoi, tai sitten hän on kyvytön... KUITENKIN on olemassa kevytbetonia, joka ei ole sininen (ei sisällä alunskiferiä) ja se ei vapauta radonia.
njitnjau sanoi:
Totta, mutta kaikki materiaali, jota kutsutaan "bluubetongiksi" on määritelmän mukaan radonkaasua vapauttavaa. On hyvin vähän vanhemmasta tuotannosta peräisin olevaa kevytbetonia, joka ei ole bluubetong ja se on hyvin hämmentävää tavalliselle ihmiselle, jos väitetään, että on olemassa bluubetong, joka ei vapauta radonia!
Kuten tavallista, vain mittaamalla voi olla varma asiastaan...
Kuten tavallista, vain mittaamalla voi olla varma asiastaan...
somelvis sanoi:
"Blåbetong" on epätieteellinen nimi tummalle kevytbetonille, joka useimmiten sisältää alunaskiffreriä. Jos se on valmistettu ennen vuotta 1975, se voi sisältää enemmän tai vähemmän radonia.Humulus sanoi:
On niin, että monissa osissa maailmaa valmistetaan tummaa kevytbetonia, joka ei sisällä radonia. Esimerkiksi Puolassa ja Baltian maissa valmistetaan modernia, ei-radonpitoista kevytbetonia, joka on väriltään tumma sisäänrakennettujen kivilajien vuoksi.
Kevytbetoni tapauksessani oli selvästi sininen tai ainakin siniharmaa. Minulla on muuta kevytbetonia talossa, joka on enemmän valkoista tai vaaleanharmaata.
Olen täysin varma, etten ymmärtänyt mitään väärin.
Ja "kaveri" työskentelee, omien sanojensa mukaan, erittäin paljon radonmittausten parissa mm. kunnalle ja Sundsbrole-konsortiolle. Lisäksi kunta suositteli häntä ja välitti yhteyden. Joten, ei hän täysin epäpätevä ole..
Mitä hän sanoi, oli, että ihmiset sekoavat täysin heti kun näkevät sinibetonin, mikä hänen mukaansa oli monissa tapauksissa täysin turhaa, koska kyseessä oli usein sinibetoni, joka ei päästä radonia... Hän totesi myös, että kyseessä todella oli sinibetoni omassa tapauksessani ja säteilyä ei ollut lainkaan.
Olen täysin varma, etten ymmärtänyt mitään väärin.
Ja "kaveri" työskentelee, omien sanojensa mukaan, erittäin paljon radonmittausten parissa mm. kunnalle ja Sundsbrole-konsortiolle. Lisäksi kunta suositteli häntä ja välitti yhteyden. Joten, ei hän täysin epäpätevä ole..
Mitä hän sanoi, oli, että ihmiset sekoavat täysin heti kun näkevät sinibetonin, mikä hänen mukaansa oli monissa tapauksissa täysin turhaa, koska kyseessä oli usein sinibetoni, joka ei päästä radonia... Hän totesi myös, että kyseessä todella oli sinibetoni omassa tapauksessani ja säteilyä ei ollut lainkaan.
SE oli outo johtopäätös...somelvis sanoi:
Asun Skånessa, 1920-luvulta peräisin olevassa talossa. Kuten useimmat talot tuolta ajalta ja täällä alueella, talo on rapattu talo (erilaisilla tiilityypeillä ;-)) Ja meillä on ehdottomasti kryp/torpargrund. (Kyllä, siellä on pieni valettu osa lisärakennetun eteisen alla.)
Rehellisesti sanottuna, luuletko, että kaikkiin taloihin valettiin ennen vanhaan pohjalevy? ;-)
Kuten sanottu, mielestäni johtopäätöksesi on hyvin omituinen. Olen vähän utelias, miten olet oikeastaan päätynyt tähän oletukseen...?
Arvaisin, että se, mitä sinulla on, on sininen kevytsora, valmistettu esimerkiksi Hammenhögenilla Öölannissa. Tämä betoni sisältää suhteellisen alhaisia pitoisuuksia alumiinishaleja. Kuitenkin, se vapauttaa Radonia ja tasoissa (riippuen useista muista tekijöistä), jotka voivat aiheuttaa merkittäviä Radon-tyttären tasoja asunnossa. Se, että hän sitten puhuu päättömästi ja antaa omien, henkilökohtaisten mielipiteidensä värittää asiakasta kohtaan annettua tietoa, osoittaa vain edelleen, että hän vaikuttaa epäjohdonmukaiselta tai epäpätevältä! Se, että joku suositellaan kunnan toimesta, johtuu vain siitä, että he ovat käyneet SSM:n kurssin, ja se on erittäin perustava. On täysin kiistaton väärä väite, että olisi olemassa jonkinlaista alumiinishalesinistä betonia, joka ei vapauttaisi mitään ionisoivaa säteilyä ja radonkaasua - tämä on yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta.
Sitten voi olla niin, että tasot tapauksessasi ovat niin matalat, että ei ole mitään korjattavaa - mutta se on eri asia.
Mutta helpoin tapa on katsoa mitattuja arvoja: Mikä oli keskimääräinen radonkaasupitoisuus? Ja mikä oli huoneen keskimääräinen gammasäteily?
Sitten voi olla niin, että tasot tapauksessasi ovat niin matalat, että ei ole mitään korjattavaa - mutta se on eri asia.
Mutta helpoin tapa on katsoa mitattuja arvoja: Mikä oli keskimääräinen radonkaasupitoisuus? Ja mikä oli huoneen keskimääräinen gammasäteily?
njitnjau sanoi:
Olen tietoinen siitä, että "blåbetong" ei ole tarkasti määritelty käsite!
(Siksi laitoin sen lainausmerkkeihin ja kirjoitin kiekauksen siitä, että se on hämmentävää tavallisille ihmisille)
Täällä ylhäällä maan keskiosassa en ole koskaan törmännyt baltialaiseen blåbetongiin, onko se levinnyt etelään?
Ja milloin sitä alettiin valmistaa?
(Siksi laitoin sen lainausmerkkeihin ja kirjoitin kiekauksen siitä, että se on hämmentävää tavallisille ihmisille)
Täällä ylhäällä maan keskiosassa en ole koskaan törmännyt baltialaiseen blåbetongiin, onko se levinnyt etelään?
Ja milloin sitä alettiin valmistaa?
somelvis sanoi: