Höyrytiiviys sisäisessä höyrynsulkukerroksessa puukuitueristyksessä?

[JohanN03]

Etsin tietoa höyrytiiviydestä höyryjarrussa. Onko kenelläkään täällä apua tarjota?

Lähtökohtana on diffuusioavoin seinärakenne, jossa on puukuitu- tai selluloosaeristys ja tuulensuoja (tyyppi AC350) kylmällä puolella ennen ilmarakoa ja paneelia.

Eri valmistajien höyryjarrujen tuotelehdistä olen löytänyt lukuja höyrytiiviydestä (höyrynläpäisymuutos) välillä 24000–140000 s/m. Tuntuu suurelta vaihteluväliltä ja vaikutukselta toimintaan.

 

[tompax]

Etsin tietoa siitä, kuinka suuri höyrytiiviys höyryjarrussa tulisi olla. Voisiko joku täällä auttaa?

Edellytykset ovat diffuusion avoin seinärakenne puukuitu- tai selluvillaeristyksellä, jossa on tuulensuoja (tyyppi AC350) kylmällä puolella ennen ilmarakoa ja paneelia.

Eri valmistajien höyryjarrujen tietolehdillä olen löytänyt höyrytiiviyden (höyrynvastus) arvoja välillä 24000 - 140000 s/m. Tuntuu suurelta vaihteluväliltä ja toiminnan vaikutukselta.

Paras vastaus olisi, että sinun tulisi tarkistaa arvot selluvillaeristeen valmistajalta. Heillä voi olla hieman erilaisia arvoja eristyksen tyypistä jne. riippuen. Lisäksi "takuu" on voimassa eri tavalla kuin silloin, jos alkaa käyttää materiaaleja, jotka eivät ole täysin sopivia.

Mikä merkki ja tyyppi selluvillaeristys on?

 

[Daniel 109]

Miksi ei tavallinen fuktspärr?

 

[tompax]

Miksi ei tavallista höyrysulkua?

Kun käytetään selluvillaeristystä, ei tule käyttää höyrysulkua vaan höyryjarrua.

 

[Rickard.]

Pitäisikö vai ei, voi käyttää höyryjarrua ja siten saada, mitä olen ymmärtänyt, vielä melko teoreettisia etuja. Mutta ei ole mitenkään väärin käyttää selluloosaa "tavallisessa" rakenteessa mineraalivillan sijaan.

 

[Daniel 109]

Kun käytetään sellueristystä, ei tule käyttää höyrysulkua vaan höyryjarrua.

Miksi?

 

[ArneTW]

Miksi?

Koska silloin mineraalivilla olisi ollut parempi vaihtoehto.

Useimmiten valitaan sellueristys, kun halutaan "kontrolloitua" kosteuden liikkumista seinissä.

Jos on valittu muista syistä, voi tietysti laittaa muovin jos haluaa.

/ATW

 

[Daniel 109]

Saat parempaa kontrollia kosteudesta kosteussululla.

 

[ArneTW]

Saat paremman hallinnan kosteudesta kosteussululla.

Voidaanhan siitä keskustella... mutta kuten sanottu, tiivis seinä eristää mineraalivillan paremmin.

Ja vanhoissa taloissa, joita remontoidaan, voi olla hankalaa, jos puolet talosta on tiivis, kun toinen puoli ei ole.

/ATW

 

[Daniel 109]

Miksi se olisi ongelma. Höyryjarru on ilmatiivis, joten valinta ei vaikuta paineeseen. Se on niin kosteudenpitävä, ettet huomaa huomattavaa kosteuden vähenemistä sisällä. Joten miksi se olisi parempi?

 

[Stefan1972]

Parempi ja parempi, jos valitsee luonnollisia eristeitä vanhaan taloon, ei ehkä halua myöskään muovia ideologisista syistä.......Nyt en tiedä, mistä nykyaikaiset höyrynsulkumuovit on tehty, mutta vaihtoehtona on tavallinen kartonki kuten ennen.......

 

[Daniel 109]

Ne ovat myös tehty muovista, joten ideologiset syyt eivät myöskään motivoi höyryjarrua.

 

[JohanN03]

Höyrynsulku, esim. Parocilta, on höyrynläpäisymuodostuksella 3000000 s/m, joten se eroaa huomattavasti höyryjarrusta. Miten se vaikuttaa käytännössä, en tiedä.

Kuvailemani seinä on tarkoitettu vanhan talon kunnostukseen ilman höyrynsulkua.

 

[JohanN03]

Höyryjarru, jota vilkuilen, on valmistettu selluloosasta.

https://www.isoleringsbutiken.se/isolina-luftsparrpapper

En kuitenkaan löydä tieteellisiä todisteita tai tutkimusta siitä, miten diffuusioavoin rakenne käyttäytyy. Tietysti voi mennä valmistajien suositusten mukaan, mutta olisi mielenkiintoista ymmärtää, miten koko asia toimii ja miksi.

 

[Stefan1972]

Laitan sitten pahvia koko talooni vuodelta 1900. Halpaa ja helppoa, ja sellaista on ollut aiemminkin, joten miksi muuttaa. Laitan purua missä voin ja johonkin ulkoseinään tulee pellava. Olen pakotettu vaihtamaan paneelia joissakin paikoissa myöhemmin ja silloin puru on niin epäkäytännöllistä.......