Höyrynsulkukalvo..Onko se todistettu ??

[Ribons]

ja jos sen asettaa sillä tavoin, niin höyrynsulkukaan ei kestä sitä (kosteus/vesi levyjen takana)
Ilmeisesti kukaan ei reagoi tapettiliastukseen argumenteissani, jos nyt on kerros joka on diffuusiotiivis, niin eihän kosteus voi kulkea sen läpi ...vai mitä? ja silloinhan höyrynsulku on vain asia joka ei täytä mitään tehtävää, vai mitä? ja jos kosteus voi mennä läpi kaikkien 6 kerroksen ennen höyrysulkua kokonaan muuttumattomana, niin siellä pitäisi olla sisäjärvi levyjen takana.
Ja silloin eristyksen pitäisi olla kuiva vähintään 75 % siitä. vai mitä?
Mutta niiden mittausten mukaan, joita olen ollut mukana tekemässä (kosteusmittarilla, joka mittaa 100 mm seinään sisään, osoittaa, että sen pitäisi olla kuivaa eristyksen keskellä vai mitä?) mutta ei sanonut mitään niillä julkisivuilla, joita mittasin, kosteusprosentti on ollut erittäin korkea tietyille kiinteistöille. (kevytsoraharkkoseinälle kosteusprosentin tulisi olla 30–36 kosteustilavuudessa (tämä on materiaalin oma kosteus, joka sillä on luontaisesti, niin sanotusti) mutta prosentti on tietyissä tapauksissa ollut jopa 50-80 kosteustilavuudessa, mikä on erittäin äärimmäistä (ei pahinta mitä olen nähnyt).
Nämä kiinteistö ovat miljoonaohjelman aikana ja sitten se vaihtelee hieman eri sääsuuntien välillä, mutta kohtuullisen normaalit prosenttiarvot
Betonilla on alhaisempi, noin 5-10 prosenttia, puun tulee olla 8-12 voidakseen hyvin. ja kevytsoraharkko 30-35. vähän arvoja teille, jotka voivat

...mutta monilla ihmisillä ON ongelmia kosteuden ja homeen kanssa, joten se ei toimi käytännössä...

Mutta kysymyshän on, toimiiko se teoriassa. Ja uskon silti, että se toimii. Olisi yllättävää, jos ei olisi mitään tieteellisesti kirjoitettua kirjoitusta, joka selittää, miten muovikalvon on tarkoitus toimia.

On tärkeää erottaa teoria ja käytäntö!

Että sinun talosi toimii ilman kalvoa voi johtua monista asioista, kuten ilmanvaihdosta ja siitä, kuinka suuren kosteuskuormituksen annat sille. Olen täysin vakuuttunut siitä, että voi luoda ilmaston, joka saa melkein minkä tahansa talon kosteusvaurioin. Maksimilämpö, täysi suihku ja vedenkeitto ja ei ilmanvaihtoa. Rakenna pieni japanilainen sisäspa olohuoneeseen, jossa tarjoat 20 hikiselle saunovalle sumopainijalle vastakeitettyä riisiä, niin näet, ettei mikään keskustelluista rakennustavoista voi estää kosteusvaurioita... Nyt on perjantai!

 

[Ribons]

en tiedä oletko missannut kysymykseni? mutta halusin todisteita (tieteellistä kahden eri rakennustavan väliltä asetettuna vastakkain ja saada höyrysulku todistettua) minun ei tarvitse todistaa mitään vain siksi, että minulla on kysymys, vai kuinka?

 

[JohanLun]

v inte omdu missat minfrågeställning? men jag villeha bevis (vetenskapligt mellan två olika byggsättstälda mott varandra och få ångspärren bevisad) jag behöver inte bevisa något bara för att jag har en frågeställning eller hur?

Mutta... se mitä sanot on, että sinulla on höyrynsulku tapettien ja levyjen muodossa, joten oikeastaan kukaan ei kiistä sitä, että jokin pitäisi estää kosteaa ilmaa tunkeutumasta ja tiivistymästä seiniin. Siinä olet luultavasti samaa mieltä, eikö niin?

Keskustelu materiaalivalinnasta on eri asia, ja uskon, että tässä on useampi, joka on kanssasi samaa mieltä siitä, että muovi asennetaan nykyään monessa tapauksessa niin, että sen toiminta on huonompaa kuin oli tarkoitettu (ja kenties seinät jne. auttavat pelastamaan...).

 

[Marlen Eskilsson]

Olen poistanut asiaton sisältö ja henkilökohtaiset hyökkäykset. Viestin tulee viedä keskustelua eteenpäin.

/Ylläpitäjä

 

[heimlaga]

Olen koulutettu rakennusinsinööri (Suomessa tämä tarkoittaa 4-5 vuoden insinöörikoulutusta 2-3 vuoden ammattikoulun tai ylioppilastutkinnon jälkeen). Kävin kaikki vapaaehtoiset kurssit lämpö- ja kosteustekniikassa ja olen aina ollut kiinnostunut alueesta vaikka en ole suoraan työskennellyt sen parissa.

Näin olen ymmärtänyt ongelman:
Lämpimässä ilmassa höyrynpaine on huomattavasti suurempi samalla suhteellisella kosteudella kuin kylmässä ilmassa. Tämä tarkoittaa, että kosteus kulkee lämpimästä kylmään. Myös silloin, kun suhteellinen kosteus on suurempi kylmällä puolella.
Sisätiloissa modernissa talossa on monia kosteuden lähteitä. Me ihmiset haihdutamme kosteutta ja valmistamme ruokaa, käymme suihkussa ja kuivaamme vaatteita. Kaikki tuo kosteus haluaa kulkea ulos seinien ja katon läpi.
Taustalla oleva fysiikka höyrynkaasuista ja höyrynpaineista molekyylitasolla on ymmärrettävissä. Mutta en voi selittää sitä nopeasti, joten voimme hyväksyä ilmiön?

Rakennekerroksen kastepiste tarkoittaa sitä pistettä, missä lämpötila on laskenut niin alas, että sisäilma ei enää pysty pitämään annettua kosteutta kaasumaisena, joten osa kosteudesta tiivistyy nestemäiseksi vedeksi.
Kaikissa eristetyissä rakennuksissa kastepiste sijaitsee rakenteen sisällä merkittävän osan vuodesta. Mitä paksumpi eristys, sitä syvemmälle sisälle kastepiste sijoittuu yhä pidemmäksi osaksi vuotta.
Kivivilla ja lasivilla ovat mineraalisia materiaaleja. Tämä tarkoittaa, että niillä ei ole hygroskooppisia (kosteutta imeviä) pienoisrakenteita, jotka pystyvät imemään vettä ja kuljettamaan sitä eteenpäin. Tämä tarkoittaa, että kosteus, joka tiivistyy kastepisteessä näiden halpojen eristemateriaalien kanssa rakenteessa, ei pääse ulos pinnalle kuivuakseen. Se tarkoittaa, että kosteus pysyy ja kerääntyy rakenteen sisään.
Tämän estämiseksi sisäpuoli päällystetään muovilla. Teoriassa se on täydellisen ratkaisu, joka estää kaiken kosteuden pääsyn kastepisteeseen. Käytännössä kaikki, jotka ovat koskaan työskennelleet rakennustyömailla ja remonteissa, tietävät, että muovi on aina täynnä reikiä ja että teipit ja tiivisteet päästävät ajan mittaan. Muovi itsessään jopa vanhentuu ja liitokset ja kulmat ovat harvoin tiiviitä.
Siksi saamme sairaita taloja. Enemmän tai vähemmän. Hyvin tehty kosteussulku vähentää riskiä, mutta riski on aina olemassa. Erityisesti nykyajan supereristetyissä taloissa.

Selluloosapohjainen eristys pystyy imemään kosteutta. Koska kosteuden määrä hygroskooppisessa materiaalissa pyrkii aina tasoittumaan, osa kosteudesta siirtyy aina pinnalle ja haihtuu. Pikkuhiljaa kosteus kuivuu pois.
Tämän vuoksi tällaisissa rakenteissa voidaan selvitä ilman kosteussulkua. Riittää, että sisäpuolella on levyt ja jokin paperi, joka hidastaa suurimmaksi osaksi. Tällaisessa kosteutta läpäisevässä rakenteessa on tärkeää, että ulkopuoli on mahdollisimman kosteutta läpäisevä. Tuulensuojakipsi on toisin sanoen täysin kielletty. Huokoiset puukuitupohjaiset tuulensuojalevyt ovat parempia kosteuden läpäisevyydessä ja niillä on parempi lambda-arvo. Tämä tarkoittaa sekä vähemmän kondenssia sisäpuolella että sitä, että syntynyt kondenssikosteus pääsee helpommin liikkumaan pintaan ja haihtumaan.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että nykyisten supereristettyjen talojen tiellä on umpikuja. Erityisesti Suomessa voimassa olevat normit.
Näillä valtavilla eristyspaksuuksilla (25 cm seinissä ja 45-50 cm katoissa) ei voida rakentaa kosteusturvallisesti. Kunnes joku esittää paremman ratkaisun, uskon, että joudumme tinkimään eristysvaatimuksista tulevaisuudessa yksinkertaisesti siksi, että millään inhimillisellä yhteiskunnalla ei ole varaa purkaa ja uudistaa kaikkia taloja 30-40 vuoden välein.
Jos samalla mietitään hiukan, miten talo suunnitellaan niin, että vältytään ikkunaseiniltä ja tarpeettomilta ulko-ovilta ja terassiovilta ilman eteistä ja muilta täysin hulluilta ratkaisuilta ja tyydytään hiukan vähempiin lämmitettyihin neliömetreihin, voidaan saada kohtuullinen energiankulutus myös hieman ohuemmalla eristyksellä.

 

[Ribons]

Kysymys:
1. Onko tapettiliima diffuusionkestävää?
2. Jos minulla on 100 ml vesihöyryä sisäpuolella --> kuinka paljon menee tapetin läpi. tapettiliima: aaltopahvi: kipsi 13 mm: OSB-levy 13 mm, kuinka monta ml menee läpi?
miksi meillä on ongelmia, jos tiiviit talot ovat niin hyviä?=?

Olen koulutetttu rakennusinsinööri (Suomessa se tarkoittaa 4-5 vuoden insinöörikoulutusta 2-3-vuotisen ammattikoulun tai ylioppilastutkinnon jälkeen). Kävin kaikki vapaaehtoiset lämmön ja kosteuden fysiikan kurssit ja olen aina ollut kiinnostunut alueesta, vaikka en olekaan suoraan työskennellyt sen parissa.

Näin olen ymmärtänyt ongelmatiikan:
Lämpimässä ilmassa höyrynpaine on äärimmäisen paljon suurempi samalla suhteellisella kosteudella kuin kylmässä ilmassa. Tämä tarkoittaa, että kosteus siirtyy lämpimästä kylmään. Myös silloin, kun suhteellinen kosteus on korkeampi kylmällä puolella.
Sisällä modernissa talossa on monia kosteuden lähteitä. Me ihmiset haihdutamme kosteutta ja laitamme ruokaa, käymme suihkussa ja kuivamme vaatteita. Kaikki se kosteus haluaa etsiä ulospääsyä seinien ja katon kautta.
Höyrymäärien ja höyrynpaineiden takana oleva fysiikka molekyylitasolla on jonkin verran ymmärrettävissä... mutta en voi selittää sitä näin nopeasti, joten voimmeko hyväksyä ilmiön?

Kastepiste rakenteessa tarkoittaa sitä pistettä, jossa lämpötila on saavuttanut niin matalan tason, että sisäilma ei enää pysty pitämään tiettyä kosteuden määrää kaasuna, joten osa kosteudesta muuttuu nestemäiseksi vedeksi.
Kaikissa eristetyissä rakennuksissa kastepiste sijaitsee rakenteen sisällä merkittävän osan vuodesta. Mitä paksumpi eristys, sitä pidemmälle sisäänpäin kastepiste sijoittuu suuremman osan vuodesta.
Lasivilla ja kivivilla ovat mineraalisia materiaaleja. Tämä tarkoittaa, että ne eivät sisällä hygroskooppisia (kosteutta imeviä) solurakenteita, joilla olisi kyky imeä vettä ja kuljettaa sitä eteenpäin. Tämä merkitsee, että kosteus, joka tiivistyy kastepisteessä rakenteessa näiden halpojen eristysmateriaalien kanssa, ei voi kulkeutua ulos pinnalle ja kuivua. Tämä tarkoittaa, että kosteus jää roikkumaan ja kertyy rakenteen sisälle.
Tämän estämiseksi sisäpuoli peitetään muovilla. Teoreettisesti katsoen tämä on täydellinen ratkaisu, joka estää kaiken kosteuden pääsyn kastepisteeseen. Käytännössä kaikki rakennuksilla ja remontoinneilla työskennelleet tietävät, että muovi on aina täynnä reikiä ja että teipit ja tiivisteet irtoavat ajan myötä. Itse muovilaatat näyttävät vanhenevan ja liitokset sekä kulmat ovat äärimmäisen harvoin tiiviitä.
Siksi meillä on sairaita taloja. Enemmän tai vähemmän. Hyvin tehty kosteuseste vähentää riskiä, mutta riski on aina olemassa. Erityisesti nykyisissä supereristetyissä taloissa.

Selluloosapohjaisella eristyksellä on kyky imeä vettä. Koska kosteuden määrä hygroskooppisessa materiaalissa pyrkii aina tasoittumaan, osa kosteudesta siirtyy aina pinnalle ja haihtuu. Ajan myötä kosteus haihtuu kokonaan pois.
Siksi tällaisissa rakenteissa voidaan selvitä ilman kosteusestettä. Sisäpuolen levyt ja jokin paperi, joka hidastaa suurinta osaa, riittävät. Tällaisessa kosteutta läpäisevässä rakenteessa on tärkeää, että ulkopuoli on mahdollisimman kosteutta läpäisevä. Tuulensuojakipsi on täysin kielletty. Huokoiset puukuitupohjaiset tuulensuojalevyt omaavat suuremman kosteudenläpäisevyyden ja paremman lämmönjohtavuusarvon. Tämä tarkoittaa osittain vähemmän tiivistymistä sisäpuolella ja osittain, että sitä tiivistynyttä kosteutta, joka kuitenkin esiintyy, on helpompi kulkea pintaan ja haihtua.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että nykyiset supereristetyt talot ovat umpikuja. Erityisesti ne normit, jotka ovat voimassa Suomessa.
Näin suurilla eristyspaksuuksilla (25 cm seinissä ja 45-50 cm katossa) ei voida rakentaa kosteuden kestävää taloa. Kunnes joku esittää paremman ratkaisun, uskon, että tulevaisuudessa joudumme tinkimään eristysvaatimuksista yksinkertaisesti siksi, että yhdelläkään inhimillisellä yhteiskunnalla ei ole varaa purkaa ja uudistaa kaikkia taloja 30-40 vuoden välein.
Jos samalla ajattelee hieman, miten talon suunnittelee, niin että vältetään ikkunaseiniä ja tarpeettomia ulko-ovia ja terassi-ovia ilman eteistä ja muita täysin järjettömiä ratkaisuja sekä tyytyy hieman vähempään lämmitettyyn neliömetrimäärään, on mahdollista saavuttaa kohtuullinen energiankulutus myös hieman ohuemmalla eristyksellä.

 

[Freddedan]

Mielestäni lämpö menee läpi höyrysulusta ja saa viileämmän ilman pudottamaan vesihöyryään

Lämmin ilma voi sisältää paljon vesihöyryä.
Kylmä ilma voi sisältää vähän vesihöyryä.

Höyrysulkua käytetään estämään, että vesihöyry ei siirry lämpimän ilman mukana eristykseen, missä ilma jäähtyy ja joutuu luopumaan vesihöyrystään, mikä tapahtuu siten, että vesihöyry tiivistyy vesipisaroiksi - kondensoituminen.

 

[Ribons]

Lämpöaaltoja ei voi kantaa mitään, se on aalto, joka on samanlainen kuin ääniaalto, lämpö ei ole HIUKKANEN vaan aaltoliike. Kulkee suoraan höyrynsulun ja seinän läpi ja kaiken, mikä on sen tiellä "johtolämpö"

Lämmin ilma voi sisältää paljon vesihöyryä. Kylmä ilma voi sisältää vähän vesihöyryä.

Höyrynsululla pyritään estämään vesihöyryn kulkeutuminen lämpimän ilman mukana eristeeseen, jossa ilma viilentyy ja joutuu luopumaan vesihöyrystä, mikä tapahtuu siten, että vesihöyry tiivistyy vesipisaroiksi - kondensaatio.

 

[Ribons]

Ei ole tutkimuksia siitä, miten kosteus kulkeutuu esimerkiksi 2 mm paperitapetin, 1 mm tapettiliiman, 2 mm kartongin, 13 mm kipsin, 2 mm kartongin, 13 mm OSB-levyn läpi, ja sitten toisella puolella vesihöyryn pitäisi täysin muuttumattomana näiden esteiden jälkeen jäädä kiinni höyrynsulkuun ja seinä olisi pelastettu varmalta kosteusvauriolta. Kuulostaako tämä todennäköiseltä teorialta?

 

[Ribons]

jos haluaa todistaa jotakin, on tehtävä laajamittaisia tutkimuksia täsmälleen jokaista talotyyppiä ja rakennusta varten, ja se hinnannousu ei kiinnosta ketään, joten rakennetaan yleisten normien mukaan.
Vaaditaan rigoröösejä testejä ja laskelmia, jotta voidaan selvittää, tarvitseeko juuri se talo höyrysulkua vai ei, ja kuten sanottu, on helpompaa rakentaa ne kaikki sillä.

se ei ole mikään uusi konstruktion mitä pohdin, vaan yksityiskohta, joka on ollut markkinoilla noin 30-40 vuotta, joten jos on olemassa todisteita siitä, että taloille tarvitaan höyrysulku, jotta vältetään kosteusvauriot, tämä pitäisi olla ollut olemassa jo pitkään.

 

[Isakare]

Eräs tuttavani ei käytä muovia talossaan, joka rakennettiin 15 vuotta sitten paksuilla seinillä ja moderneilla materiaaleilla. Hän tiivisti kaikki raot katossa ja lattiassa kipsin jälkeen lateksitiivisteellä, tasoitti tavalliseen tapaan ja maalasi kaikki seinät ja katot huolellisesti 3 kerroksella maalia. Maali (lateksi) toimii kosteussuojana, ja hänen mukaan, joka on puuseppä, se on hyväksytty menetelmä, ja kosteussuoja tulee sinne, missä siitä on eniten hyötyä.

 

[Ribons]

myös vaihtoehto

 

[JohanLun]

se ei ole uusi konstruktion jota mietiskelen, vaan yksityiskohta joka on ollut markkinoilla noin 30-40 vuotta, joten jos on materiaalia, joka voi osoittaa että taloissa tulisi olla höyrynsulku välttääkseen kosteusvaurioita. tämä pitäisi olla olemassa kauan sitten

Mielestäni Heimlaga:n kirjoitus oli erittäin hyvin kirjoitettu. Se osoittaa, että muovikalvo ei ratkaise kaikkia maailman ongelmia, mutta sille on tarkoituksensa. Se, että on olemassa muita menetelmiä, jotka ovat sekä parempia että huonompia, ei tarkoita, ettei muovikalvolla olisi oikeutusta. Vähän niin kuin, että vain koska peltikatto toimii, ei tarkoita, että tiilikatto EI toimi.

Löysin myös alla olevat linkit luettavaksi;
https://www.sp.se/sv/index/services/moist/general/Sidor/default.aspx
http://www.thermocell.se/produktinfo/tathet_diff.htm

Ehkä SP:n linkit johtavat johonkin testitulokseen? En ole ehtinyt / jaksanut lukea läpi.

Yllä olevissa linkeissä puhutaan siitä, että oikein tehty kaksoiskipsi tarjoaa suunnilleen saman konvektiotiiviyden kuin muovikalvo, mikä puhuu siten sinun empiirisen tuloksesi puolesta, että se toimii hyvin ilman muovia. Mutta se ei tarkoita, etteikö sillä olisi mitään tehtävää. Lähinnä ihmettelen, kuinka tiiviitä esim. sähkörasioiden ympärykset ovat? Mutta jos laitetaan saumausmassoja kaikkien näiden reikien ympärille, niin sen pitäisi olla ilmatiivis. Samoin kulmille, jos laitetaan metalliprofiili OSB:n ja kipsin väliin jokaiseen kulmaan, pitäisi ilma liikkua estyä siellä.

Olen ainakin valinnut asentaa isolina-paperin ja huolellisesti varmistaa, että tiivistän kaikki paikat, joissa ilma voisi kulkea.

Diffuusion estämiseksi (erot ulko- ja sisäilman välillä) asetetaan normaalisti niin kutsuttu diffuusiosulku muovikalvon muodossa sisäpuolelle (lämpimälle puolelle) ilmankehän eristettä, jossa kosteuspitoisuus on tavallisesti korkeimmillaan. Tällä tavoin vesihöyryn pääsy ilmankehän eristeen läpi estetään.
Kosteuskonvektion estämiseksi (erot ilmanpaineen välillä sisä- ja ulkoilman välillä) ilmankehän eristeen on oltava niin ilmatiivis kuin mahdollista. Jos siinä on myös muovikalvo, se toimii sekä diffuusiosulkuna että ilmastointisulkuna.
Pelkästään ilmatiiviyden ja siten kosteuskonvektion kannalta ilmatiiviin kerroksen ei tarvitse olla diffuusiotiivis, ja se voi siksi koostua materiaaleista, jotka eivät ole diffuusiotiiviitä.

Yhteenvetona on, että muovikalvon tärkein rooli on suojata mineraalivillaa/synteettisiä materiaaleja, jotka ovat avoimia ilman liikkumiselle eikä ne pysty käsittelemään kosteuskonvektiota. Huurre ja kondenssi muodostuvat mineraalivillaan, kun ilma on kosteaa ja lämpötila on riittävän alhainen eristysmateriaalin jollakin puolella.

Viime vuosikymmenien aikana muovikalvoa on käytetty ilmatiiviyteen ja diffuusiotiivyyteen kehikkorakenteissa perinteisessä rakentamisessa. Valinta muovikalvolle perustui siihen, että rakennusmääräykset ovat vuodesta 1967 asti vaatineet korkeaa diffuusiotiiviyttä ulkoseinien ja kattojen sisäpuolella, esimerkiksi vaatimuksena SBN 75:ssa oli, että sisäinen tiivistyskerros tulee olla viisi kertaa tiiviimpi kuin ulkoinen seinässä ja kymmenen kertaa tiiviimpi katossa.

Se, että talon tulee olla ilmatiivis, on itsestään selvää eikä sillä ole mitään tekemistä höyrysulkutoiminnon kanssa. Hyvä ilmatiiviys on edellytys kontrolloidulle ilmanvaihdolle ja hyvälle energiansäästölle.
Jos rakenteella ei ole riittävää ilmatiiviyttä, ilma vuotaa hallitsemattomasti sisään ja ulos vuotojen kautta. Jos ei halua muovikalvoa sisäpuolen tiivistyskerrokseksi, täytyy ilmatiiviyttä järjestää muilla materiaaleilla tai toisella tavalla.

Sisäilman kosteuspitoisuus tavallisissa rakennuksissa ei normaalisti aiheuta vahinkoa ulkoseinille. Tarve höyrynsulkulle seinässä on siksi pieni, ainakin hyvin tuuletetuissa rakennuksissa, kuten toimistoissa, kouluissa ja moderneissa kerrostaloissa, joissa sisäilman ylikosteus on matalaa, yleensä vain muutamia grammoja kuutiometriä kohti. Tärkeämpää on, ettei seinän kylmemmässä osassa ole tiivistä kerrosta.

Ulkoseinien kosteusvauriot aiheutuvat normaalisti sisäilmasta peräisin olevasta vesihöyrystä, joka kulkee ulospäin suuntautuvien ilmavirtauksien mukana, useimmiten seinien yläosassa, sateesta joka tunkeutuu julkisivun läpi ja rakennuskosteudesta.

SP on ilmatiiveyskokeissa osoittanut, ettei ole suurta merkitystä, mikä tiivistyskerros käytetään, olipa se sitten kipsilevy, muovikalvo tai ”tuulenpitävä”.

Ilmavuodot ullakkolattiaa kohden 50 Pa:ssa olivat
- kaksoiskipsillä = 0,37
- tuulenpitävä & kipsi = 0,53
- muovikalvo & kipsi = 0,40

Ratkaisut kaksoiskipsillä, joka on täydennetty kuitukankaalla liitoksissa, antavat suunnilleen samat tulokset kuin ratkaisut muovikalvolla.
Ratkaisut yksinkertaisella kipsillä ja paklaustetulla saumalla antavat samat tulokset kuin vastaava ratkaisu muovikalvolla.

BBR 94:n mukaan ilmatiiveysvaatimukset olivat 0,8 litraa/(sm2) tai 2,9m3(m2h) 50 Pa paine-erolla. Tämä muutettiin myöhemmin BBR 96:een 0,6 litraa/(sm2):ksi.
Nyt uuden rakennussäännön suurin sallittu ilmavuotoarvo 50 Pa paine-erolla on poistettu. Uusissa rakennusmääräyksissä voidaan kuitenkin todeta, että tulevaisuudessa rakennussääntöjen toimintojen täyttämiseksi vaaditaan, että rakennamme huomattavasti tiiviimpiä taloja kuin nykyään. Rakennusmääräysten kosteusosaston neuvo 'niin hyvää ilmatiiviyttä kuin mahdollista' ei pidä aliarvioida.

SP on toisessa tutkimuksessa "Kuivat katot" verrannut mineraalivillaeristystä selluloosaeristykseen ilmastamattomissa rinnakkaiskatoissa. Suotuisimmaksi osoittautui selluloosa.
Lokeroilla oli paksuutta 290 mm ja tiheys 46-63 kg/m3.
Ilmanvirtaus 50 Pa:ssa oli selluloosalle 1,21, kun taas mineraalivillalla se oli 2,33.

Eli lähes kaksinkertainen ilmanvirtaus mineraalivillalla samalla tiheydellä.
(Huomaa, että todellisessa elämässä mineraalivillalevyillä on tuskin puolet tiheydestä.)

Mekaanisesti ilmastoiduissa taloissa, joissa on muovikalvo, sisäilman suhteellinen kosteus alenee liian alhaiselle tasolle. Kosteus poistuu ilmastointilaitteen kautta, samalla kun muovikalvo estää mahdollisen kosteuden poistoa rakenteessa, mikä voi johtaa kosteusvahinkoihin ja rakennusmateriaalien päästöjen kasvuun. Puukuiturakenteilla ja ilman diffuusiosulkuja rakennetuissa taloissa, joissa ei ole muovitapetteja tai muovivärejä, on miellyttävämpi sisäilmasto. Diffuusiotiiveys mahdollistaa rakenteen tuuletuksen, joka on välttämätön kosteusvahinkojen estämiseksi. Lisäksi puukuitueristyksen hyvä kyky imeä kosteutta edistää kosteuspitoisuuden alenemista muiden rakennusosien sisällä. Sisäympäristö on suotuisampi ihmiselle. Suotuisempi suhteellisen kosteuden suhteen, joka tasaantuu oikealle alueelle (40-60%), kiitos diffuusiotiivin rakenteen sekä puukuitueristyksen kyvyn tasoittaa kosteutta.

Daltonin lain mukaan yksittäiset kaasut kommunikoivat. Jos sisäilman happipitoisuus on alhainen, happi pyrkii tulemaan sisään rakenteen läpi (se tuuletetaan sisään) ja sisäilman happipitoisuus on tasapainossa ulkoilman happipitoisuuden kanssa. Vastaavasti ylimääräinen hiilidioksidi työntyy rakenteiden läpi ulos, "tuuletetaan ulos". Diffuusiotiiveys antaa luonnolle oikeudenmukaisen mahdollisuuden toimia.

Kuten aiemmin mainittiin, ilmatiiveys on merkityksellinen kosteusturvallisuuden kannalta. Tapauksissa, joissa on sisäinen ylipaine, samalla kun sisäilman kosteuslisä on suuri, kostea ilma virtaa ulos rakennuksen ulkokuoren vuotojen kautta. Rakenteen ulkopuoli altistuu näin kosteudelle, ja riskinä on, että suhteellinen kosteus nousee niin korkeaksi, että home voi kasvaa materiaalilla, jonka homeenkestävyys on alhainen.

 

[vectrex]

Perusteellinen virhe, joka vaikuttaa olevan melko läpi koko tämän keskustelun, on (väärin)ymmärrys konvektion ja diffuusion erosta.

Se, että jokin on ilmatiivis, ei tarkoita, että se olisi diffuusiotiivis. Mikään ei ole diffuusiotiivis, se on vain enemmän tai vähemmän diffuusiolle avoin!

 

[Ribons]

en tiedä oikein, miten muotoilisi ajatukseni niin, että ymmärrätte mitä tarkoitan... NYT KATSON TÄYSIN TAVALLISTA SEINÄÄ JA MITEN SE ON RAKENNETTU JOKO KERROSTALOASUNNOSSA TAI OMISTALOISSA, MISSÄ TAHANSA HUONEESSA, MUTTA EI KELLARISSA!!!!
Tavallisen asunnon seinän rakenne=Tapetti-->Tapettiliisteri--> Aaltopahvi (kipsilevyn yläosa on verhoiltu aaltopahvimaisella materiaalilla)-->puhdas puristettu kipsi-->vielä yksi aaltopahvikerros kipsin alapuolella-->OSB-levy tai lastulevy. Harkitse, kuinka paljon kosteus voi päästä läpi kaikkien näiden 6 kerroksen tavanomaisella ilmanpaineella täysin tavallisessa asunnossa tavallisena maanantaina tai jonain muuna päivänä viikossa.
Oletteko ymmärtäneet??
Arvioin, että liisteri on tiivis eikä päästä lainkaan kosteutta läpi.