Maalaat kuitenkin katon märkätilajärjestelmän mukaisesti, ja siten saat kosteussuojan. En usko muovin lisäämiseen aiemmin "muovittomiin" taloihin. Olen aina ollut anti muovia vastaan. Vanhoilla muovittomilla taloilla menee usein hyvin, kun taas modernimmissa ratkaisuissa on joitakin ongelmia. On erittäin tärkeää, että höyrynsulku tehdään oikein, jos sen on tarkoitus toimia, eikä yksikään rakennuttaja pysty siihen 100-prosenttisesti.Peter_K sanoi:
Rakentaminen ilman ilmarakoa, mutta tiiviillä julkisivulevyllä / ulkokatolla sekä puoliläpäisevällä kalvolla sisäänpäin. Eristä eko-kuidulla tai mineraalivillalla. Näin vältät kosteusongelmat, koska rakenne tuulettuu sisäänpäin. Poistoilmanvaihto toimii yhdessä. Rakenne suositellaan kokeneiden kosteusasiantuntijoiden toimesta.
Lämpö voi siirtyä useilla tavoilla. Säteilynä (johon viittaat "aaltoina"), johtumalla ja konvektiolla. Lisäksi "lämpötila" on mitta jossakin olevasta lämpöenergiasta, esimerkiksi ilmassa siihen liittyvän vesihöyryn kanssa. Toisin sanoen, jos väline (happi, typpi, vesihöyry, epäpuhtaudet) on lämmin toisella puolella ja kylmä toisella, energia siirtyy myös johtumalla. Ja jos se on 100% diffuusiotiivis, ei mikään kaasu pääse esteen läpi, vain lämpöenergia.Ribons sanoi:
Viimeksi muokattu:
Kyllä, Ribons sekoittaa nimittäin lämminilman ja lämpöaallot. Kun avaat oven, tulee kylmä, ei siksi että lämpöaallot menevät ulos, vaan koska lämminilma menee ulos.martin43 sanoi:
En löydä mitään tieteellistä perustelua tässä ketjussa.
Kukaan ei tule löytämään mitään tieteellisesti hyväksyttävää todistetta ylipäänsä tässä aiheessa, se on tosiasia. Mitä tahansa tullaan kirjoittamaan, olipa se diffusiontiheyttä vastaan tai puolesta muovin muodossa seinässä, aina joku antaa vastaväitteen. On niitä, jotka voivat osoittaa että kalvo on tiivis, mutta he eivät voi osoittaa samaa käytännössä laajemmassa mittakaavassa, teoriassa hyväksyn, että jos kaikki tietävät miten sitä käytetään, niin se toimii hyvin, käytännössä niin........... ei mitään mahdollisuutta, se menee pieleen pitkällä aikavälillä, sitten voidaan keskustella kuka teki virheen!Matstj sanoi:
Onhan olemassa ohjeet siitä, kuinka tiivis talon pitäisi olla sekä energian säästämiseksi että kosteuden aiheuttamien vahinkojen välttämiseksi. Vaatimus on 0,3 l/ s m2, ellei sitä ole alennettu. 0,11 monet puolustivat.Pagno sanoi:
Asianomaisen on todistettava, että tapetoitu talo täyttää tämän vaatimuksen ilman höyrysulkua. Siihen asti väite on turha.
Saat suoran vastauksen:Ribons sanoi:
Kosteus menee suoraan kaikkien mainittujen kerrosten läpi!
Kyse on vain siitä, kuinka paljon ja kuinka nopeasti!
Kosteus menee myös muovipullojen läpi - tämä johtuu siitä, että neste haihtuu (kosteuden muodossa) ja kulkeutuu muovin läpi, joten tietyn ajan jälkeen virvoitusjuomapullon sisältö on muuttunut niin paljon, että se maistuu täysin erilaiselta, vaikka sitä säilytettäisiin pimeässä ja viileässä.
Tiheämpää materiaalia, johon voi verrata, on alumiini (esim. tölkit), joiden katsotaan olevan kaasu/höyrytiiviitä, ja metallisoitu muovi voi olla parempi esteiden osalta.
t.ян
Viimeksi muokattu:
Haluaisin myös lisätä (niille, jotka eivät tienneet), että perussääntönä on, että tiivistyskerros on asennettava niin, että se on aina lämpimällä alueella seinän/eristyksen sisällä, ja sen lämpötilan on oltava selvästi yli 0 astetta. Muuten tulee kondensaatio ja jäätyminen (sisältä tulevan kostean lämpimän ilman vuoksi) ennen kosteussulkua, mikä johtaa kasvavaan jää- ja kosteuskertymään, joka johtaa kylmyyttä hyvin, ja lisäksi luo kasvualustan ei-toivotuille organismeille.
Viimeksi muokattu:
Ilman eristystä on vähemmän riskiä kosteuden tiivistymiselle seinässä, mitä enemmän sisäpuolista eristystä sitä suurempi riski kosteuden tiivistymiselle seinässä. Moderni, hyvin eristetty talo muuttuu homehtuneeksi talveksi jälkeen. Tästä on paljon luettavaa, jos vain haluaa nähdä totuuden. SP:llä on hyvä raportti sisäpuolisista diffuusiopysäkeistä hyvin eristetyissä ulkoseinissä. Sisäilma sisältää aina yhtä paljon vesihöyryä kuin ulkoilma. Kun käytämme rakennusta, lisäämme kosteutta ihmisistä, suihkutuksesta, ruuanlaitosta, viherkasveista ja rakenteesta. Aikuinen henkilö tuottaa noin 2 kg vettä päivässä. Suurempi määrä vesihöyryä sisäilmassa kutsutaan kosteudenlisäykseksi. Talvipäivänä, kun lämpötila on 0C ja normaali ilmankosteus (80%), ulkoilma sisältää noin 3,5g vesihöyryä m3. Kun lisätään normaali kosteudenlisäys normaalissa rakennuksessa noin 2g/m3, sisäilma sisältää noin 5,5 g/m3. Kastepiste 0C:ssa on noin 4,5g/m3. Normaalissa olosuhteissa noin 1g vettä per m3 ilmaa tiivistyy pinnalle, jonka lämpötila on 0C. Modernin ulkoseinän sisäpuolen lämpötila on vain hieman korkeampi. Tämä tekee sisäpuolisesta diffuusiopysäkeestä tarpeellisen hyvin eristetyssä ulkoseinässä. Ihminen harhauttaa itseään, jos vertaa odotettuja kosteusolosuhteita huonommin eristetyssä seinässä. Mitä enemmän eristystä, sitä tärkeämpää on diffuusiopysäke seinän lämpimällä puolella. Mutta kuten sanottu, tästä on osoituksia monissa paikoissa, jos vain haluaa nähdä todellisuuden. Suosittelen SP-verkkosivua tarkempaan selitykseen.
Anteeksi, sinulla on paljon hyviä faktoja siellä, mutta vedät vääriä johtopäätöksiä ja jätät huomiotta yksinkertaisia yksityiskohtia.per solsjö sanoi:
Saman sisäilman kanssa ilman sulkua ja vähemmällä eristyksellä - siirrät vain kondenssin lähemmäksi huonetta ja tuhlaat enemmän energiaa huonon eristyksen vuoksi, muun muassa...
-Lopulta saatat saada jäätymisilmiöitä sisäseinässä.
Viimeksi muokattu:
#70 ja #71 ovat selviä esimerkkejä siitä, että on mahdollista "kumota" tai olla eri mieltä keskenään, asian ydin on, että molemmat ovat oikeassa!
Mutta oikealla ilmanvaihtojärjestelmällä ja muilla tekijöillä nämä molemmat kirjoitukset voivat toimia.
#70 riittää, että on ilmastointijärjestelmä "tuhoamaan" lämpimän ilman/seinän, joka on hieman eristetty muovikerrosta vasten, jäähdytys sisällä aiheuttaa kosteutta oikein asennetun muovin kanssa!
#71 jäätyminen sisäseinissä ei todennäköisesti koskaan tapahdu niin kauan kuin kiinteistössä on kiertävää ilmaa.. Jos vastoin odotuksia muodostuu jäätä sisäseinään, kyseessä on katastrofaalinen virhe perusrakenteessa.
Kaiken kaikkiaan tuottaja ei pysty toimittamaan hyväksyttävää täydellistä muovijärjestelmää seinälle, nyky-yhteiskunnassa ei voi olla niin, että rakennusmarkkinoille sallitaan toimittaa ala-arvoinen tuote ja kutsua sitä hyväksi, jos kaikki rakentajat hylkäävät nämä järjestelmät, tuottajat pakotetaan kehittämään hyväksyttäviä järjestelmiä, joita ei voi asentaa virheellisesti, mutta on helpompi syyttää muita ammattiryhmiä, on syytä ryhdistäytyä tai jos nyt halutaan muovia seiniin, vakuutusyhtiöiden pitäisi nostaa omaa riskiä astronomisiin summiin, ehkä asiakkaat reagoivat!
"ei muoville" mutta sen verran älykäs, että tiedän, että oikealla käytöllä se toimii!
Mutta oikealla ilmanvaihtojärjestelmällä ja muilla tekijöillä nämä molemmat kirjoitukset voivat toimia.
#70 riittää, että on ilmastointijärjestelmä "tuhoamaan" lämpimän ilman/seinän, joka on hieman eristetty muovikerrosta vasten, jäähdytys sisällä aiheuttaa kosteutta oikein asennetun muovin kanssa!
#71 jäätyminen sisäseinissä ei todennäköisesti koskaan tapahdu niin kauan kuin kiinteistössä on kiertävää ilmaa.. Jos vastoin odotuksia muodostuu jäätä sisäseinään, kyseessä on katastrofaalinen virhe perusrakenteessa.
Kaiken kaikkiaan tuottaja ei pysty toimittamaan hyväksyttävää täydellistä muovijärjestelmää seinälle, nyky-yhteiskunnassa ei voi olla niin, että rakennusmarkkinoille sallitaan toimittaa ala-arvoinen tuote ja kutsua sitä hyväksi, jos kaikki rakentajat hylkäävät nämä järjestelmät, tuottajat pakotetaan kehittämään hyväksyttäviä järjestelmiä, joita ei voi asentaa virheellisesti, mutta on helpompi syyttää muita ammattiryhmiä, on syytä ryhdistäytyä tai jos nyt halutaan muovia seiniin, vakuutusyhtiöiden pitäisi nostaa omaa riskiä astronomisiin summiin, ehkä asiakkaat reagoivat!
"ei muoville" mutta sen verran älykäs, että tiedän, että oikealla käytöllä se toimii!
Tietenkin, Pagno, juuri sitä yritän sanoa.Pagno sanoi:
Mutta se on seurausta eristyksen poistamisesta, jos on tarpeeksi kylmä ja kosteaa, en edes tiedä riittääkö hirmumyrskyn voima estämään jään muodostumista kaikissa nurkissa.
Tietenkin se on silloin perustavanlaatuinen virhe - mutta puhun äärimmäisyyksistä täällä, kun ketju on kehittynyt äärilaidalle
Jäsen
· västra götaland
· 92 viestiä
Haluaisin lisätä vähän tähän. Olen työskennellyt monta vuotta kosteusvaurioiden parissa, lähinnä vakuutusasioiden yhteydessä. Rakenteessa, jossa sinulla on koolaukset ja mineraalivillaeristys (lasikuitu, kivivilla, rockwool tai muita nimiä, joita käytetään), ei ole kosteuden siirtymistä eristeessä. Kosteus jää eristeeseen ja voi aiheuttaa vahinkoa. Sisäilma on melkein aina kosteampaa kuin ulkoilma. Kosteus siirtyy aina lämpimältä puolelta kylmälle puolelle, ja siksi sisäpuolella on höyrynsulku. Koska kosteus ei siirry näissä moderneissa eristemateriaaleissa, saattaa tapahtua kondensaatiota niin sanotussa kastepisteessä, mikä yksinkertaistettuna on eristeen sisällä (jos höyrynsulkua ei ole). Siksi on erittäin tärkeää olla muovia nykyaikaisessa rakenteessa, jossa on koolaukset ja lasivilla tai kivivilla. Yhtä tärkeää on, ettei muoviin tehdä reikiä ja että se on varmasti tiivis laatikoiden, läpivientien ym. ympärillä. Tämän voi osittain ratkaista niin, että muovituksen jälkeen kiinnitetään lisää koolauksia, jotka ovat riittävän syvät, jotta voidaan asentaa laatikko ilman, että muoviin tulee reikä, ts. 45x45 mm.
Vanhemmat materiaalit kuten pellava, hirret, sahanpuru, uuempi paperipohjainen eristys jne., mahdollistavat kosteuden luonnollisen liikkumisen materiaalin läpi. Voit käyttää 30-40 cm selluloosaeristettä ilman riskiä, että kosteus saavutetaan ja aiheuttaa kosteusvaurioita, jos ei ole muovia tiivistämässä. Ei ole kuitenkaan sanottu, että muovin käyttö on aina väärin. Esimerkiksi äskettäin remontoidussa kylpyhuoneessa vanhemmassa talossa olen asentanut muovia katon sisäpinnan alle vähentääkseni kosteuden lisäkuormitusta suihkun ym. vuoksi. Nykyään kylpyhuoneista aiheutuva kosteuskuormitus on täysin erilainen kuin ennen, kun ei ehkä suihkuttanut ja kylpenyt yhtä usein kuin nyt. Vanhemmassa talossa ei ole mitään syytä käyttää muovia, paitsi mahdollisesti edellä mainitussa tapauksessa. Ei niinkään siksi, että se olisi väärin, vaan eniten siksi, että sitä ei tarvita. Sitten muovi voi ehdottomasti olla väärin vanhassa talossa. Vanhoissa taloissa on usein, että vesi virtaa tai roiskuu sisään sateesta joissakin kohdissa, mutta tämä kuivuu vuodesta toiseen aiheuttamatta vahinkoa. Osa kuivumisesta tapahtuu yksinkertaisesti siksi, että siellä vetää sekä sisäilman kautta ulos että ulkoilman tullessa sisään tai ulkoilman kulkiessa läpi ja ulos toista ulkosivua. Tämä saa aikaan sen, että se pysyy "kuivana" tai ainakin niin kuivana, ettei vahinkoa aiheudu. Tällaisessa talossa ei olisi lainkaan hyvä asentaa muovia sisäpuolelle, jos esimerkiksi päätettäisiin lisäeristää talon sisäpuolelle, sitten kipsilevyä tai vetää uusi sähkö tai mitä ikinä suunniteltiin. Suuri osa "vedosta" katoaisi muovin takia.
Yksi ongelma, joka voi ilmetä modernissa rakenteessa, jossa on muovia, lasikuitua ja tavallisia koolauksia, on lämmittämätön talo, kuten kesämökki. Kun ulkona on 20 astetta pakkasta useita päiviä, talon sisällä ei ehkä ole 20 astetta pakkasta, mutta siellä on useita pakkasasteita. Seuraavana päivänä on kova suojasää, ja ehkä 15-20 astetta eteläseinässä. Tällöin kosteus siirtyy lämpimältä puolelta kylmälle. Tässä tapauksessa ulkoa sisälle! Kosteus menee seinään ja joko se jää eristeeseen tai jos seinä on ohut, se voi tulla sisään muoviin, missä se ei luonnollisesti mene pidemmälle.
Vanhemmat materiaalit kuten pellava, hirret, sahanpuru, uuempi paperipohjainen eristys jne., mahdollistavat kosteuden luonnollisen liikkumisen materiaalin läpi. Voit käyttää 30-40 cm selluloosaeristettä ilman riskiä, että kosteus saavutetaan ja aiheuttaa kosteusvaurioita, jos ei ole muovia tiivistämässä. Ei ole kuitenkaan sanottu, että muovin käyttö on aina väärin. Esimerkiksi äskettäin remontoidussa kylpyhuoneessa vanhemmassa talossa olen asentanut muovia katon sisäpinnan alle vähentääkseni kosteuden lisäkuormitusta suihkun ym. vuoksi. Nykyään kylpyhuoneista aiheutuva kosteuskuormitus on täysin erilainen kuin ennen, kun ei ehkä suihkuttanut ja kylpenyt yhtä usein kuin nyt. Vanhemmassa talossa ei ole mitään syytä käyttää muovia, paitsi mahdollisesti edellä mainitussa tapauksessa. Ei niinkään siksi, että se olisi väärin, vaan eniten siksi, että sitä ei tarvita. Sitten muovi voi ehdottomasti olla väärin vanhassa talossa. Vanhoissa taloissa on usein, että vesi virtaa tai roiskuu sisään sateesta joissakin kohdissa, mutta tämä kuivuu vuodesta toiseen aiheuttamatta vahinkoa. Osa kuivumisesta tapahtuu yksinkertaisesti siksi, että siellä vetää sekä sisäilman kautta ulos että ulkoilman tullessa sisään tai ulkoilman kulkiessa läpi ja ulos toista ulkosivua. Tämä saa aikaan sen, että se pysyy "kuivana" tai ainakin niin kuivana, ettei vahinkoa aiheudu. Tällaisessa talossa ei olisi lainkaan hyvä asentaa muovia sisäpuolelle, jos esimerkiksi päätettäisiin lisäeristää talon sisäpuolelle, sitten kipsilevyä tai vetää uusi sähkö tai mitä ikinä suunniteltiin. Suuri osa "vedosta" katoaisi muovin takia.
Yksi ongelma, joka voi ilmetä modernissa rakenteessa, jossa on muovia, lasikuitua ja tavallisia koolauksia, on lämmittämätön talo, kuten kesämökki. Kun ulkona on 20 astetta pakkasta useita päiviä, talon sisällä ei ehkä ole 20 astetta pakkasta, mutta siellä on useita pakkasasteita. Seuraavana päivänä on kova suojasää, ja ehkä 15-20 astetta eteläseinässä. Tällöin kosteus siirtyy lämpimältä puolelta kylmälle. Tässä tapauksessa ulkoa sisälle! Kosteus menee seinään ja joko se jää eristeeseen tai jos seinä on ohut, se voi tulla sisään muoviin, missä se ei luonnollisesti mene pidemmälle.
Älä koskaan anna talon lämpötilan laskea niin alas, matala lämpötila = korkea rf, riski pinnan ja sisustuksen kasvustolle. Pidä 15C kesämökissä, kyllä se maksaa mutta niin tekevät myös mikrobiologiset vahingot aiheuttaen hajuhaittoja.
On outoa, että keskustelu diffuusioesteestä on yhä käynnissä. En koskaan menisi taloon, jonka eristetyt seinät ovat ilman diffuusioestettä, mitä paksumpi eristys sitä tärkeämpi on kosteuseste.
Mutta siitä huolimatta, jätä diffuusioeste pois modernista hyvin eristetystä seinästä, silloin kosteusvaurioiden tutkijalla on paljon työtä myös tulevaisuudessa.
On outoa, että keskustelu diffuusioesteestä on yhä käynnissä. En koskaan menisi taloon, jonka eristetyt seinät ovat ilman diffuusioestettä, mitä paksumpi eristys sitä tärkeämpi on kosteuseste.
Mutta siitä huolimatta, jätä diffuusioeste pois modernista hyvin eristetystä seinästä, silloin kosteusvaurioiden tutkijalla on paljon työtä myös tulevaisuudessa.
Vanhan aikaiset talot, joita mainitset ilman ongelmia, ovat heikosti eristettyjä. Tässä tapauksessa eristyksen tasoa oli lisätty, ja silloin syntyy kondenssiongelmia ullakolla, jos ullakon lattia ei ole ilmatiivis.