Höyrynsulkukalvo..Onko se todistettu ??

[Mikael_L]

Olen samaa mieltä kanssasi 100% ensimmäisessä puoliskossa pitkästä kirjoituksestasi.

Kun sitten siirryt "ihanan" selluvillan käsittelyyn, minulla on kuitenkin joitain kommentteja.
(Ei vakavaa kiistaa )
Mutta nyt minulla on vähän huonosti aikaa, yritän palata asiaan illalla.

Olen koulutukseltani rakennusinsinööri (Suomessa se tarkoittaa 4-5 vuoden insinöörikoulutusta 2-3 vuoden ammattikoulun tai ylioppilastutkinnon jälkeen). Kävin kaikki vapaaehtoiset kurssit lämpö- ja kosteusfysiikassa ja olen aina ollut kiinnostunut alasta, vaikka en suoranaisesti ole työskennellyt sen parissa.

Näin olen ymmärtänyt ongelman:
Lämpimässä ilmassa höyrynpaine on valtavan paljon suurempi samalla suhteellisella kosteudella kuin kylmässä ilmassa. Tämä tarkoittaa, että kosteus liikkuu lämpimästä kohti kylmää. Myös silloin, kun suhteellinen kosteuspitoisuus on korkeampi kylmällä puolella.
Sisätiloissa modernissa talossa on monia kosteuden lähteitä. Me ihmiset haihdutamme kosteutta ja laitamme ruokaa, suihkutamme ja kuivaamme vaatteita. Kaikki tuo kosteus haluaa liikkua ulos seinien ja katon kautta.
Taustalla oleva fysiikka höyrypitoisuuksien ja höyrynpaineen osalta molekyylitasolla on jossain määrin ymmärrettävä..... mutta en voi selittää sitä näin nopeasti, joten voimmeko hyväksyä ilmiön?

Kastepiste rakenteessa tarkoittaa pistettä, jossa lämpötila on laskenut niin alas, että sisäilma ei enää kykene pitämään annettua kosteuspitoisuutta kaasumaisessa muodossa, joten osa kosteudesta tiivistyy nestemäiseksi vedeksi.
Kaikissa eristetyissä rakennuksissa kastepiste on rakenteen sisällä merkittävänä osana vuotta. Mitä paksumpi eristys, sitä kauempana sisällä kastepiste on, sitä suurempana osana vuotta.
Kivivilla ja lasivilla ovat mineraalimateriaaleja. Tämä tarkoittaa, että ne eivät sisällä hygroskooppisia (kosteutta imeviä) solurakenteita, joilla on kyky imeä vettä ja siirtää sitä eteenpäin. Tämä tarkoittaa, että näiden halpojen eristysmateriaalien käytöllä rakenteessa tiivistyvä kosteus kastepisteessä ei pääse kulkeutumaan ulkopintaan ja kuivumaan. Tämä tarkoittaa, että kosteus jää roikkumaan ja kerääntyy rakenteeseen.
Estääkseen tätä sisäpuolelle asennetaan muovia. Teoriassa se on täysin täydellinen ratkaisu, joka täysin estää kaiken kosteuden pääsemästä kastepisteeseen. Käytännössähän kaikki, jotka ovat koskaan työskennelleet rakennuksilla ja kunnostuksilla, tietävät, että muovikalvo on aina täynnä reikiä ja että teipit ja tiivistemassat irtoavat ajan myötä. Itse muovi vaikuttaa suorastaan vanhentuvan, ja liitokset ja kulmat ovat äärimmäisen harvoin tiiviitä.
Siksi saamme sairaita taloja. Vähemmän tai enemmän. Hyvin tehty kosteussulku vähentää riskiä, mutta riski on aina olemassa. Erityisesti nykypäivän supereristetyissä taloissa.

Selluloosapohjaisella eristeellä on kyky imeä vettä. Koska hygroskooppisen materiaalin kosteusmäärä pyrkii aina tasapainottumaan, osa kosteudesta kulkeutuu aina ulkopintaan ja haihtuu. Ainakin vähitellen kosteus kuivuu pois.
Siksi tällaisissa rakenteissa pärjätään ilman kosteussulkua. Sisäpuoliset levyt ja jokin paperi, joka hidastaa suurinta osaa, riittää. Tällaisessa kosteuden läpäisevässä rakenteessa on tärkeää, että ulkopinta on mahdollisimman kosteutta läpäisevä. Tuulensuojalevy on siis täysin kielletty. Huokoiset puukuituisiin tuulensuojalevyt ovat suurempia kosteuden läpäisevyydeltään ja parempia lämmönläpäisykyvyltään. Tämä tarkoittaa osittain vähemmän kondenssia sisäpuolella ja osittain kondenssikosteuden, joka joka tapauksessa muodostuu, helpompaa kulkua ulkopintaan ja haihtumista.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että nykypäivän supereristetyt talot ovat umpikuja. Erityisesti ne normit, jotka ovat voimassa Suomessa.
Tällaisten valtavien eristyspaksuuksien (25 cm seinissä ja 45-50 cm katossa) kanssa ei voi rakentaa kosteusturvallisesti. Kunnes joku esittää paremman ratkaisun, uskon, että meidän on tulevaisuudessa pakko höllentää eristysvaatimuksia yksinkertaisesti siksi, että mikään inhimillinen yhteisö ei voi varaa purkaa ja uudistaa kaikkia taloja 30-40 vuoden välein.
Jos samanaikaisesti harkitaan hieman, miten muotoillaan talo, jotta vältetään ikkunaseinät ja tarpeettomat ulko-ovet ja terassiovet ilman eteistä ja muita täysin järjettömiä ratkaisuja, ja tyydytään hieman vähempiin lämmitettyihin neliömetreihin, on mahdollista saada kohtuullinen energiankulutus myös hieman ohuemmalla eristyksellä.

 

[Mikael_L]

Viimeinen osio, olen kanssasi 100% samaa mieltä. Kosteus on 100% riippuvainen lämpötilaerosta, ja lämpö on suoraan ratkaiseva ongelman kannalta, koska lämpö kulkee kaikkien materiaalien läpi, joten kosteuden siirtymistä ei voi ratkaista korjaamalla taloja

Tästä viestistä en ymmärtänyt mitään...?

Mutta se, että lämpö kulkee kaikkien materiaalien läpi, ei tarkoita sitä, että kosteus kulkee kaikkien materiaalien läpi, ne ovat hyvin erilaisia fysikaalisia asioita. Mutta ne vaikuttavat toisiinsa.

 

[Mikael_L]

tapetklistret som finns i dom flesta fastigheterna är diffusions tät,

Ei. Se on yleensä erittäin diffuusioavoin.

värmen är ingen partikel utan en våg, detta gör att fysiken är överspelad på vanligt sätt och övergår å till strålning som inte följer en fast partikels beteende.

Lämpö on atominen ja subatominen liike materiaalissa. Lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä. Lämpö siirtyy myös johtumalla, ei vain säteilemällä. Kyllä, myös konvektion avulla eri tavoin.
Fysiikka ei ole lainkaan vanhentunut. Päinvastoin, jos todella haluat ymmärtää mekanismeja, on hyvä perusfysikaalinen tuntemus ja tieto arvokasta.

så det är mycket som vi inte vet när det kommer till hur fukten uppkommer, hur den beter sig i olika material osv.

Me tiedämme tästä erittäin paljon.
Meillä on hieman vähemmän tietoa siitä, miten se vaikuttaa eri materiaalien sekoittumiseen.
Meillä on vähiten tietoa siitä, miten teoria kestää käytännössä, kun huolimattomat työntekijät eivät teippaa saumoja tai muovita kaikkia osia, tai kun eri paikoissa on tupla tiiviit kerrokset jne.
Rakennusvaihe on siis suurin ongelma.

Enligt min mening så år värmen igenom ångspärren och får den svalare luften att fälla ut sin vattenånga i och med en kollision mellan varm och kall luft och då får manurfällningen i isoleringen,

Olet kirjoittanut väärin tässä, mutta luulen, että ajattelet oikein.
Lämmin ja kostea ilma menee seinärakenteen läpi, eli kun ei ole höyrynsulkua, ja siellä ulkona viileämmässä osassa seinää vesi tiivistyy.
Eli todiste siitä, että höyrynsulku "on välttämätön".

Hammarby sjöstad ett bevis på detta, miljon proramen ett annat nybyggda villor med liknande problem nybyggda flerbostads hus ensteg fasader (ok en annan typ av problematik) listan kan göras hur lång som helst.

Hammaby sjöstad oli katastrofirakennusprojekti pääosin siksi, että rakennusprosessissa sisällytettiin liikaa kosteutta. Annattiin sataa rakennusmateriaalin päälle, joka sitten rakennettiin sisään, betonielementeille ei annettu tarpeeksi aikaa kuivua jne.
Todella surkea projekti, joka olisi ansainnut jonkinlaisen käänteisen Nobel-palkinnon huonoimmin suoritetusta urakasta.
Yksikerroksisilla julkisivuilla on pääasiassa ongelmana, että ulospäin on asetettu hyvin diffuusionkestävä kerros sen sijaan, että se olisi asetettu lähemmäs seinän lämpimämpää puolta. Vähän kuin asetettaisiin höyrynsulku talon ulkopuolelle sen sijaan, että se olisi sisäpuolella.
Täysin päätöntä, yksinkertaisesti. Kaikki asiantuntevat tiesivät sen jo ennen, mutta rahat yritysten taskuissa olivat vahvempi argumentti.

Men jag startade inte denna tråd för att få hjälp med saker som jag redan kan utan för att få en bevisning (vetenskaplig) och det finns ingen som har kunnat ladda upp en sådan eller skicka den till mig... därför är ångspärr ett skämt och falsk företeelse.
Om jag har fel skicka mig ett dok från KTH, Chalmers eller Gävlr alt Örebros universitet. så tror jag på att den gör nytta i annat fall är det en lögn

Olet saanut joitain linkkejä keskustelussa. Välitätkö lukea niitä?
On olemassa paljon tutkimuksia, joita ovat tehneet SP, korkeakoulut, Boverket ym.
Sitten voit myös oppia tavallista yksinkertaista fysiikkaa, jolloin voit myös laskea, että se on oikein.

On olemassa kaksi leiriä täällä.
Ne, jotka osaavat fysiikkaa, laskevat koko asian, suorittavat kontrolloituja tutkimuksia ja/tai tarkistavat ja luottavat muihin sellaisiin.

Toinen leiri koostuu ihmisistä, jotka eivät osaa yhtään fysiikkaa, jotka eivät koskaan usko siihen, mihin tieteellisesti on päädytty. Lisäksi nämä ihmiset yleensä luottavat hyvin paljon yhden ainoan tapahtuman tulokseen ("Isoäitini talo on 200 vuotta vanha ja silti täysin terve, eikä siellä ole muovin palaakaan"), mutta jättävät huomiotta suuret tutkimukset, jotka sisältävät suuremman määrän tutkittuja kohteita tai kontrolloituja tutkimuksia.
Se on vähän kuin vain siksi, että sukulainen voitti Trississä, se tarkoittaisi, että kaikki voittavat, jos he vain ovat tarpeeksi älykkäitä ostamaan arvan.