Hej! Jeg er i gang med at renovere en villa fra midten af 1800-tallet. Træhus med muld/krybekælder. I dag har jeg lige fjernet det "ekstra" badeværelsesgulv (kun toilet & vask), da VVS-installatøren skal komme næste uge og udskifte de rigtig dårlige støbejernsrør.
Dette er det eneste støbte gulv i hele huset, dette rum er i forbindelse med skorstenen, og teknikken, der blev brugt, er at de har fyldt hele mellemrummet mellem jorden med ret store sten og derefter støbt direkte ovenpå. Nu har jeg fjernet alle stenene, utrolig mange... Jorden under er tør, og det føles godt...
Så mit spørgsmål er, skal jeg genskabe ved at bruge samme byggemetode igen (fylde stenene tilbage og støbe direkte ovenpå), eller synes I, jeg skal lægge plast, singel og lave en moderne plade i stedet? Eller er det dumt at ændre noget, der beviseligt har fungeret i mange år. Selv uden fyring de sidste 10 år.
Mvh
Carl
Dette er det eneste støbte gulv i hele huset, dette rum er i forbindelse med skorstenen, og teknikken, der blev brugt, er at de har fyldt hele mellemrummet mellem jorden med ret store sten og derefter støbt direkte ovenpå. Nu har jeg fjernet alle stenene, utrolig mange... Jorden under er tør, og det føles godt...
Så mit spørgsmål er, skal jeg genskabe ved at bruge samme byggemetode igen (fylde stenene tilbage og støbe direkte ovenpå), eller synes I, jeg skal lægge plast, singel og lave en moderne plade i stedet? Eller er det dumt at ændre noget, der beviseligt har fungeret i mange år. Selv uden fyring de sidste 10 år.
Mvh
Carl
Bygningsbevarer
· Malmö
· 256 indlæg
Når du alligevel har det oppe, ville jeg benytte lejligheden til at lægge en elslynge. Lidt ekstra gravning og lidt isolering, men det er det værd, hvis du skal lægge klinker, da de bliver meget kolde. Ellers fungerer det som de var ganske godt, hvis du vil være hejt tilfreds kan du grave lidt i jorden og lægge sand en 10-15 cm, inden du lægger stenene tilbage.