Nulenergi Attefall. Hvordan ville I have gjort?

[InsidersUnited]

Ja hvordan beregner man nulenergi? Med flere personer øges varmtvandsforbruget, men man får også lidt tilskud af personvarme.

Gætter på, at man producerer lige så meget energi som man bruger?

Jeg har en hytte med separat elmåler, om sommeren bruger den 350-400 kwh/måned, nu i november, som var en kold måned, brugte den 600 kwh. Det bruges altså kun cirka 200-250 kwh mere i en vintermåned, dvs til opvarmning. Den opvarmes med en luft/luft pumpe.

Det er derfor, jeg er tvivlende overfor, om det overhovedet kan betale sig at isolere så meget, medmindre det gøres af et ønske om at være "nuludleder", hvilket i sig selv er en flot tanke. 👍

 

[Thomas_Blekinge]

Jeg overvejer lidt omkring din begrundelse. Er det som en udfordring at bygge energibesparende, men i lille format? Eller en jagt på varmekostnader? Eller endda gode miljøhensyn?
Jeg tænker dog, at klimaaftrykket af et kompliceret byggeri over levetiden måske kan være større end en almindelig bygning, jeg har ikke lavet beregningen. Alt byggemateriale skal jo også fremstilles og transporteres.
At fyre med brænde lyder jo som klimaneutralt, men der er en fejltænkning. CO2 fra brændefyringen vil jo blive udledt i atmosfæren NU og bidrager til opvarmningen, men den genabsorberes i nye træer først over de kommende 30-60 år, da er det for sent.

 

[Pligg85]

Skid det absurde og byg fornuftigt. Godt isoleret og tæt. Brug de ekstra ressourcer i tanke og penge på ventilation og pumpen i stedet.

Hvis det så er i 25 kvadratmeter størrelse og er nede på 30-35 kwh per kvm i opvarmning per år, så er det lige meget. Det kan blive dyrere at stræbe efter et minimum.

 

[Ulltand]

Jeg overvejer lidt på din motivation. Er det som en udfordring at bygge energibesparende, men i lille format? Eller en jagt på varmeomkostninger? Eller ligefrem gode miljømæssige årsager?
Jeg tænker dog, at klimaaftrykket af en kompliceret bygning over levetiden måske kan være større end en almindelig bygning, jeg har ikke lavet beregningen. Alt byggematerialet skal jo også fremstilles og transporteres.
At fyre med brænde lyder jo som klimaneutralt, men der er en fejl i tænkningen. CO2 fra brændefyringen vil jo blive udledt i atmosfæren NU og bidrage til opvarmningen, men den genoptages i nye træer først over de kommende 30-60 år, da er det for sent.

Du har pointer i, at det måske ikke er den mest effektive måde at få miljønytte. Overvejede lidt over min motivation, dels en udfordring, men måske først og fremmest et ønske om at være mindre afhængig af købt energi. Efter alt hvad der er sket på energiområdet, kan man ikke længere være sikker på levering og frem for alt ikke prisen.

Men så lander jeg i, at det ikke behøver være nulenergi, da jeg har adgang til brænde, hvis varmepumpen ikke kan køre. Et lidt offgrid system med solceller og batterier gør så større nytte end 40 cm isolering....

 

[Rulf.K]

Ifølge mig dumt at bruge isolering som giver 50 cm tykke vægge, vil du trods det økonomisk ugunstige med et lille hus få mere boligareal anbefaler jeg PIR isolering og et meget lille ftx-aggregat til ventilationen. Hvis du tilslutter attefallshuset til den eksisterende varmepumpe via en kulvert, kan det gå utroligt lidt energi ud.

Med nogle solpaneler kan også energimærkningen forbedres med hensyn til den el, du selv anvender.

 

[sinuslinus]

Den har er stugan funderer jeg på som grund for projektet. Halvtimmer eller hvad det kaldes gør jo, at man kan rejse stommen hurtigt og bygge på alt eftersom.

[billede]

Huset på billedet har jo isoleringen på ydersiden af taget. Problemet løst. 😉

 

[igelkotten82]

Ifølge mig er det dumt at bruge isolering, der giver 50 cm tykke vægge, hvis du trods det økonomisk ufordelagtige ved et lille hus vil opnå større boligareal, anbefaler jeg PIR-isolering og et meget lille ftx-aggregat til ventilationen. Hvis du kobler tinyhuset til eksisterende varmepumpe via en kanal, kan det bruge utroligt lidt energi.

Med nogle solpaneler kan også energideklarationen forbedres vedrørende den el, du selv bruger.

Jeg er helt enig med Rulf.K. For eksempel kan du bruge industrisandwichpaneler med Pir-isolering til væg og tag. Enten udenpå træhytten eller indeni. 20 centimeter tykke paneler giver en U-værdi på 0,11. Minimer derefter antallet af vinduer. Isoler gerne over karmen på ydersiden for at mindske kuldebroen i karmen og have mindst 0,5 i U-værdi på glassene.
Spontant ville jeg have valgt gennemstrømningsvandvarmer til varmt vand, hvis du ikke kobler det til husets eventuelle varmepumpe, da det giver ubetydeligt spild af varmt vand. Ekstra godt i en hytte, der ikke altid anvendes.
Med solceller på tag og væg i den rigtige retning kan du så benytte lejligheden til at tage brusebad, når solen skinner. Sammen med luft/luft varmepumpe bør opvarmningen blive utroligt lav, især når du selv er i huset og kropsvarmen bidrager. Luft/luft varmepumpen kan derefter også bruges til at køle for øget komfort på varme sommerdage.

 

[Rabbithole]

Skal det være attefall med begrænsning på byggeareal, så absolut tynde vægge med højværdig isolering, som PIR eller vakuumpaneler. Sip paneler kan fikse både gulv, vægge og tag. Glas med 0,5 i u-værdi på kassetten, så slipper man for kulderas. Det er bare at sætte vinduer med normal placering og solafskærmning/markiser.

Luft-luft varmepumpe absolut, måske en indol til varmt vand eller en Nilan Compact S, der løser alt.

Et hus i attefall-størrelse og god isolering kræver næsten ingen opvarmning overhovedet, så varmt vand er en større forbruger. Lidt solceller på 1/3 af tagarealet er sikkert nok.

Vigtigt er også god planløsning!! Minimér mantelarealet.

Er det bare en hytte, kan man bygge med økologisk isolering og gøre væggene tykkere, hvis man vil.

 

[Ulltand]

Jeg er helt enig med Rulf.K. For eksempel kan du bruge industrisandwichpaneler med Pir-isolering til vægge og tag. Enten udenpå træhytten eller indvendigt. 20 centimeter tykke paneler giver en U-værdi på 0,11. Derefter minimér antallet af vinduer. Isolér gerne over karmen på ydersiden for at mindske kuldebroen i karmen og hav mindst 0,5 i U-værdi på glasset.
Jeg ville spontant have valgt gennemstrømningsvandvarmer til varmt vand, hvis du ikke tilslutter det til husets eventuelle varmepumpe, da det giver ubetydeligt spild af varmt vand. Særligt godt i en hytte, der ikke altid bruges.
Med solceller på taget og væggen i den rigtige retning kan du så tage et bad, når solen skinner. Sammen med en luft/luft varmepumpe bør opvarmningen blive utroligt lav, især når du selv er i huset, og kropsvarmen bidrager. Luft/luft varmepumpen kan derefter også bruges til at køle for øget komfort på varme sommerdage.

Har kigget lidt på PIR-elementer, men jeg trak mig tilbage, da det sandsynligvis vil blive dyrt at få det til at passe med resten af konstruktionen.

I øvrigt kan man jo isolere med materialet uden metalkapslingen. Kan der være en brandrisiko da?

 

[Ulltand]

Efter min mening er det dumt at bruge isolering, der giver 50 cm tykke vægge. Hvis du trods det økonomisk ugunstige ved et lille hus ønsker mere beboelsesplads, anbefaler jeg PIR isolering og et meget lille FTX-aggregat til ventilation. Hvis du tilslutter attefallshuset til den eksisterende varmepumpe via en kulvert, kan det kræve utrolig lidt energi.

Med nogle solpaneler kan energimærkningen også forbedres med hensyn til den elektricitet, du selv bruger.

Desværre findes der næsten ikke FTX i den størrelse. Energimærkningen ignorerer brugerens forbrug, så netop der hjælper det mindre godt. Men produktion af varmt vand kan tages i betragtning. Solenergi giver dog kun noget, man kan regne med i nogle måneder om året. Overskuddet i juni kan man desværre ikke drage fordel af.

 

[Rabbithole]

Brandsikringen behøver man ikke bekymre sig om. Når man er kommet så langt som isoleringen, er alt tabt uanset. Man har alligevel tilstrækkelig beskyttelse med vægbeklædningen.

PIR isoleringsplader er diffusionstætte, ikke noget mærkeligt i det, og ikke svært at bygge med.

Det er muligt at bygge den tyndest mulige ramme på indersiden, montere PIR plader og derefter tyndpuds på ydersiden.

 

[Rabbithole]

Desværre findes der knap nogen FTX i den størrelse. Energideklarationen ser bort fra brugerens forbrug, så lige der hjælper det mindre godt. Men varmtvandsproduktionen kan man regne med. Solcelleproduktionen giver dog kun noget at regne med i nogle måneder om året. Overskuddet i juni kan man desværre ikke tillade sig at udnytte.

Der findes masser af små FTX systemer, for attefallshus er måske 2 pulserende mini FTX at foretrække.

 

[Ulltand]

Der findes masser af små FTX systemer, for attefallshus er måske 2 stk pulserende mini FTX at foretrække.

Pulserende har jeg kigget på, og det er jo tiltalende fra et omkostnings- og installationsperspektiv.

Findes der konventionel FTX med flow 10 l/s?

 

[Rabbithole]

Pulserende har jeg kigget på, og det er jo tiltalende fra et omkostnings- og installationsperspektiv.

Findes der konventionel FTX med flow 10 l/s?

https://ventilation.se/sv/products/mitsubishi-lossnay-vl-50-miniventilation#product-information

Findes en del, bare søg på Mini FTX, så får du masser af ganske fornuftige alternativer.
De små ligger omkring 70-80% virkningsgrad


Kan godt lide at adskille ventilation fra opvarmningen som med
Mini FTX
LLVP
LVVP (varmvatten)

 

[igelkotten82]

Pulserende har jeg kigget på, og det er jo tiltalende fra et omkostnings- og installationsperspektiv.

Findes der konventionel FTX med flow 10 l/s?

Pax Eos FTX har jeg set på i forbindelse med Attefallshus. Dog ingen praktisk erfaring med det, men på papiret virker det tilpas stort. Systemerne med keramisk batteri og vekslende luftretning har jeg hørt ikke skulle fungere så godt og desuden indebære to sådanne i et badeværelse, hvilket gør omkostningen ret høj.