Jeg har revet skunken nu buldrer det i hele huset

[Utsliten och utdömd]

Det er heller ikke bare at sætte en bjælke op.
Eventuel bjælke skal være aflastet på stolper, som igen skal stå på noget, der kan bære punktbelastningerne.

Det I har gjort kræver byggetilladelse (ændring af bærende konstruktion).

 

[Anna_H]

Aha!
Så øvrige vægge er altså ikke med på tegningen? Det var som ... En sådan tegning på en almindelig villa, har jeg aldrig set tidligere. Så er det bare at ignorere min galimatias.

Minnie

Nej, sektionsplanen viser kun bærende vægge.
Tegningerne man ser oppefra viser alle vægge, så når man skal rive noget ned, er det sektionsplanen man har brug for.

Derefter skal man vide, at i gamle huse kan alle vægge være mere eller mindre bærende. Især tykke plankevægge.

En enkel (men under visse omstændigheder risikabel!) test, hvis man er usikker, er at håndsave den regel eller planke man vil fjerne. Hvis saven klemmer fast, er det en bærende regel/planke. Så skal den på en eller anden måde erstattes.

 

[Johanbogg]

Nej, sektionsritningen viser kun bærende vægge.
Tegningerne man ser ovenfra viser alle vægge, så når man skal rive ting ned, er det sektionsritningen man har brug for.

Derudover skal man vide, at i gamle huse kan hvilke som helst vægge være mere eller mindre bærende. Især tykke plankevægge.

En enkel (men under visse omstændigheder risikabel!) test, hvis man er usikker, er at hulsav reglen eller planken, man vil fjerne. Hvis saven klemmer fast, er det en bærende regel/planke. Så skal den på en eller anden måde erstattes.

Jeg plejer at prøve at "bøje" dem, føles det som om de er under pres, så lader man dem være, føles de slappe, så saver man.

 

[mexitegel]

Et vanskeligt råd da der findes forskellige lasttilfælde.

Eksempelvis kældervægge hvis formål ikke er bærende for vertikale laster men for at modvirke jordtryk. Eller i TS tilfælde hvor støttebenene måske først får mærkbar last ved sne på taget.

 

[egge80]

Nej, sektionstegningen viser kun bærende vægge.
Tegningerne man ser ovenfra viser alle vægge, så når man skal rive ting ned, er det sektionsplanen man har brug for.

Derefter skal man vide, at i gamle huse kan hvilke som helst vægge være mere eller mindre bærende. Især tykke plankevægge.

En enkel (men under visse omstændigheder risikabel!) test, hvis man er usikker, er at håndsave reglen eller planken, man vil fjerne. Hvis saven klemmer fast, er det en bærende regel/planke. Så skal den på en eller anden måde erstattes.

Nej, sektionstegningen viser kun bærende vægge.
Tegningerne man ser ovenfra viser alle vægge, så når man skal rive ting ned, er det sektionsplanen man har brug for.

Derefter skal man vide, at i gamle huse kan hvilke som helst vægge være mere eller mindre bærende. Især tykke plankevægge.

En enkel (men under visse omstændigheder risikabel!) test, hvis man er usikker, er at håndsave reglen eller planken, man vil fjerne. Hvis saven klemmer fast, er det en bærende regel/planke. Så skal den på en eller anden måde erstattes.

Nej, sektionstegningen viser kun bærende vægge.
Tegningerne man ser ovenfra viser alle vægge, så når man skal rive ting ned, er det sektionsplanen man har brug for.
Derefter skal man vide, at i gamle huse kan hvilke som helst vægge være mere eller mindre bærende. Især tykke plankevægge.

En enkel (men under visse omstændigheder risikabel!) test, hvis man er usikker, er at håndsave reglen eller planken, man vil fjerne. Hvis saven klemmer fast, er det en bærende regel/planke. Så skal den på en eller anden måde erstattes.

Er det virkelig sådan, at sektionsplanen viser bærende vægge?
Det bliver lidt risikabelt, da ikke alle bærende vægge altid er med, så kan en sektionsplan jo variere afhængigt af, hvor i huset sektionen er taget!
Jeg tvivler på, at det er sådan, men jeg er ingen konstruktør!

I dette tilfælde er der ingen tvivl med typen af spær, men generelt?

 

[Vardagsrum]

Rolig og stille nu TS, det løser sig!

Giv ikke 4-åringen for meget nu bare..

 

[witten]

Er det virkelig sådan, at sektionstegningen viser bærende vægge?
Det bliver lidt vanskeligt, da ikke alle bærende vægge altid er med, og en sektionstegning kan jo variere afhængigt af, hvor i huset sektionen er taget!
Jeg er tvivlsom omkring, at det er sådan, men er ingen konstruktør!

Det er rammeværksspær med forhøjet vægliv, der er ligesom ingen tvivl, når det kommer til spørgsmålet om, hvorvidt væggene var bærende. Der skal også være stabiliserende stivere inde i skunk med den spærtype.

 

[egge80]

Det er rammetagstol med forhøjet væggeliv, der er ligesom ingen tvivl om spørgsmålet om væggene var bærende. Der skal også være stabiliserende stag indeni kattvinden med den tagstoltype.

det ved jeg, i dette tilfælde er der ingen tvivl den type tagstol kræver jo støtteben men jeg mener generelt

 

[Johanbogg]

Et vanskeligt råd da det findes forskellige lasttilfælde.

Eksempelvis kældervægge hvis formål ikke er bærende for vertikale laster men for at modvirke jordtrykket. Eller i TS tilfælde hvor støttebenene måske først får mærkbar last ved sne på taget.

Ja. Men ikke mere vanskeligt end at skære over og se om saven sætter sig fast

 

[Rorr]

En tanke, burde ikke støttebenene være indenfor væggen som er tilbage i rummet?
Plejer man ikke at kunne se, hvordan samlingen hvor overrammen og underrammen mødes i en skunk?

 

[witten]

Vi har troet, at det er ydervæggen, vi ser på billedet, er det ikke det?

 

[Magnus E K]

Taget skal klare snebelastning og også vindlast. Håber huset ikke står i Skåne.

 

[hapazard]

Vi har troet, at det er ydervæggen vi ser på billedet, er det ikke det?

Jo, det skal være 2.3 i lofthøjde, og så burde de udtegnede støtteben have været meget højere end væggen på fotoet.

 

[Ohchips]

Hallø!

Vi har købt et 50'er træhus, som vi har renoveret.
En ting vi har gjort er at fjerne skunkene for at få "større rum"

MEN

Når man går på overetagen så "dunker" det meget. (gjorde ikke det tidligere)
Jo tættere man kommer på den nedrevne skunkvæg, desto mere dunker det.
(det dunker når min 4-årige går der oppe og vi sidder nede, altså meget følsomt)

Bjælkerne der går er meget solide, jeg prøvede at lægge endnu flere reglar imellem, men det virkede ikke.
Nu begynder jeg at tro at skunkenes vægge havde en funktion der trykkede den bjælke der går langs husets langside ned og dermed gjorde den "stiv"

På de steder vi har tilbage med skunkene, er gulvet Prima.
Nogen der har oplevet det samme?

Min tanke er i så fald at sætte et par fede reglar op som "presser ned" denne bjælke ved væggesiderne.

Eller har nogen et tip?
Ville være meget taknemmelig for det.

Her er et billede når gulvet er åbent, og den grønne streg er hvor skunken var tidligere.

Hallø!

Vi har købt et 50'er træhus, som vi har renoveret.
En ting vi har gjort er at fjerne skunkene for at få "større rum"

MEN

Når man går på overetagen så "dunker" det meget. (gjorde ikke det tidligere)
Jo tættere man kommer på den nedrevne skunkvæg, desto mere dunker det.
(det dunker når min 4-årige går der oppe og vi sidder nede, altså meget følsomt)

Bjælkerne der går er meget solide, jeg prøvede at lægge endnu flere reglar imellem, men det virkede ikke.
Nu begynder jeg at tro at skunkenes vægge havde en funktion der trykkede den bjælke der går langs husets langside ned og dermed gjorde den "stiv"

På de steder vi har tilbage med skunkene, er gulvet Prima.
Nogen der har oplevet det samme?

Min tanke er i så fald at sætte et par fede reglar op som "presser ned" denne bjælke ved væggesiderne.

Eller har nogen et tip?
Ville være meget taknemmelig for det.

Her er et billede når gulvet er åbent, og den grønne streg er hvor skunken var tidligere.

De vægge må være bærende. Du bør udbedre det snarest og bede for at der ikke kommer meget sne inden du har fixet det.

 

[witten]

Årsagen til at det dunker i gulvet er, at du har forlænget spændvidden på bjælkelaget og dermed får svaj. Støttebenene fungerer nemlig også som støtte (hængestag) for gulvbjælkerne. I en ramme arbejder alt sammen på flere forskellige måder.