Lostmoose sagde:
Nu var det vel ikke et spørgsmål om at klatre i tagbjælkerne
Tror du virkelig, at boring af et fem millimeters hul i en "normal" tagbjælke giver nogen målbar ændring i bæreevnen?
Et hul eller svejsning på det forkerte sted (uanset diameter) kan meget vel blive en brudangivelse, den bjælke sidder nok sikkert der, fordi den bærer noget tungt, et tag formodentlig. Men hvis man alligevel skal bore, sørg for at hullet kommer så langt fra kanterne på bjælken, dvs. midt i, så er det nok ret roligt.KnockOnWood sagde:Nu var det vel ikke tale om at klatre i tagbjælkerne
Tror du virkelig, at bore et femmillimetershul i en "normal" tagbjælke giver nogen målbar ændring i styrken?
Målelig? -absolut!KnockOnWood sagde:Nu var det vel ikke tale om at klatre i tagbjælkerne
Tror du virkelig, at borre et femmillimeter hul i en "normal" tagbjælke giver nogen målelig ændring i bæreevnen?
Betydelig? -med største sandsynlighed, nej.
Ville bare pege på fænomenet så ingen får den idé at bore et M12 -hul i bunden på en I-bjælke som er 5cm bred blot fordi den tilfældigvis er i metal.
bruka sagde:
Hør her, der må da være lidt mådehold med skræmmeindlæggene?Lostmoose sagde:
At bore et 5 mm hul i en stålbjælke, sandsynligvis en ca 200-300 mm HEA-bjælke, giver ingen målbar svækkelse.
At hævde det er jo som at sige, at mellemdækket risikerer at styrte ned, fordi man slår en letvægtsvæg op i gulv/tagbjælkerne.
Og at tale om 12 mm hulboring i en 50 mm bjælke hører vel ikke til her. Og ikke vindmøller heller!
Vi må da være realistiske, ikke?
Trådskaberen skal jo bare hænge en loftlampe op.
Hvis I har andre opfattelser, må I nok begynde at præsentere lidt tal!
Medlem
· Stockholms Län
· 702 indlæg
Jeg ved ikke, hvilken profil en bjælke i et hus har, og jeg ved ikke, hvor belastet den er, men faktum er, at et hul det forkerte sted i en bjælke (hvor trækspændinger er store) kan være nok til, at der lokalt bliver for store spændinger for materialet. Bare at erstatte et solidt materiale, der har en spænding, med det samme materiale med et lille hul giver 3x spænding omkring hullet, og det plastisk deformerer sandsynligvis lokalt.
Men sandsynligvis optager det omkringliggende materiale belastningerne efter den lokale plastiske deformation, men det er ikke let at svare på.
F.eks. Et lille hul i en rammebjælke på en lastbil eller svejseklat til en krog det forkerte sted kan definitivt få den til at gå i stykker.
Men som sagt, skal man bore, er det godt at tænke på, hvor bjælken har træk- henholdsvis trykspændinger. Det er sikkert muligt at finde online, men i et hus og alt er indbygget, er det ikke let at se, hvor man ender.
Jeg ville nok forsøge at sætte lampen i noget andet, hvis der var træ i nærheden (måske en lang skrue), da jeg ikke tror, det er muligt at få nogen, som faktisk kan give dette svar, til at sige, at det er ok.
Men sandsynligvis optager det omkringliggende materiale belastningerne efter den lokale plastiske deformation, men det er ikke let at svare på.
F.eks. Et lille hul i en rammebjælke på en lastbil eller svejseklat til en krog det forkerte sted kan definitivt få den til at gå i stykker.
Men som sagt, skal man bore, er det godt at tænke på, hvor bjælken har træk- henholdsvis trykspændinger. Det er sikkert muligt at finde online, men i et hus og alt er indbygget, er det ikke let at se, hvor man ender.
Jeg ville nok forsøge at sætte lampen i noget andet, hvis der var træ i nærheden (måske en lang skrue), da jeg ikke tror, det er muligt at få nogen, som faktisk kan give dette svar, til at sige, at det er ok.
12 kg...hmm...det er en temmelig stor/tung armatur....
Måske dette kunne fungere, hvis der er nogle cm op til bjælken...
http://www.gothiafastteknik.se/produkt/infastningar/hw-pro/
Måske dette kunne fungere, hvis der er nogle cm op til bjælken...
http://www.gothiafastteknik.se/produkt/infastningar/hw-pro/
Tag det lidt roligt.KnockOnWood sagde:
Bare fordi jeg påpeger, at hulåbning og svejsning målbart påvirker holdbarheden, betyder det ikke, at jeg ikke er enig i, at det sandsynligvis er okay for TS at bore et m5 hul i sin bjælke (som vi stadig ikke kender dimensionen på, eller om nogen overhovedet har regnet på, om den er korrekt dimensioneret)
Jeg er stadig helt overbevist om, at man med nutidens (og også gårsdagens) teknologi kan måle sådanne ting, selvom jeg ikke har uddannelse nok til at grave tal frem på det, men du kan måske vise det modsatte?
Jeg er også overbevist om, at en træbjælke man sømmer i opfører sig meget anderledes end en stålbjælke man borer i, men også her mangler jeg viden til at få tal frem.
Nu synes jeg, at vi er kommet lidt væk fra emnet og foreslår fortsat diskussion via pm eller separat tråd, hvis det er interessant?
Senest redigeret: