Holder 21 mm panell til 400 mm isolering?

[cust3000]

Det passer ikke. 33 kg/m3 bliver 330 N/m3, bliver 33N/m2 ved 10 cm.
ved 40 cm bliver det 4*33=132 N/m2 eller ca. 13 kg/m2 ved 400 mm isolering.

nå, hvad skrev jeg da?

1.46N/m2=14.308kg

så du tager fejl
desuden er 1N ikke 10kg men 9,8kg
så bliver det vel ikke præcis 1.46N/m'2/400mm med den densitet isolering har, men det beregnede jeg bare en hurtig overslagsberegning på.

 

[hokanp]

1,46N/m2 = 0,146 kg/m2 og intet andet. hvis du ikke kender til enheder, så lad være.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Newton_(enhet)

 

[cust3000]

1,46N/m2 = 0,146 kg/m2 og intet andet. hvis du ikke kender til enheder så lad være.

[link])

Kraften (F) 1 newton er den kraft, der giver massen 1 (m) kg accelerationen 1m/s2.

Kraften som påvirker massen 1 kg ved jordoverfladen gives af

F = mg = m*9.81

derefter behøver man ikke have en ubehagelig tone i sine indlæg, LAD være med at skrive så!
.... og forresten, Wikipedia, er langt fra en kilde, man skal stole på, når hvem som helst kan skrive uden at kilden tjekkes op...

 

[hokanp]

Nu er det så, at enheder er mit arbejde, og jeg ser alt for mange fejl fra personer, som tror, de kan. Især når det gælder konstruktionsanalyse, som du viste billeder på. Har man ikke kundskaben, SÅ LAD VÆRE. Det kan gå galt, hvis man fortsætter med at give svar, når fejlen er forkert med en faktor 100!

 

[BigGitt]

Undskyld?
Holder det for 285mm i 45 grader?

 

[hokanp]

Undskyld?
Holder det til 285mm i 45 grader?

Ja, den holder med råspont og meget andet også. Blev en nedbøjning på 50 my, ca. Vend spørgsmålet. Hvis du går på et tag med råspont, holder det? Her er belastningen meget højere, da du har 2 fødder og deres lille areal, der overfører trykket til råsponten, hvilket er en større belastning end din isolering.

 

[BigGitt]

Ja den holder med råspont og meget andet også. Blev en nedbøjning på 50 my, ca. Vend spørgsmålet. Hvis du går på et tag med råspont, holder det? Her er belastningen meget højere, da du har 2 fødder og deres lille område, der overfører trykket til råsponten, hvilket er en større belastning end din isolering.

Ja! Du har ret! Tusind tak!

 

[cust3000]

Nu er det sådan, at enheder er mit arbejde, og jeg ser alt for mange fejl fra personer, der tror, de kan. Især når det gælder konstruktionsanalyse, som du viste billeder på. Har man ikke kendskabet, SÅ LAD VÆRE. Det kan gå helt galt, hvis man fortsætter med at give svar, når fejlen er forkert med en faktor 100!

Newton siger, at 1 kilopond er præcis 9,80665 m/s². Denne talværdi blev fastlagt i 1901 af den 3. generelle konference om mål og vægt og henviser til steder på 45° breddegrad. En mere præcis værdi for vilkårlig breddegrad blev defineret i 1930 gennem en formel, der bygger på, at jorden er en homogen rotationsellipsoide, se den Internationale Tyngdekraftsformel. For et sted i Sverige med uspecificeret breddegrad bør man anvende 9,82 m/s².

Men jeg havde en fejl, og det var, at jeg lavede en sjusket fejl ved at vende faktoren om.

Jeg siger ikke mere.....

 

[hokanp]

Gi dig ..
N= kp gammel betegnelse = kgm/s2. dvs. hvordan jordens tyngdeacc g påvirker en masse. Denne varierer mellem 9,80 - 9,84 afhængigt af stedet hvor man befinder sig og dets afstand til jordens centrum.

 

[cust3000]

Ge dig ..
N= kp gammel betegnelse = kgm/s2. d.v.s. hvordan jordens tyngdeacc g påvirker en masse. Denne varierer mellem 9,80 - 9,84 afhængigt af stedet hvor man befinder sig og dets afstand til jordens centrum.

9,8 og 9,82 ellers var det korrekt, "enhedsarbejderen"
Du siger faktor 10 som er forkert!
Ge dig!

 

[hokanp]

Vi anvender faktor 10, når vi laver vores beregninger, for at kompensere for evt. fejl, der opstår pga. hvor man befinder sig på jorden. Hvis jeg bruger 10 i stedet for 9.8*, er det en fejl på 2% og ikke 100000%, som dit forsøg resulterede i.

 

[cust3000]

1,46N/m2 = 0,146 kg/m2 og intet andet. hvis du ikke kender til enheder, så lad være.

[link]

Der ser man, nu kom det frem at du havde uret......

 

[hokanp]

Jeg har ikke fejl. Jeg bruger en bevidst fejl, som jeg også har med i min evaluering af resultatet. Et resultat som jeg forstår mig på.

 

[cust3000]

Jeg tager ikke fejl. Jeg anvender en bevidst fejl, som jeg også har med i min evaluering af resultatet. Et resultat som jeg forstår mig på. Du skal ikke snakke om social kompetence, den mangler du helt.

2% fejl i en skarp fasthedsberegning på et tag på 2000m^2 det synes du er "ok"?
Hvad arbejder du med mere specifikt?

 

[Marlen Eskilsson]

I må gerne finde ud af, hvem der har ret, og hvem der tager fejl, men undlad personangreb!