Hej til jer alle!
Jeg undrer mig over, hvordan man gør, når bjælkelaget til overetagen er for svagt.
Jeg bor i et gammelt missionshus, som jeg har renoveret det sidste år. Huset har tidligere været brugt som bl.a. håndværksbutik, og de tidligere ejere har bygget en overetage som lager.
Dog er bjælkelaget kun 120*45mm båndsaved træ og alt for svagt til at kunne bygge ordentlige rum på.
Spørgsmålet nu er, om jeg skal rive spån og skifte reglar eller om jeg kan lægge 95*45 korslagt ovenpå, eller bærer dette ikke tilstrækkeligt?
Nogen der ved?
Ha' det godt
Mattias
Jeg undrer mig over, hvordan man gør, når bjælkelaget til overetagen er for svagt.
Jeg bor i et gammelt missionshus, som jeg har renoveret det sidste år. Huset har tidligere været brugt som bl.a. håndværksbutik, og de tidligere ejere har bygget en overetage som lager.
Dog er bjælkelaget kun 120*45mm båndsaved træ og alt for svagt til at kunne bygge ordentlige rum på.
Spørgsmålet nu er, om jeg skal rive spån og skifte reglar eller om jeg kan lægge 95*45 korslagt ovenpå, eller bærer dette ikke tilstrækkeligt?
Nogen der ved?
Ha' det godt
Mattias
Men hvad er det for spændvidde da?
Hvis det er nogenlunde normal spændvidde, så er det nok mere normalt med 45x170 til 45X220, afhængig af hvilken spændvidde du har.
Hvis det er nogenlunde normal spændvidde, så er det nok mere normalt med 45x170 til 45X220, afhængig af hvilken spændvidde du har.
Jeg har god plads i højden. Ca. 5,5 m til kip, tageks-tak, så højden er ikke et problem. Jeg har allerede sømmet loftet på underetagen.
Jeg har altså utvivlsomt plads til at bygge 95mm i højden, men jeg undrer mig dog om bæreevnen er tilstrækkelig. Spændvidden som træet ligger nu er i alt 11 m, jeg har en limtræsbjælke efter ca. 3,5 m som har erstattet en tidligere "bærende" væg samt en I-bjælke i stål efter yderligere ca. 4 meter, hvilket gør den sidste del ca. 3,5 meter til den modsatte væg. Håber I forstår, hvad jeg mener.
Bredden på rummet er ca. 8 m, så er bæreevnen nok med 95x55 træ.
Alternativet som jeg ser det er at save gulvet (plankegulv) op og lægge 220x45 ved siden af de gamle bjælker, har ikke lyst til at fjerne dem, de må blive liggende, hvilket selvfølgelig bliver et større projekt.
//
Mattias
Jeg har altså utvivlsomt plads til at bygge 95mm i højden, men jeg undrer mig dog om bæreevnen er tilstrækkelig. Spændvidden som træet ligger nu er i alt 11 m, jeg har en limtræsbjælke efter ca. 3,5 m som har erstattet en tidligere "bærende" væg samt en I-bjælke i stål efter yderligere ca. 4 meter, hvilket gør den sidste del ca. 3,5 meter til den modsatte væg. Håber I forstår, hvad jeg mener.
Bredden på rummet er ca. 8 m, så er bæreevnen nok med 95x55 træ.
Alternativet som jeg ser det er at save gulvet (plankegulv) op og lægge 220x45 ved siden af de gamle bjælker, har ikke lyst til at fjerne dem, de må blive liggende, hvilket selvfølgelig bliver et større projekt.
//
Mattias
Egentligt burde du lade en bygningsingeniør kigge på det der. Hvis man har bygget gulvet med så spinkle bjælker, er der risiko for, at man ikke har dimensioneret hverken limtræsbjælke eller stålbjælke korrekt heller. Selve fastgørelsen af bjælkerne kan også være kritisk. Med lidt (grov) overslagsberegning bliver det 3 - 4 ton, der skal optages af hver understøtningspunkt for bjælkerne.
Men jeg kan give et eksempel fra vores hus. Vi har bygget en etage på en del af huset. Vi har en stålbjælke (HEA 160) 5m lang, der går i den ene retning. Så er gulvbjælkerne 45x220 indsatte i bjælken, så mellemdækkets totale tykkelse med bjælke og alt er 220mm. Den længste spændvidde for bjælkerne er 4m.
Men jeg kan give et eksempel fra vores hus. Vi har bygget en etage på en del af huset. Vi har en stålbjælke (HEA 160) 5m lang, der går i den ene retning. Så er gulvbjælkerne 45x220 indsatte i bjælken, så mellemdækkets totale tykkelse med bjælke og alt er 220mm. Den længste spændvidde for bjælkerne er 4m.