Jeg fik et tip fra et forummedlem om at kontrollere, om den eksisterende bjælke "hænger" på grund af belastningen i dag for at få en indikation af dimensioneringen. Jeg tog et langt vaterpas og testede på midten under bjælken (hvor jeg forventer mest "hæng"), og det er ikke muligt med det lange vaterpas (1,8 eller 2 m) at finde spor af "hæng". Skal se om jeg ikke kan få fat i en laser, så jeg kan kigge på hele strækningen.
Jeg lånte en finfin nivelleringslaser af en snedkerven og testede. Jeg er temmelig sikker på, at jeg ville have opdaget, hvis den havde bøjet mere end 1 mm, og jeg kan ikke se, at den er bøjet overhovedet. Dette gør mig (forkert eller ej?) ret sikker på, at jeg ikke behøver at øge dimensionen, hvis jeg forlænger 1 m (fra 5,1 m til 6,1 m). Jeg ved ikke, hvad der anses for acceptabelt, men ifølge spændvidde/400 ville 1,2 cm nedbøjning være acceptabelt med den nuværende bjælke.
Lyder utroligt at den ikke har bøjet ned noget som helst. Så er det jo mere at fjerne bjælken. Spøg til side. Det betyder, at træbjælkerne kan spænde fra side til side uden nævneværdig nedbøjning, eller har du en væg, der ligger langs med ovenpå bjælken, som bærer sig selv og som træbjælkerne hænger i? Værd at tænke på er, at nedbøjning (L/400 eller hvad man nu stræber efter) er for et tilfælde, hvor du har fuldt med folk og tunge møbler i huset (200kg/m2). Tror sikkert, at du stadig klarer L/400, men tænk på dette. Inden du gør noget, synes jeg ellers, du skal forsøge at finde ud af HVORFOR bjælken ikke bøjer ned.
Jeg er enig i, at det er lidt mærkeligt, så jeg tjekkede to gange. Jeg kan se, at den hælder lidt, men ikke at den er bøjet overhovedet. Ovenover bjælken ligger gulvstrøerne, der spænder 6,5m, cc 40cm, og jeg tror, det er 220mm (x45mm gætter jeg). Der er ingen væg ovenpå, rummet ovenover er lige så stort. Det er jo møbleret ovenpå, men det er klart, det er langt fra 200kg/m2.
Desværre kan jeg slet ikke gætte, hvad der ville ske, hvis man belastede med 200kg/m2, jeg antager, det er netop det, som professionelle kan.
Lige nu tænker jeg sådan her, jeg lader en rigtig svejser komme her og forlænge den eksisterende med 1m (har ikke fået pris på arbejdet, men jeg antager, det er mærkbart mindre end en ny bjælke og frem for alt væsentlig mere håndterbart arbejde). Efter det kontrollerer jeg, om bjælken har fået "hæng" pga. den øgede spændvidde. Har den det, så det "bekymrer" mig, så sætter jeg en ny HEB180 ved siden af den eksisterende. I min verden skal det i hvert fald samlet blive stærkere end den eksisterende.
Er jeg dum? (pak det gerne ind ).
Kan ikke svare på spørgsmålet om du er dum, eventuel partner/sambo kan måske hjælpe dig med det spørgsmål
Når det kommer til bjælken, lyder det som en god idé at lade en rigtig svejser bygge på den eksisterende bjælke. Jeg foreslår, at du også bygger på flangerne, ifølge vedlagte skitse, langs hele bjælkens længde. Påbygningen af flangerne gør, at bjælken får en bøjestivhed svarende til HEB220.
Du behøver ikke at forstærke livpladen, det er nok med HEB180-livet. Du har vel tjekket, at det virkelig er en HEB180 med flangetykkelse på 14 mm og livtykkelse på 8,5 mm? (Det er nemt at tage fejl af HEA og HEB, de ligner hinanden meget).
Skitsen findes som pdf-fil, jeg kan maile den, hvis du vil have den. (Kunne ikke lægge pdf-filen ind her, så jeg måtte tage et billede af pdfen på computerskærmen med digitalkameraet for at få en jpeg-fil)
Nu slumpar det sig, at svejserne var her i går og forlængede den. Og ja, jeg havde målt, at det var en heb (og svejserne forlængede med heb180, og det passer perfekt). Mange tak for ideen om at svejse på flangen, det havde været perfekt at gøre for at være på den sikre side. Faktisk er jeg nok nødt til at høre, om jeg kan få dem her igen og forstærke ifølge din tegning. Jeg skal tænke over det.
Som sagt, mange tak for din input og tegning. En dag tidligere, så havde jeg fixet det direkte, når de alligevel var her.
Ups, synd at jeg ikke var lidt hurtigere med at sende indlægget! Tanken var jo selvfølgelig, at svejsegubberne/kvinderne kun skulle behøve at komme der en gang, og at justeringer for den ændrede bjælkehøjde skulle gøres i samme øjeblik. Nu bliver det måske mere besværligt med den sag. Håber du finder en smidig løsning, nu har du noget at tænke over alligevel
Den nedre forstærkning behøver ikke at gå helt frem til lejerne, hvilket måske letter det.
Den øvre forstærkning er vel mest praktisk at lade gå hele vejen, går ud fra du gerne vil have en glat overside på bjælken.
Håber du får sat forstærkningerne på nu, så du ikke behøver at gøre arbejdet om senere, når du er træt af en svajende bjælke.
Intet problem Granngubben, jeg er bare glad for din input i hvert fald, som bestemt kommer til brug, hvis det arbejde, der nu er udført, ikke rækker til. At lægge det til, du foreslår, og få det svejset, er ikke meget svært for mig i denne situation (eller inden for de næste måneder).
Nu er det jo ordnet, og bjælken forlænget. Min partner og jeg testede ivrigt fjedren (nej, ikke som I tror ), og kan bemærke, at hylderne ved væggen bevæger sig nok næsten præcis lige så meget som før vi forlængede. Og den bevægelse er mindre, når man står direkte over bjælken, end hvis man står tættere ved væggen, dvs. det er ikke bjælken, men de eksisterende gulvregler, der giver efter. Bevægelse i gulvet, når man går over bjælken, kan ikke mærkes. Jeg skal låne en laser og se, hvad det er for nedbøjning, vi taler om.
Jeg bemærkede her til morgen, at jeg har fået en revne på ydervæggen (25cm leca, med puds på ydersiden) der hvor bjælken er forlænget (se billede). Undersøgte ikke nærmere her til morgen, om det er dybere end pudsen, men må tjekke, når jeg kommer hjem. Jeg antager, at det er, fordi jeg har flyttet bærepunktet udad og dermed fået den (ret kraftige) sål, som ydervæggen står på, til at sætte sig lidt længere ud end før. Bjælken ligger jo på en lecavæg, der står på samme sål som ydervæggen, det er jo en "tarm" støbt indad.
.
Ved lidt undersøgelse viser det sig, at jeg har overvurderet størrelsen på sprækken. Dels går den ikke over hele væggen, dels er den jo kun en negl bred. Jeg tror, den er skabt af, at byggefirmaet har brugt ekspanderbeton under bjælken på den nye opsætning og dermed løftede det hele lidt, hvilket ændrede belastningen.
Det havde åbenbart været et hurtigt og enkelt job for svejserne, da de kunne nå det fra alle sider. De havde overvejet forbindinger og lignende, men nu var det bare pænt syet sammen rundt om.
Som lidt opfølgning så tjekkede jeg med laser efter forlængelsen og fandt, at selv nu så har bjælken ingen synlig bøjning. Og så ser man jo også, at svejsningerne har gjort et godt stykke arbejde med at få den ekstra meter lige. Overvejer man, om den bøjer sig, når nogen går ovenover, så kan man jo hænge i den; jeg testede dette uvidenskabelige og følte mig ret fjollet, når man indser, at man er som en flue for bjælken. Kraftige ting.
Hvordan bliver svigten på en så lang bjælke? Bliver det som på finlandsbåden eller?
Nej, det blev det ikke, heldigvis
Når jeg står og hopper/gynger ovenpå, føles det ganske stabilt. Som før forlængelsen, cirka.
Jeg begynder at mistænke, at bjælkelaget ovenpå er ret kraftigt. Jeg så, at på den del, som stadig har bærende væg, skimtede noget, der så ud som en limtræbjælke frem. Jeg undrer mig over, om det kan være sådan, at der sidder et par limtræbjælker, også der hvor jeg har fjernet væggen. Det finder jeg ud af, når jeg udskifter det trykte træ, der holder oppe trossbotten, formoder jeg.
Nu slumpar det sig att svetsarna var här i går og forlængede den.
Må man spørge, hvad det kostede at få bjælken svejset?
Kunne de komme til at svejse bjælken også fra oversiden?
Var det/du omhyggelig med, at de havde nogen form for licens til varme arbejder i nærheden af brændbart?
Må jeg spørge, hvad det kostede at få balken svejset?
Kom de til at svejse balken også fra oversiden?
Var det/du omhyggelig med, at de havde en slags licens for varme arbejder i nærheden af brændbart?
Jeg ved faktisk ikke endnu, hvad det ville koste. Det var tilsyneladende meget enklere, end de troede, så det tog ikke så meget tid, har dog ikke fået fakturaen endnu.
De kom til at svejse "dele" af balken ovenfra, men ikke helt.
Jeg tjekkede ikke licens (jeg har ikke engang mødt dem), men de kom på initiativ fra en bygherre, som hjalp mig lidt. Han havde arbejdet med dem på mange projekter. Det var tilsyneladende grundlæggeren af Bromma stål, der gjorde arbejdet, og disse har jo efter hvad jeg forstår et godt ry.
raveper sagde:
Hvem var brandvagt og havde de med sig brandslukker af godkendt størrelse?
Min bygherre var der og agerede brandvagt. De havde med sig slukker (ved ikke hvilken størrelse), og jeg havde trukket frem vandslange (som de brugte til at væde op over balken dvs det brændbare).
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Spøg til side. Det betyder, at træbjælkerne kan spænde fra side til side uden nævneværdig nedbøjning, eller har du en væg, der ligger langs med ovenpå bjælken, som bærer sig selv og som træbjælkerne hænger i? Værd at tænke på er, at nedbøjning (L/400 eller hvad man nu stræber efter) er for et tilfælde, hvor du har fuldt med folk og tunge møbler i huset (200kg/m2). Tror sikkert, at du stadig klarer L/400, men tænk på dette. Inden du gør noget, synes jeg ellers, du skal forsøge at finde ud af HVORFOR bjælken ikke bøjer ned.
