Tænkte pille gulvbjælkerne væk der, hvor jeg skal lave badeværelset i huset, som er et tømmerhus. Men jeg antager, at jeg bør sætte noget der holder huset sammen, så væggene ikke begynder at bule. Der er ingen tendenser til det nu, men hvis man fjerner bjælkerne, ved man ikke, hvad der sker.
Har fundet information om wire, armeringsjern mm. Men en stålbjælke ville måske være det bedste alternativ? Er ude efter noget uorganisk, da jeg ikke skal anvende fugtisoleringslag.
Har fundet information om wire, armeringsjern mm. Men en stålbjælke ville måske være det bedste alternativ? Er ude efter noget uorganisk, da jeg ikke skal anvende fugtisoleringslag.
Selvbygger
· Stockholm
· 8 605 indlæg
Hmm,
At fjerne bjælkerne lyder jo risikabelt, men jeg antager, at du vil sænke gulvet lidt - kan du ikke bare forsænke dem så - eller bliver det for højt?
Selv hvis du sætter bjælker af f.eks. stål, vil en fugtig grund stadig ikke være godt - så enten skal du sætte tætningslag som en Schakt i hvert fald (mærkelig konstruktion) eller sørge for, at det er godt ventileret og tørt, så fugten lufter ud - hvilket nok forudsætter, at du ikke bruger badeværelset alt for meget da - eller i det mindste ikke får vandsprøjt på gulvet, som du ikke tørrer op med det samme?
Men hvorfor skal du ikke have et tætningslag!? Selv hvis du, af en eller anden grund, ikke har det på væggene, burde du vel i det mindste tætne gulvet?
/K
At fjerne bjælkerne lyder jo risikabelt, men jeg antager, at du vil sænke gulvet lidt - kan du ikke bare forsænke dem så - eller bliver det for højt?
Selv hvis du sætter bjælker af f.eks. stål, vil en fugtig grund stadig ikke være godt - så enten skal du sætte tætningslag som en Schakt i hvert fald (mærkelig konstruktion) eller sørge for, at det er godt ventileret og tørt, så fugten lufter ud - hvilket nok forudsætter, at du ikke bruger badeværelset alt for meget da - eller i det mindste ikke får vandsprøjt på gulvet, som du ikke tørrer op med det samme?
Men hvorfor skal du ikke have et tætningslag!? Selv hvis du, af en eller anden grund, ikke har det på væggene, burde du vel i det mindste tætne gulvet?
/K
Tak for svaret! Jo, jeg fjerner bjælkerne for at få et uorganisk underlag, så eventuelle uheld kan løbe lige igennem og ned i jorden så at sige.
Jeg har fundet en stålstang, som jeg har skruet fast tværs over mellem væggene, så nu kan jeg fjerne bjælkerne.
Jeg vil gerne undgå tætningslag, fordi jeg synes, det er trist med alle kemikalier, og jeg vil gerne eksperimentere med noget mere naturnært og giftfrit. Fundamentet vil blive fyldt med Hasopor og derefter med ler og lertegl som gulv.
Jeg har fundet en stålstang, som jeg har skruet fast tværs over mellem væggene, så nu kan jeg fjerne bjælkerne.
Jeg vil gerne undgå tætningslag, fordi jeg synes, det er trist med alle kemikalier, og jeg vil gerne eksperimentere med noget mere naturnært og giftfrit. Fundamentet vil blive fyldt med Hasopor og derefter med ler og lertegl som gulv.
Selvbygger
· Stockholm
· 8 605 indlæg
Problemet er vel, at det ikke kun er vand direkte ned, så at sige - hvis du har noget porøst (isolering), kan fugten vandre op i væggene osv. derfra.
Den store risiko er måske ikke et stort lækage, men snarere langsomt lækage eller at konstant fugtbelastning giver skimmelvækst, selvom materialerne direkte under så er uorganiske, kan der jo komme ind organisk materiale (støv fx) eller fugten kan trække ind i bjælkelag eller lignende ved siden af.
Men god ventilation og at undgå at bruge badeværelset alt for meget og ofte samt selvfølgelig at man ikke har en bruser, der sprøjter direkte ud på gulvet uden et badekar eller brusekabine eller lignende, burde kunne fungere, sådan var det jo før.
Ønsker man at bruge badeværelset på en mere moderne måde; Godt isoleret, tage brusebad hver dag (alle i familien) og en bruseniche - da ville jeg i det mindste sætte en gummidug eller lignende som tætningslag på gulvet, og i det mindste male væggene i brusenichen med en maling, der holder fugten ude...
/K
Den store risiko er måske ikke et stort lækage, men snarere langsomt lækage eller at konstant fugtbelastning giver skimmelvækst, selvom materialerne direkte under så er uorganiske, kan der jo komme ind organisk materiale (støv fx) eller fugten kan trække ind i bjælkelag eller lignende ved siden af.
Men god ventilation og at undgå at bruge badeværelset alt for meget og ofte samt selvfølgelig at man ikke har en bruser, der sprøjter direkte ud på gulvet uden et badekar eller brusekabine eller lignende, burde kunne fungere, sådan var det jo før.
Ønsker man at bruge badeværelset på en mere moderne måde; Godt isoleret, tage brusebad hver dag (alle i familien) og en bruseniche - da ville jeg i det mindste sætte en gummidug eller lignende som tætningslag på gulvet, og i det mindste male væggene i brusenichen med en maling, der holder fugten ude...
/K