Overvejer at renovere garagen. Garagen har i dag et rum, som er en gammel madkælder (1,5x1,5m), og jeg ville gerne fjerne den, så garagen bliver større.
Er væg D (og E) bærende eller af betydning? Eller er de blot opført som skillevægge for madkælderen?
Væg A: 250mm letbeton
Væg B: 125mm letbeton
Væg C: 125mm letbeton Væg D: 250mm letbeton (denne væg skal rives) Væg E: 125mm letbeton (denne væg skal rives)
Væg F: 12cm fuldtegl + 3cm mineraluld + 12 cm fuldtegl. (grænser op til naboens garage, da garagerne hænger sammen).
Taget er 125mm letbeton, store plader der strækker sig tværs over garagen som segmenter. Altså fra væg F til ABC. Letbetontaget går også tværs over væg D uden samling.
Det, der gør mig usikker, er, at man har opført en dobbelt så tyk væg (D) i midten som afgrænsning til den gamle madkælder.
Jeg har tilføjet gamle byggeritninger og klippet ud kun den del, det vedrører. Jeg har skabt det øverste billede for at gøre det tydeligt.
Huset er fra 1964, hvis det har nogen betydning.
Hvorfor skulle væggen kun være bærende der, når det er samme spændvidde over hele garagen? Kan jo være sådan, at der kommer noget ovenfra. Har du en sektionsritning?
Som sagt du skriver "Taket er 125mm letbeton, store plader der strækker sig på tværs over garagen som segmenter. Dvs fra væg F til ABC. Letbetontaget går også på tværs over væg D uden samling også.". Dvs pladerne ser ud til at gå fra væg F til A og også over væg D uden at være sammensatte ovenpå.
Hvorfor skulle væggen kun bære der, når det er samme spændvidde over hele garagen? Det kan jo være, at der kommer noget ned ovenfra. Har du en sektionstegning?
Desværre ingen tegninger andet end det jeg delte på billedet! Det der gjorde mig usikker var, at væg C er halvt så tyk som væg A. Så jeg var bange for, at madkælderens væg gjorde, at væg C ikke ville få lige så meget belastning på sig!
Tror du ikke det har med isolering at gøre?
Den gamle tegning siger jo, at E også skulle være 250mm
Meget muligt det har med isolering at gøre! Er jo dog en koldgarage, men selvfølgelig skal viktualierummet jo holde lavere temperaturer. Du har helt ret angående E. Det er mig, der har skrevet forkert i mit billede. Den er selvfølgelig også 250mm.
Som sagt du skriver "Taket är 125mm lättbetong, stora skivor som sträcker sig tvärs över garaget som segment. Dvs från vägg F till ABC. Lättbetongtaket går även tvärs över vägg D utan skarv också.". Dvs skivorna verkar gå från vägg F till A och även över vägg D uden være skarvade ovenpå.
Korrekt! Men belastningen i 90% af garaget er mellem teglvæg (F) og en dobbelt så tyk lättbetongvägg (A). Så eftersom væg C da kun har blitt lavet af halvdelen (125mm) så måske man lavede tykkere væg til matkällaren for at fordele belastningen.
Jeg kan tilføje, at jeg også sendte tegningerne til et bygningskonstruktionsfirma, som ikke kunne afgøre alene ud fra de billeder, jeg sendte (de samme), om den var bærende eller ej. De ønskede at foretage et pladsbesøg for at give deres mening. Måske var det bare en måde at tjene penge på, men de sagde selv, at det lå i deres interesse ikke at tage ud, hvis de enkelt kunne se på tegningerne, at den ikke var bærende.
Spontant synes jeg selv, at det burde være soleklart at sige, at den IKKE er bærende. Men jeg er amatør og udgår fra, hvad der burde være logisk. Præcis som I siger - en matkælder der har isolerede vægge, altså tykkere. Også det faktum at loftet ikke er sammensat, men pladerne løber tværs fra væg til væg i 90% af garagen.
Det føles lidt halvkedeligt at tage en konstruktør ind for 2000:- for et besøg, der konstaterer det samme. Men nogle gange må man bide i det sure æble måske og gøre det på den rigtige måde for at kunne sove godt om natten.
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
PergolaChristian sagde: