Vi har købt et hus, der har en murstokk som går gennem køkkenet på stueetagen og gennem badeværelset på overetagen.
Badeværelset er ret lille og ligger under skråtag, så hver kvadratmeter er guld værd. Ved at fjerne murstokken kan vi lave badeværelset om, så arealet kan bruges endnu mere effektivt, og det føles som et dobbelt så stort område.
Også i køkkenet optager den plads, som kunne bruges meget mere effektivt.
Så da vi købte huset, var jeg 100 på, at vi skulle rive murstokken. Efter at have læst denne tråd bliver jeg lidt mere eftertænksom. Dels hvordan man kan finde ud af, om det er bærende, inden man begynder at rive, og dels om det virkelig er en så stor oplevet værdi at have en brændeovn. Vi bor i en storby, hvor man kun må hyggfyre oktober-marts (og anbefalingen er maks 2x om ugen). Huset har fjernvarme. Så hvor stor værdi har en kamin ud fra de forudsætninger egentlig?
Det er netop badeværelset, som ligger under skråtag, hvor det føles som om, vi virkelig kan få et meget bedre badeværelse uden murstokk.
Med dette i tankerne - hvad er jeres bedste argumenter for, at vi ikke skal rive murstokken?
Vi har købt et hus, som har en skorsten, der går igennem køkkenet på stueplan og gennem badeværelset på overetagen.
Badeværelset er ret lille og ligger under skråtag, så hver kvadratmeter er guld værd. Ved at fjerne skorstenen kan vi omdanne badeværelset, så arealet kan bruges endnu mere effektivt, og det føles i princippet som et dobbelt så stort areal.
Også i køkkenet optager den plads, som kunne bruges meget mere effektivt.
Så da vi købte huset, var jeg 100 på, at vi skulle rive skorstenen ned. Efter at have læst denne tråd bliver jeg en smule mere eftertænksom. Dels hvordan man kan finde ud af, om det er bærende, før man begynder at rive ned, og dels om det virkelig er en så stor oplevet værdi at have en brændeovn. Vi bor i storbyen, hvor man kun må fyre for hyggens skyld i Oktober-Mart (og anbefalingen er max 2x om ugen). Huset har fjernvarme. Så hvor stor værdi har en brændeovn under de forudsætninger egentlig?
Det er netop badeværelset, der ligger under skråtag, hvor det føles, som om vi virkelig kan få et meget bedre badeværelse uden skorsten.
[billede]
Med dette i tankerne - hvad er jeres bedste argumenter for, at vi ikke skal rive skorstenen ned?
Hygge i sofaen foran en ild er livskvalitet (ifølge mig!) og ikke noget, jeg ville have forhandlet væk for en kvadratmeter ekstra i et badeværelse.
Så ville jeg hellere undersøge muligheden for en kvist ved skråtagsdelen.
Jeg vil gætte på, at den ikke er bærende. Man vil sjældent have noget træ direkte imod en varm/het murstock.
Ofte har man lavet en lille krans af mursten i højde med bjælkelag og indvendigt loft.
Dette med myselda kan man gøre gennem en nyplaceret plåtskorsten men selvfølgelig den holder/sprider ikke lige så godt som en mur-skorsten. Men vil du have plads så. Dog husk, at en plåtskorsten kræver en vis volumen rundt om, hvor der ikke må være noget brændbart.
Vi var jo tvivlende, og der var virkelig ingen i tråden, der pressede os til at rive ned haha.
Det endte med, at vi IKKE rev murren ned. Vi tilpassede køkkenet i stedet. Et kompromis, der absolut er til at leve med. Bedre skuffer og skabe, så vi mistede ingen opbevaringskapacitet. Det eneste problem er, at ingen side-by-side køleskab/fryser fik plads. Men vi har fryseboks i kælderen, så det fungerer stadig trods voksende familie.
Vi indsatte en brændeovn i murren, så nu er vinterhalvåret rigtig hyggeligt med brændende ild! Vi har åbnet op mellem køkken og stue, og det er meget stilfuldt med en brændeovn midt i lejligheden. (Billedet er taget, før alt var færdigt, nu er der ingen møbler og ting ved siden af.)
Sender også med et bonusbillede, vi havde en gæst i skorstenen i foråret, en ugleunge.
Er det gamle huse, er bjælken ofte den vigtigste bærende struktur, som holder bærende bjælker for etager og gulv.
Så tjek meget nøje, før I begynder at bruge brækjern og sledgehammer - er den bærende, og I alligevel vil have den væk, bliver det nødvendigt at bygge en erstatningsløsning, der kan tage vægten lige så godt som bjælken tidligere.
Selv ville jeg aldrig i livet fjerne bjælken, da det mere eller mindre er husets hjerte i gamle huse...
Er det gamle huse, er bjælken ofte den vigtigste bærende struktur, der holder bærende bjælker for etagerne og gulvet.
Så tjek meget nøje, inden I begynder at gå i gang med koben og slegge - hvis den er bærende og I alligevel vil fjerne den, bliver det nødvendigt at bygge en eller anden erstatningsløsning, der kan tage vægten lige så godt som bjælken tidligere gjorde.
Jeg ville aldrig i livet fjerne bjælken, da det er hjertets hjerte mere eller mindre i gamle huse...
Hvis der har været kakkelovne, er disse ofte understøttet af jernbjælker gennem skorstenen. Det ville således være klogt også at understøtte bjælkelaget på samme måde.
Om det er tilfældet i lige dit hus, er uvist. Men blot tanken på at fjerne skorstenen er for mig helt uforståelig, selv med tanke på pladsgevinsten. Kviste. Som sagt var.
Derefter er det godt at have en reservvarmekilde, når/hvis fjernvarmen holder op med at varme. Lige nu hersker der Putinnoja. Russiske hackere kommer til at ... Næste gang dør alle på fjernvarmecentralen under næste pandemi. Ja. Årsagen til at have en alternativ nødvarmekilde med kogeplade mindskes ikke direkte i det stadig mere sårbare samfund, vi har opbygget. Når det varme vand og radiatorerne er blevet kolde, er det ikke så dumt at putte en pind i ilden.
Som en helende salve for ægteskabet er den også.
Hej igen. Det lutar nu åt att vi gør præcis som I og beholder murstocken.
Fra det billede du viste fra jeres hjem, så kunne det lige så godt være hjemme hos os
Jeg formoder, at I hyrede en professionel installatør? Omtrent hvad løb omkostningerne op i, ekskl. indsatspejsen?
Sjovt, held og lykke!
For os landede hele projektet på 65k og da var selve pejsen 25k og installationen 40k.
Ingen kan vel påstå, at det er super billigt. Men det er en masse timer og forskellige arbejdsmomenter. Vores bygherre kom og gik meget, så der blev en del rejsetid også.
Alternativet at fjerne dele af murstocken tror jeg ikke på. Den bærer sin egen vægt, sådan som den er muret nu. Det ville medføre en betydelig svækkelse af konstruktionen og formentlig også kræve flere gange så stor arbejdsindsats.
Man kan indsætte andre typer af ventilation. Fx mekanisk aftræk eller FTX. Installationen af disse kræver et større indgreb i huset med kanalføring og andet og koster fra omtrent en til flere titusinder. Selv hjælper jeg det naturlige aftræk i murstocken med ventilatorer. Disse koster omkring en tusind krone stykket.
Tid til at lave en plus og minusliste? Opsæt hvilke fordele du får med de forskellige alternativer, og hvad det koster i arbejde/tid/penge og hvilke ulemper der følger med.
Hej, undskyld hvis jeg kaprer tråden, men jeg har et lignende spørgsmål, jeg har brug for hjælp med. Jeg har en lignende murstock (vedhæftet konstruktionsplan), se pilen, nederst til venstre i billedet. Jeg er usikker på, om bjælkeslagene bæres af murstocken, eller om de bæres af væggen under. Kan I se, hvad der gælder i dette tilfælde?
Jeg sidder ved min stationære computer med en 32" skærm i det højere prissegment og har meget svært ved at tyde dit billede. Bortset fra det skal du naturligvis ikke stole på råd i sådanne vigtige spørgsmål fra ukendte personer på et forum, men det er du sandsynligvis klar over.
Vores hus har en lignende konstruktion, hvor alle spær skal være selvbærende, men de, der passerer murstocken, hviler på denne. Sandsynligvis ville jeg af ren selvbevarelsesdrift, trods adgang til tegninger, alligevel understøtte disse spær, hvis jeg fik den idé at fjerne skorstenen. Efter inspektion ville jeg vurdere, om jeg med min ret begrænsede kompetence inden for huskonstruktion turde fjerne understøttelserne uden at hyre en konstruktør.
Er enig i, at tegningen er i elendig stand - sandsynligvis Mikrofiche eller Mikrofilm i måske flere kopieringsgenerationer og afbildet for lyst, da det derefter blev scannet ind, alternativet at Mikrofiche-eksemplaret ikke var i bedre stand, da det blev scannet...
Du bør nok få en sagkyndig/konstruktør til at kigge på stedet, før der gøres noget som helst, men hvorfor fjerne skorstenen?, mange betaler store penge for at få en sådan med kamin i huse, der ikke har nogen form for ildsted eller anden sekundær opvarmning, der ikke er afhængig af el - med Putin i Øst skal man tage det med i beregningen, at noget kan ske, og at det sker om vinteren, når det er rigtig koldt udenfor.
Hej, Jeg var nok ikke tydelig med mit spørgsmål. Jeg vil ikke fjerne murstocken men vil rive dele af væggen ved siden af, så vi får en lidt større åbning, end hvad vi har i dag. Tror I, at dette er muligt? Jeg er enig i, at tegningen er dårlig, men det er det eneste, jeg kunne få fat i.
Det er meningsløst at gætte svaret på dit spørgsmål. Prøv at banke på væggen. I vores hus er der ikke en eneste bærende indervæg. Det fremgår tydeligt, hvis man banker let med næven. Desværre investerede de ikke i nogen isolering i indervæggene, så det runger tomt, uanset hvor man banker.
På din tegning kan man læse Torslanda træteknik AB. Det firma ser ud til stadig at eksistere. Man kan også læse Byggnadsnämnden i Göteborg. Den ene eller begge kunne muligvis have tegningerne til dit hus. Hvis ikke, må du hyre en byggefaglig. Måske har du en i din bekendtskabskreds eller på arbejdet, der kan tage et kig.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Fulkemisten sagde: