Jeg planlægger at udvide villaen 35 kvm, som er i ét plan + kælder. Tanken er at støbe en isoleret plade, mure kælderen op med Leca isoblokke og ramme i træ. Det eksisterende hus er efterisoleret udvendigt med 45mm.
To spørgsmål:
1. Fungerer det med dobbelt kantbjælker ifølge billede? Eller skal bæreplanken og den bærende ydre vægregel være lige oven over kælderens ydervæg? Grunden til, at jeg vil bygge ifølge billedet, er fordi, derved kommer kældervæggen og yderpanelet på linje med det eksisterende hus (på grund af efterisoleringen).
2. Kan man springe over den nederste bæreplanke og sætte kantbjælke og gulvbjælker direkte på kældervæggen (med bæreplankeisolering imellem) ifølge billede? Det føles som om det bliver mere stabilt, når gulvbjælkerne hviler på 350mm leca blok i stedet for 220mm bæreplanke.
To spørgsmål:
1. Fungerer det med dobbelt kantbjælker ifølge billede? Eller skal bæreplanken og den bærende ydre vægregel være lige oven over kælderens ydervæg? Grunden til, at jeg vil bygge ifølge billedet, er fordi, derved kommer kældervæggen og yderpanelet på linje med det eksisterende hus (på grund af efterisoleringen).
2. Kan man springe over den nederste bæreplanke og sætte kantbjælke og gulvbjælker direkte på kældervæggen (med bæreplankeisolering imellem) ifølge billede? Det føles som om det bliver mere stabilt, når gulvbjælkerne hviler på 350mm leca blok i stedet for 220mm bæreplanke.
Selvbygger
· Stockholm
· 8 590 indlæg
Den ydre regel i bjælkelaget vil måske mest blive kosmetisk, men lasten burde jo stadig kunne overføres i den som ligger på kældervæggen.E frasbrallan sagde:Jeg planlægger at udbygge villaen 35kvm som er ét plan + kælder. Tanken er at støbe isoleret plade, mure kælderen op med leca isoblok og stamme i træ.
Det eksisterende hus er efterisoleret udvendigt med 45mm.
To spørgsmål:
1. Fungerer det med dobbelte kantbjælker ifølge billede? Eller skal svellen og den bærende ydervægsregel være lige ovenover kælderydervæggen? Årsagen til at jeg vil bygge ifølge billedet er fordi kældervæggen og yderpanelet så kommer i linje med det eksisterende hus (på grund af efterisoleringen).
2. Kan man springe den nedre syllen over og sætte kantbjælken og gulvbjælkerne direkte på kældervæggen (med syllisolerng imellem) som vist på billedet? Det føles som om det bliver mere stabilt da gulvbjælkerne hviler på 350mm lecablok i stedet for 220mm syllen.
Men hvis målet er at få panelet i linje med det eksisterende hus, er det ikke bedre/lettere bare at bruge dobbelt lægte, bygge ud med 45 mm regel under, eller anvende en grovere dimension på den?
Du kan bygge som du har tænkt, men du behøver ikke dobbeltrammer, dog har du brug for en rem under bjælkelaget.E frasbrallan sagde:Jeg planlægger at udvide villaen med 35 kvm, som er en etage + kælder. Tanken er at støbe en isoleret plade, mure kælderen op med leca isoblokke og lave en ramme i træ.
Den nuværende hus er udvendigt tillægsisoleret med 45 mm.
To spørgsmål:
1. Fungerer det med dobbelte kantbjælker ifølge billedet? Eller skal remmen og den bærende ydervæg være lige ovenpå kælderydervæggen? Grunden til, at jeg vil bygge ifølge billedet, er fordi kældervæggen og yderpanelet dermed vil være i linje med det eksisterende hus (på grund af tillægsisoleringen).
2. Kan man undlade den nederste rem og sætte kantbjælker og gulvbjælker direkte på kældervæggen (med remisolering imellem) ifølge billedet? Det føles mere stabilt, da gulvbjælkerne hviler på 350 mm leca blokke i stedet for 220 mm rem.
Ja, det er en mulighed, jeg også har overvejet. Dog bliver boligarealen 90 mm mindre med den løsning, men det kan man måske leve med.klaskarlsson sagde:
Den ydre regel i bjælkelaget bliver måske mest kosmetisk, men lasten burde alligevel kunne gå i den, der ligger på kældervæggen.
Men hvis målet er at få panelet i linje med det eksisterende hus, er det ikke bedre/nemmere bare at bruge dobbelt lægte, bygge ud med 45 mm regel under, eller grovere dimension på den?
Ja, jeg har forstået, at man egentlig skal have en nedre syll. Men det føles i dette tilfælde som (som jeg skrev i spørgsmål 2) at det bør blive mere stabilt uden nedre syll, så en større del af bjælkelaget hviler på lecablokkene. Ellers bliver det ifølge dette billede. Men det er altså mere korrekt at bygge sådan?Rejäl sagde:
Træk bjælkelaget ind, så det slutter jævnt med muren, derefter kan du slå en 45x45 på udenpå eller en hel bjælke, hvis du føler dig usikker..E frasbrallan sagde:Ja jeg har forstået, at man egentlig skal have en nedre syld. Men det føles i dette tilfælde som (som jeg skrev i spørgsmål 2) at det bør blive mere stabilt uden nedre syld så større del af bjælkelaget hviler på lecablokkene. Ellers bliver det i henhold til dette billede. Men det er altså mere korrekt at bygge sådan?
Klik her for at svare



