Sidder og overvejer at tage en bærende væg ned. Jeg fandt en beregner på nettet, som kom frem til GL30c 140×315 Limtræ og Søjler der også er 90x90 i limtræ.
Det der slog mig, var at 315 er ret stort, og jeg er lidt bekymret for, om det vil se godt ud med et så stort nedhæng.
Jeg tænkte over, om man med nogle slags skråstivere, se min flotte tegning, kunne reducere størrelsen på limtræsbjælken. At det har en effekt, kan man regne ud, men spørgsmålet er, om det er det værd.
Åbningen er 3600 bred. Stueetage i et to-plans hus. Træbjælkelag. Taget tror jeg er 30 grader. Huset er 8 m bredt, og der vil være 4 m på hver side af bjælken. Det er et halvtredserhus, så alt er grundigt lavet med mange søm og træ i indervægge, og nej, jeg har ingen detaljerede tegninger, der viser noget om konstruktionen, kun husets mål. Huset ligger i Västmanland. Den ene søjle vil stå mod skorstenen og den anden mod ydervæggen (kortsiden).
Jeg forestiller mig, at sådanne skråstivere ikke bør gå mere end 50cm ned under bjælkens underkant, hvis det skal være værd at gøre det.
Hvad tror I, er det overhovedet rimeligt at overveje videre? Det bliver måske for svært at få det rigtigt, når man bygger det? Ellers er alternativet vel en stålbjælke.
Der er ingen mulighed for at sænke bjælken ind i det ovenstående bjælkelag noget?
Vigtigt er det også, at stolperne/pillerne har en god støtte nedad og kan bære lasten.
Du skriver, at stolpen/pillen kommer til at stå mod murstocken? Hvordan er det med fx afstand til brændbart?
Skråstivere er ingen god løsning. Den nemmeste måde er at gå op i bjælketykkelse. En 215x270 har tilsvarende egenskaber med hensyn til nedbøjning som en 140x315. Jeg tillader mig dog at stille spørgsmål ved, om du eller appen har regnet rigtigt. En 140x315 limtræsbjælke med en spændvidde på 3,6 meter klarer en jævnt fordelt last på ca. 26 kN/m, dvs. ca. 2600 kg per meter. Det lyder meget i mine ører.
@GoForIt Godt forslag! Jeg vil se, om jeg kan finde ud af konstruktionen uden at gøre min partner alt for utilfreds med det æstetiske. Jeg er dog ikke så håbefuld på, at det vil lykkes.
@justusandersson Det er byggbeskrivningar.se, der har regnet det - absolut ikke mig. Det er for længe siden, jeg lærte om styrkelære til, at jeg tør give mig i kast med at regne på det, og så er der jo alle byggenormer, som jeg ikke ved det fjerneste om.
Hrm, det er noget, der ikke stemmer. Regner man baglæns i forhold til støtteaktionen, svarer det til en fladelast på 5,1kN/m2, hvilket burde være 3,7kN/m2. Har du indtastet nogle flere inputdata, som vi ikke kan se på dit billede?
