Mærkelig spørgsmål vil jeg påstå egentlig....Det afhænger helt af hvilke krav dit byggeprojekt skal opfylde...myrslok sagde:
Men generelt så er træ billigere at bygge med, mens tegl har en billigere LCC.
Som skillevæg er tegl bedre til lyd end træ diton osv osv...
Der findes en bevægelse med oprindelse fra Danmark, som bygger huse af halmballer, som de derefter lerpudser.
Det burde nok være det billigste byggemateriale, som man kan se langtidsstudier på.
...men hvis vi taler konventionel byggeteknik, så er trækædte træhuse det billigste at producere. Dog har de også den korteste levetid og kræver mest vedligeholdelse.
Spørgsmålet er altså, om man vil betale direkte eller betale lidt senere......
Det burde nok være det billigste byggemateriale, som man kan se langtidsstudier på.
...men hvis vi taler konventionel byggeteknik, så er trækædte træhuse det billigste at producere. Dog har de også den korteste levetid og kræver mest vedligeholdelse.
Spørgsmålet er altså, om man vil betale direkte eller betale lidt senere......
Får passe på at skrive endnu en linje om halmballer, inden jeg lukker computeren...
Jeg har bygget et hus (120 kvm) med halmballer, som kom fra en nærliggende landmand. Da gravemaskinen gravede til kloakanlægget, fik jeg fremragende blåler. Armering til lerpudset kom også fra landmanden (kokomøg m.m.) Jeg gætter på, at isoleringen til gulv/loft/vægge + ler + sand m.m. + transporter har kostet i alt 8.000 kr, hvilket jo er en prut i rummet, hvis man sammenligner med konventionelle materialer.
Ålen
Jeg har bygget et hus (120 kvm) med halmballer, som kom fra en nærliggende landmand. Da gravemaskinen gravede til kloakanlægget, fik jeg fremragende blåler. Armering til lerpudset kom også fra landmanden (kokomøg m.m.) Jeg gætter på, at isoleringen til gulv/loft/vægge + ler + sand m.m. + transporter har kostet i alt 8.000 kr, hvilket jo er en prut i rummet, hvis man sammenligner med konventionelle materialer.
Ålen
En igloo er endnu billigere og har endnu kortere levetid...volvo sagde:
Men til TS vil jeg også stille spørgsmålet om det er kun byggematerialets pris du er interesseret i, eller om det er sammenlagt omkostning for materialer + tid (tid er jo også en omkostning, særligt hvis du hyrer arbejdskraft).
Halmhuse er vel ret svære at slå i materialpris, hvor tidskrævende arbejdet er ved jeg ikke.
Træhuse ligger nok ret godt til mht begge parametre.
Nogle former for sten kan nok være lige så billige hvad angår materialer, men arbejdstiden trækker vel ud på muring og pudsning og sådan noget.
Til Halmhusets ulempe er, at det er meget tidskrævende - ekstremt arbejdskrævende, hvis man sammenligner med træhuse / regelværk. Da vi byggede, var det dog en fordel med halmhuset, at det var så enkel teknik, hele vejen igennem. Hvem som helst uden erfaring og uddannelse, endda moren og småbørnene, kan hjælpe med at bære halmballer og smøre med lerpuds. Det betyder, at det ikke behøver at ende med, at man selv må løbe rundt og se sej ud med snikkerbæltet og sømme hele miseren sammen, måske sammen med en ansat fagkyndig. Som sagt - der er meget at tage med i overvejelserne, og i sidste ende bliver det nok ud, hvis man medregner den egen arbejdstid, man skal investere i byggeriet.