Ok, tak. Men da jeg har tænkt mig at placere afvekslingen direkte under det eksisterende øvre hammerbånd på undervåningen, som ligger 2400 mm over gulvniveau, bliver der kun 2040 mm tilbage - jeg er bange for, at det bliver lidt - risiko for at slå hovedet, hvis man er høj. Derfor vil jeg nødigt have noget, der bygger mere end maks 300 mm i højden.
Jeg synes, at HEM140 lyder som et fremragende alternativ.
Nu mangler det bare at blive bekræftet, at det er tilstrækkeligt. Da hele dimensioneringsresonnementet bygger på... :
Når det bliver fastslået, står det tilbage, hvad bjælken skal hvile på. Jeg tænker, at "en bunke" sammenkoblede 45x120 på hver side burde være nok, men det ville være rart at få en lidt mere præcis besked end det
Jeg synes, at HEM140 lyder som et fremragende alternativ.
Nu mangler det bare at blive bekræftet, at det er tilstrækkeligt. Da hele dimensioneringsresonnementet bygger på... :
... så føles det ikke helt bekræftet endnu.J justusandersson sagde:
Når det bliver fastslået, står det tilbage, hvad bjælken skal hvile på. Jeg tænker, at "en bunke" sammenkoblede 45x120 på hver side burde være nok, men det ville være rart at få en lidt mere præcis besked end det
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
HEM-bjælker kan være svære at få fat i. Tibnor lagerfører dem ikke i Sverige. Når man er nået til den position, som du befinder dig i lige nu, kan det være hensigtsmæssigt at overveje, om man kan ændre nogle forudsætninger. F.eks. reducere bjælkens spændvidde eller sætte en søjle under den på midten. Når en løsning bevæger sig mod et ekstremtilfælde, har man ofte tænkt forkert et eller andet sted undervejs.
Tak igen for feedbacken.
Æv - Det var ikke godt med HEM-bjælken.
En søjle bliver ikke godt, da køkkenbordet sandsynligvis til dels vil stå der, hvor søjlen havner. Desuden begrænses rummets fleksibilitet for meget, synes jeg.
At mindske spændvidden undgår jeg også gerne af flere grunde.
Derimod at indsætte en bredere bjælke, f.eks. HEA180 eller 200, ville "bare" kræve, at man udvider de eksisterende vægge, der bliver tilbage, så bjælken kan rummes deri for at få en pæn, skjult løsning. Så den går jeg gerne med på.
Hvad tror I om en HEA200 - bliver det "garanteret" en overdimensionering, så man ikke engang behøver at regne på det?
Hvis jeg ikke kan få det ind i den eksisterende vægs bredde, vil jeg egentlig bare være sikker på, at det holder.
Hvad anbefaler I i så fald, at bjælken skal hvile på?
Æv - Det var ikke godt med HEM-bjælken.
En søjle bliver ikke godt, da køkkenbordet sandsynligvis til dels vil stå der, hvor søjlen havner. Desuden begrænses rummets fleksibilitet for meget, synes jeg.
At mindske spændvidden undgår jeg også gerne af flere grunde.
Derimod at indsætte en bredere bjælke, f.eks. HEA180 eller 200, ville "bare" kræve, at man udvider de eksisterende vægge, der bliver tilbage, så bjælken kan rummes deri for at få en pæn, skjult løsning. Så den går jeg gerne med på.
Hvad tror I om en HEA200 - bliver det "garanteret" en overdimensionering, så man ikke engang behøver at regne på det?
Hvis jeg ikke kan få det ind i den eksisterende vægs bredde, vil jeg egentlig bare være sikker på, at det holder.
Hvad anbefaler I i så fald, at bjælken skal hvile på?
Jeg har regnet lidt og får det til, at det fungerer med en HEB140, forudsat at bjælkelaget begynder 2m fra åbningens venstrekant. Spændvidde 3,8m
Mange tak for at du tog dig tid til mig!
Så går jeg med det.
Hvad tror du om støtten til bjælken. Jeg tænker 3 sammen-skruede lægter på 45x140 på hver side burde være nok?
De vil selvfølgelig stå direkte på syllen.
Behøver træet at være klassificeret, f.eks. K24, eller er ”almindeligt” konstruktionstræ godt nok? Jeg mener, det er K12, men jeg kan ikke helt huske...
Så går jeg med det.
Hvad tror du om støtten til bjælken. Jeg tænker 3 sammen-skruede lægter på 45x140 på hver side burde være nok?
De vil selvfølgelig stå direkte på syllen.
Behøver træet at være klassificeret, f.eks. K24, eller er ”almindeligt” konstruktionstræ godt nok? Jeg mener, det er K12, men jeg kan ikke helt huske...
Det fungerer sikkert, men du skal ikke klemme et par limtræssøjler ind i stedet? Søjlerne bør ikke stå på remmen, men skal stå på fundamentmuren, da remmen ikke kan klare så meget tryk vinkelret på fibrene. I bærende konstruktioner gælder C24 træ, gevinsten ved at gå ned i materialekvalitet er ikke stor.
Jo - så klart, så slipper jeg også kløve reglerne, når limtræssøjlen er 140x140.
To på hver side eller hvad synes du?
Jeg bliver lidt bekymret angående det, du skriver om syllen. Forstår "desværre" at tryk vinkelret på fibrerne ikke er så godt, men i min samtale med Leca mente han, at det ville være godt, hvis syllen blev, for at "sprede trykket lidt over Lecablokken. (Han er nok ikke så meget inde i træets egenskaber kan man tænke)
Skal måske ringe til dem igen...
Har du fået frem nogen vægt, som vil belaste respektive aflastningspunkt, hvis de spørger?
...om det ikke er sådan, at du også kender Lecas styrke.
I så fald er det Lecablok lxbxh 590?x200x190 lidt usikker på længden, men bredde og højde stemmer i hvert fald.
En anden amatørmæssig tanke kan jo være at bestille bjælken med 1000 mm overlængde og regle de fulde 500 mm op i hver væg. Gætter på, at den inderste regel kommer til at tage mest last på grund af den bøjning, der vil ske i bjælken, men hvis så den inderste regel skulle "møse" sig lidt ned i Leca-blokken vil regel to "automatisk" tage mere last osv - eller "sprænges" Lecablokken bare, hvis belastningerne bliver for store.... Hua - nu blev det lidt skræmmende....
Tusind tak igen for hjælpen//Håkan
To på hver side eller hvad synes du?
Jeg bliver lidt bekymret angående det, du skriver om syllen. Forstår "desværre" at tryk vinkelret på fibrerne ikke er så godt, men i min samtale med Leca mente han, at det ville være godt, hvis syllen blev, for at "sprede trykket lidt over Lecablokken. (Han er nok ikke så meget inde i træets egenskaber kan man tænke)
Skal måske ringe til dem igen...
Har du fået frem nogen vægt, som vil belaste respektive aflastningspunkt, hvis de spørger?
...om det ikke er sådan, at du også kender Lecas styrke.
I så fald er det Lecablok lxbxh 590?x200x190 lidt usikker på længden, men bredde og højde stemmer i hvert fald.
En anden amatørmæssig tanke kan jo være at bestille bjælken med 1000 mm overlængde og regle de fulde 500 mm op i hver væg. Gætter på, at den inderste regel kommer til at tage mest last på grund af den bøjning, der vil ske i bjælken, men hvis så den inderste regel skulle "møse" sig lidt ned i Leca-blokken vil regel to "automatisk" tage mere last osv - eller "sprænges" Lecablokken bare, hvis belastningerne bliver for store.... Hua - nu blev det lidt skræmmende....
Tusind tak igen for hjælpen//Håkan
Limtræ 140x140 holder godt og vel, og det er nok med en per side. På ydersiden bør du have en regel, der sidder mellem syllen og hammerbåndet for at stabilisere søjlen, da denne ikke når hele vejen op til hammerbåndet. At bygge en for lang bjælke ind kan faktisk være en ulempe, da der vil opstå tvangskræfter ved opbakningerne, som kan bryde i væggen. Derfor er det godt at have en så præcis længde som muligt, 3600+2*140mm=3880mm.
Tryk vinkelret på fibrene betyder, at du trykker på en regel, der ligger på pladen. Jeg ville have gjort det sådan, at jeg savede syllen af lokalt under søjlen og derefter støbte op med beton, som så kan hjælpe med at sprede belastningen.
Tryk vinkelret på fibrene betyder, at du trykker på en regel, der ligger på pladen. Jeg ville have gjort det sådan, at jeg savede syllen af lokalt under søjlen og derefter støbte op med beton, som så kan hjælpe med at sprede belastningen.
Fedt - så er sagen afgjort og klar.
Jeg måtte støbe beton fra sålen, som du beskriver, op til de befitlige VKR-søjler, der holder HEA180 bjælken i "hjertemuren". Jeg havde håbet at undgå det denne gang, da det bliver trangt og besværligt at gøre det, når der allerede står et hus på fundamentet... men sådan må det blive.
Vi byggede huset i 1999, og dette er vel 15. ombygning... gøre det rigtigt fra starten... eller rettere sagt... turde sige nej til konen kan ikke overvurderes.
StortTak Bosse og Justus for al hjælpen!!
Jeg måtte støbe beton fra sålen, som du beskriver, op til de befitlige VKR-søjler, der holder HEA180 bjælken i "hjertemuren". Jeg havde håbet at undgå det denne gang, da det bliver trangt og besværligt at gøre det, når der allerede står et hus på fundamentet... men sådan må det blive.
Vi byggede huset i 1999, og dette er vel 15. ombygning... gøre det rigtigt fra starten... eller rettere sagt... turde sige nej til konen kan ikke overvurderes.
Stort
Tak Bosse og Justus for al hjælpen!!Hmm, et sidste spørgsmål - dovenkroppen i mig undrer om det ikke burde være nok at save et hak i Lecavæggen, hvor limtræssøjlen skal være, og stille den (med sålpap imellem) direkte på sålen?
Så slipper man for at støbe i hvert fald... men så får man organisk ubehandlet materiale i fundamentet, og det vil vi ikke have... lidt problematisk for bæreevnen, hvis de bliver angrebet af noget også... kom jeg i tanke om... så det var en rigtig elendig idé... dovenkropidéerne er desværre ofte det... tak igen
Så slipper man for at støbe i hvert fald... men så får man organisk ubehandlet materiale i fundamentet, og det vil vi ikke have... lidt problematisk for bæreevnen, hvis de bliver angrebet af noget også... kom jeg i tanke om... så det var en rigtig elendig idé... dovenkropidéerne er desværre ofte det... tak igen