Jeg har jo ikke erfaring med noget af det, I taler om, og kan ikke beregne nedbøjning og lignende. Trods dette tænkte jeg at komme med et forslag, som jeg ikke har set nogen anden tage op.
Kunne man ikke bygge dækket som en totrins-enhed? Først skydes (automatisk) tre passende stålrør/bjælker over poolen fra langsiden og jacker i ophæng på modsat langside. Disse behøver da kun at bære deres egen vægt, når de skydes ud. Derefter, når bjælkerne har låst sig på den modsatte side, skydes pooltaget ud over disse. Spændvidden mellem bjælkerne bliver da godt over to meter, betydeligt mere behageligt end otte.
Ulemper ved dette er
1. Meget mere kompleks mekanik
2. Der skal være hul i langsiden, hvor bjælkerne er
3. Det måske sværeste problem, er der plads til en bjælke med "overlængde" på den faste side? Selv om den kun bærer sin egen vægt, er det ikke en ubetydelig sådan, og den vil forsøge at tippe ned i poolen.
Kunne man ikke bygge dækket som en totrins-enhed? Først skydes (automatisk) tre passende stålrør/bjælker over poolen fra langsiden og jacker i ophæng på modsat langside. Disse behøver da kun at bære deres egen vægt, når de skydes ud. Derefter, når bjælkerne har låst sig på den modsatte side, skydes pooltaget ud over disse. Spændvidden mellem bjælkerne bliver da godt over to meter, betydeligt mere behageligt end otte.
Ulemper ved dette er
1. Meget mere kompleks mekanik
2. Der skal være hul i langsiden, hvor bjælkerne er
3. Det måske sværeste problem, er der plads til en bjælke med "overlængde" på den faste side? Selv om den kun bærer sin egen vægt, er det ikke en ubetydelig sådan, og den vil forsøge at tippe ned i poolen.
Nu er jeg inde på løsningen med en T-bjælke. Så bliver der 1 bjælke længst fremme, derefter skifte bjælkelaget ud med 170*45 i 4 m længder.D Derbyboy sagde:
Klarer jeg det ikke engang med cc 45 mellem bjælkelaget og hvis man forstærker hver anden med 3 mm plade?
Han havde måske strengere krav til nedbøjning eller på anden måde strengere krav, så jeg vil ikke påstå, at han tog fejl.Huggedugge1 sagde:
Oj, det lød lidt avanceret. Poolen er lavet i beton, så at gøre indgreb i den går ikke. Hvis jeg forstod dig ret?tommib sagde:
Tre sider står på en forstærket terrasse. Dækket rulles ind under en "terrasse" som er cirka 3 m. Så bliver dækket som et trappetrin. Så noget plads over 3 m findes ikke.
Så du mener, at jeg skal lægge en mittbalken også?D Derbyboy sagde:
Nej, jeg mente, at oplæg skulle indfældes i altanen på modsat side. Hvis der ikke er mere end 3 m plads på den faste side, så går det dog ikke.
Nej jeg ville som pesten forsøge at undgå en midterbjælke, dvs jeg ville bare ønske at specialfremstille EN bjælke og så køre gulvbjælker på hele længden (440 cm).
Nu er jeg mere usikker på, hvilken elasticitetsmodul man i praksis bør bruge for træ, men med 10000 N/mm^2 (som Bernieberg brugte tidligere) ser det faktisk ikke så slemt ud. Jeg får det til, at 14 parallelle (ca cc 600) 170x45 ville bøje ned 5,5 mm ved en fordelt last på 1500 kg. Så ville det helt sikkert føles lidt vaklende, hvis man går rundt på midten. Og jeg synes, det føles langt med over 4 m spændvidde.D Derbyboy sagde:
Har ikke regnet på styrken.
Til pools plejer man at bruge syrefast stål. Ved du om Stena Stål har sådan plade i 3mm og ca. hvad den koster? Kan de også levere tilpassede længder?E Erik Lindroos sagde:
Hvilken dimension ville du bruge på gulvbjælkerne? Hvis man forstærker dem med plade?D Derbyboy sagde:
Se mit tidligere indlæg (#260) nedbøjning 26mm på en 245. Hvordan kan du få det til 5mm for en 170??E Erik Lindroos sagde:
Hvilken last har du kørt? Ser ikke det. Og så kan min elasticitetsværdi være helt ved siden af, har ingen gode oplysninger på det.D Derbyboy sagde:
245 går ikke. Har 23,5 cm at skyde ind dækket på i højde.D Derbyboy sagde:
Jeg anvender programmet som svensk træ har.E Erik Lindroos sagde: