Sidder og tænker på en træfacade, men jeg synes, det virker som om, vedligeholdelse er noget, man må regne med, når man snakker træ udendørs. Hvad jeg har lært, er, at det er solen, der ødelægger, men nogle hævder, at hytter i Nord-sverige og Norge kan stå uden nogen form for beskyttelse i mange år. De bliver bare gråere og pænere. Passer det? Hvorfor skal vi så male og male, bortset fra det æstetiske? Da jeg har været inde på bådbygning i krydsfiner nogle år, undrer jeg mig over, om ingen har tænkt på epoxybehandlet træ? facade, hegn eller ja u name it. Epoxy er for nogle kendt som vandtæt til 99.99%, men ikke UV-bestandigt uden lakering. Bliver rasende dyrt, så det er ikke en mulighed, men polyester så? Bliver måske ikke super billig, men at pensle én gang, så det suger, og så male, hvis man nu føler for det? Polyester er ikke vandtæt, men åndbart og tåler UV. Måske skal man regne med, at plasten skaller af? Spørgsmålet er så. Er træ virkelig godt ud fra et UV-synspunkt? Er træ virkelig godt udendørs? Hvad tror I?
Er det bare korrekt udført virker det.
Pudset er jo ingen succes: http://www.boverket.se/Om-Boverket/...em-med-putsade-enstegstatande-traregelvaggar/
Pudset er jo ingen succes: http://www.boverket.se/Om-Boverket/...em-med-putsade-enstegstatande-traregelvaggar/
Læste om det. Men det gælder jo éntrinsmetoden og træhuse. Lad os sige, at man har et letbetonhus. Lægger man træ på det, har man jo "træproblemet," lægger man puds på, har man det ikke. Ikke ligeså hyppigt da solen ikke slider på pudset som på træ. Derimod på farven, som gør, at pudset suger mere og mere fugt, som derefter frostsprænger. Så der er selvfølgelig også vedligehold der. Fibercement f.eks. klarer sig jo godt uden vedligehold. Samme med plade. Aluzinkfacade måske? Men i hvert fald. Træ er fint. Det giver en varm og behagelig følelse og derfor min start af tråden. Måske er der noget, man kan gøre, som "redder" vedligeholdelsesintervallerne. Plast/epoxy/måskenogetandet kan gøre træ mere vedligeholdelsesfrit.