Skal flytte mit køkken i den villa, jeg bygger om. I mine oprindelige planer har det hele tiden været en del af projektet, at jeg skal omlægge afløbet gennem gulvbjælkelaget, da punktet, hvor det kommer op fra kælderen, og som jeg ikke kan flytte, ikke passer til den nye placering. Dette har været helt okay, da det var en ret lille flytning og sandsynligvis kun tværs over et par bjælker med resten langs bjælkelaget.
Nu har jeg dog fundet en ny placering til køkkenet, som bliver meget meget bedre, men som så ender et godt stykke fra, hvor afløbet kommer op.
Er det et almindeligt ingeniørfirma, man skal henvende sig til for at se, om det er muligt at føre afløbet gennem disse bjælker med en eller anden form for forstærkning eller anden konstruktion? Kan de sådan nogle ting, eller er det overkurs?
Problemet er jo, at jeg skal have fald, og så kommer hullerne ikke i midten af bjælkerne, men i begyndelsen og slutningen, laveste og højeste punkt, alt for tæt på kanterne.
Nu har jeg dog fundet en ny placering til køkkenet, som bliver meget meget bedre, men som så ender et godt stykke fra, hvor afløbet kommer op.
Er det et almindeligt ingeniørfirma, man skal henvende sig til for at se, om det er muligt at føre afløbet gennem disse bjælker med en eller anden form for forstærkning eller anden konstruktion? Kan de sådan nogle ting, eller er det overkurs?
Problemet er jo, at jeg skal have fald, og så kommer hullerne ikke i midten af bjælkerne, men i begyndelsen og slutningen, laveste og højeste punkt, alt for tæt på kanterne.
Har du kælder så er det velsagtens bare at trække det ned hvor som helst og derefter gå med udenpåliggende rør langs kældervæggene eller i kælderloftet?
En stor fordel med kælder er jo netop at det er så let at ændre husets infrastruktur, uanset om det gælder vand, afløb, el, varme eller andet.
En stor fordel med kælder er jo netop at det er så let at ændre husets infrastruktur, uanset om det gælder vand, afløb, el, varme eller andet.
Så kunne man jo tro i teorien, men med en indrettet kælder er det ikke altid så enkelt. Jo, jeg kan føre afløb i loftet, men så kan jeg jo ikke åbne døre osv. Desuden er det yderst grimt.
Min kælder er mere af en sekundærområde, ikke fuld højde i loftet, da huset ikke er nedgravet mere end ca. 40 cm under jord.
Så nej, det ville have været som at føre afløbet i loftet på første sal i et 1 1/2-plans hus.
[Edit]
Det der var ikke helt sandt. Der er et lille stykke, jeg kunne føre i kælderen, men jeg har stadig ~5 meter, som det skal gå i bjælkelaget.
Min kælder er mere af en sekundærområde, ikke fuld højde i loftet, da huset ikke er nedgravet mere end ca. 40 cm under jord.
Så nej, det ville have været som at føre afløbet i loftet på første sal i et 1 1/2-plans hus.
[Edit]
Det der var ikke helt sandt. Der er et lille stykke, jeg kunne føre i kælderen, men jeg har stadig ~5 meter, som det skal gå i bjælkelaget.
Senest redigeret:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
At føre afløbsrør gennem gulvbjælker kan være besværligt. Især hvis det indebærer hulboringer i bjælkernes over- eller underkant eller tæt på bjælkernes understøttelse, hvilket man simpelthen ikke må gøre. Det er også tvivlsomt med moderne afløbsrør, der løber lange strækninger i træbjælkelag uden inspektionsmulighed. Den bedste løsning er at føre dem i underskabernes bagkant, måske i kombination med PNO:s forslag, delvist i kælderen. Eventuelt må du justere køkkenets planlægning, så det kan lade sig gøre. Eller også må du bryde kældergulvet op.
Der er desværre ingen trækvej, der fører mig gennem underskabe. Dagens afløb sidder midt i huset, og bænkene ender ved en væg på den korte side, så jeg er nødt til at krydse halve huset.
Det ville være meget værd at kunne have køkkenet der, men ikke så meget at jeg river et nyrenoveret gulv i kælderen op. Rør i loftet i kælderen går desværre ikke, medmindre jeg trækker det midt i loftet, hvilket ikke bliver pænt (specielt med et fald). Døre i væggen, så kan ikke trække der, hvis jeg stadig vil kunne åbne dem....
Står tilbage med mit spørgsmål om det er en ingeniørvirksomhed jeg skal tale med for at se, om der er nogen mulighed for at løse dette. Med al respekt for dette eminente forum og dets medlemmer så kender jeg jo ikke personerne bag tastaturerne, så kan jo ikke selv afgøre om I virkelig ved, hvad I taler om eller ej.
Dette spørgsmål er i og for sig lidt modsætning til dette, men ville jo ikke fx opsætte en bjælke, som nogen på forummet har sagt ville holde, før jeg har undersøgt det.
I dette tilfælde er det jo mig, der vil gøre noget skørt, og I der stopper mig, men jeg føler, at dette er meget værd, så jeg vil gerne drøfte alle mulige løsninger med nogen, der har styr på det. Fx kunne man jo mindske risici for lækage ved at trække rigtig PVC, som man limer i stedet for rør med muffe (men ved jo ikke om det er tilladt...).
Det ville være meget værd at kunne have køkkenet der, men ikke så meget at jeg river et nyrenoveret gulv i kælderen op. Rør i loftet i kælderen går desværre ikke, medmindre jeg trækker det midt i loftet, hvilket ikke bliver pænt (specielt med et fald). Døre i væggen, så kan ikke trække der, hvis jeg stadig vil kunne åbne dem....
Står tilbage med mit spørgsmål om det er en ingeniørvirksomhed jeg skal tale med for at se, om der er nogen mulighed for at løse dette. Med al respekt for dette eminente forum og dets medlemmer så kender jeg jo ikke personerne bag tastaturerne, så kan jo ikke selv afgøre om I virkelig ved, hvad I taler om eller ej.
Dette spørgsmål er i og for sig lidt modsætning til dette, men ville jo ikke fx opsætte en bjælke, som nogen på forummet har sagt ville holde, før jeg har undersøgt det.
I dette tilfælde er det jo mig, der vil gøre noget skørt, og I der stopper mig, men jeg føler, at dette er meget værd, så jeg vil gerne drøfte alle mulige løsninger med nogen, der har styr på det. Fx kunne man jo mindske risici for lækage ved at trække rigtig PVC, som man limer i stedet for rør med muffe (men ved jo ikke om det er tilladt...).
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Du har helt ret i, at du altid skal tænke selv og ikke slavisk kan følge de råd, du får på Byggahus. Men omkostningerne for ingeniørfirmaet kan du spare ind, har de nogen kompetence, så siger de som jeg sagde tidligere. Et råd om ikke at lave sådanne hulninger, som du havde tænkt dig, kan næppe forårsage nogen skade.
Når du taler om limet PVC, er du inde på et andet spor, som nok er værd at undersøge. Hvis du bruger et tæt rørsystem, der desuden kan tåle lidt tryk, er der nok muligheder for at trække det på en måde, der ikke skader bjælkelaget. Hulninger på bjælkerne i midten, både i højde og i længde, er et mindre problem. Det VVS-mæssige er ikke mit kompetenceområde, men jeg har selv en afløbspumpe, der flytter spildevand fra en pumpegrube til en højere beliggende infiltration. Jeg ved, at der findes lignende løsninger til indendørs situationer. Ønsker du mere konkrete råd, bør du lægge en plantegning ud, hvor begge plan kan ses.
Når du taler om limet PVC, er du inde på et andet spor, som nok er værd at undersøge. Hvis du bruger et tæt rørsystem, der desuden kan tåle lidt tryk, er der nok muligheder for at trække det på en måde, der ikke skader bjælkelaget. Hulninger på bjælkerne i midten, både i højde og i længde, er et mindre problem. Det VVS-mæssige er ikke mit kompetenceområde, men jeg har selv en afløbspumpe, der flytter spildevand fra en pumpegrube til en højere beliggende infiltration. Jeg ved, at der findes lignende løsninger til indendørs situationer. Ønsker du mere konkrete råd, bør du lægge en plantegning ud, hvor begge plan kan ses.
Takker!
Håber du/I ikke tog det ilde op og synes, jeg betvivlede kompetencen, hvilket jeg ikke mente. Det ser dog ud til, at du forstod, hvad jeg mente.
Har desværre ingen ordentlige tegninger (hus fra 30'erne). Lidt overraskelser hist og her, når man river i huset...
Næsten alt, hvad jeg ved om huset, er ting, jeg har tjekket/målt selv.
Lyder som om, jeg burde kontakte en VVS-firma, om der er noget, der kan hjælpe mig.
Håber du/I ikke tog det ilde op og synes, jeg betvivlede kompetencen, hvilket jeg ikke mente. Det ser dog ud til, at du forstod, hvad jeg mente.
Har desværre ingen ordentlige tegninger (hus fra 30'erne). Lidt overraskelser hist og her, når man river i huset...
Næsten alt, hvad jeg ved om huset, er ting, jeg har tjekket/målt selv.
Lyder som om, jeg burde kontakte en VVS-firma, om der er noget, der kan hjælpe mig.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Jeg tror, det er en fremragende idé.N Nizztos sagde:
Hvis huset er bygget i 1930'erne, er der stor risiko for, at gulvbjælkerne har dimensionen 3x7 tommer, dvs. ca. 75x175 mm, samt med varierende c/c afstand. Brede, men ikke så høje. Da kan et 50 mm hul være følsomt.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Ja, 2x9 tommer giver meget bedre forudsætninger. Men kør VVS-sporet først.
Læg det i et bjælkelagsfag ud til en ydervæg, hvis det letter noget? Man plejer jo ikke at have masser af døre i ydervæggene? Men i princippet er jeg enig - trist med en masse udenpåliggende rør, selv langs kældervæggene. Har selv lige afsluttet et kæmpejob med at grave det meste af kloakrørene ned under kældergulvet i stedet, og indfælde de fleste vandrør i bjælkelaget.
Hvis man som jeg har meget tykke kældervægge, men tynde vægge fra stueetagen og opad, så kan man også lave en løsning, hvor man lægger afløbet i bjælkelaget langs syllen, så bjælkerne kan passeres, hvor de stadig har støtte under. Det bør give lidt mere frihed i, hvordan bjælkerne krydses.
Hvis man som jeg har meget tykke kældervægge, men tynde vægge fra stueetagen og opad, så kan man også lave en løsning, hvor man lægger afløbet i bjælkelaget langs syllen, så bjælkerne kan passeres, hvor de stadig har støtte under. Det bør give lidt mere frihed i, hvordan bjælkerne krydses.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Det kan virke som en god idé, men fra et bæreevnesynspunkt er det mindre heldigt. En hulletagning midt på bjælkerne (halvdelen af spændvidden altså) er faktisk mindre følsom (hvis den ikke kommer for tæt på kanterne). Så tror jeg, at TS har en plankevæg, der kæmper om pladsen ved syllen.PNO sagde:
Idéen med at gå igennem ydervæggen er kreativ. Det er jo en løsning, der nogle gange anvendes for nogle andre rørlægningsbehov.
Hvis du taler med en VVS-firma og/eller konstruktør, vil de have forslag. Alt kan lade sig gøre, men i værste fald bliver det meget dyrt.
Det er ikke noget problem at have rørene ikke-inspekterbare, kloakrør ligger ofte uden inspektionsmulighed, og det er normalt ikke noget problem. Engang om 50 - 70 år kan det måske blive et problem, alle rør skal skiftes på et tidspunkt.
Nu ved vi jo ikke, hvordan det ser ud hos dig (læg en tegning op). Men ofte kan rørene trækkes enten i en sokkel under skabene et stykke (eller i væggen bag skabene). Derefter ned i bjælkelaget og langs et fag, for så at komme ned synligt et stykke på tværs af stammen. Det stykke kan måske skjules i en indervæg i kælderen?
Det er ikke noget problem at have rørene ikke-inspekterbare, kloakrør ligger ofte uden inspektionsmulighed, og det er normalt ikke noget problem. Engang om 50 - 70 år kan det måske blive et problem, alle rør skal skiftes på et tidspunkt.
Nu ved vi jo ikke, hvordan det ser ud hos dig (læg en tegning op). Men ofte kan rørene trækkes enten i en sokkel under skabene et stykke (eller i væggen bag skabene). Derefter ned i bjælkelaget og langs et fag, for så at komme ned synligt et stykke på tværs af stammen. Det stykke kan måske skjules i en indervæg i kælderen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Det var præcis sådan jeg tænkte, at du tænkte. Den del af en bjælke er udsat for tværkrafter og forskydningsspændinger, så der kræves meget materiale. På bjælkens midte er det inertimomentet, der har størst betydning, og det påvirkes kun marginalt af et hul i tyngdepunktets linje. Jeg skriver dette til lidt almen oplysning.
Det er jeg enig i, men det vi diskuterede helt hypotetisk, var at trække rørene med lav hældning i store sving gennem huller i flere bjælker, som bevæger sig forskelligt. Det synes jeg, man bør undgå.H hempularen sagde: