Vi har åbnet op lidt mere nu. Det jeg troede var bjælke hviler på regler men forstår ikke hvordan den har med taget at gøre. På den anden side har jeg udv i socialt og ikke byg 😅 så hvad ved jeg…
Men hvor fint. Så skal I sikkert kunne fikse jeres åbne planløsning. Riv I på uden problemer. Kan ikke se nogen bærende del der.
Frygteligt at folk er så hurtige her i forumet til at bede jer kontakte konstruktører m.m.
Men vad fint. Då ska ni säkert kunna fixa er öppnare planlösning. Riv I bare uden problemer. Kan ikke se nogen bærende del der.
Frygteligt at folk er så hurtige her i forumet til at bede jer kontakte konstruktører osv.
Det er også trist at stå med et "styrtet" hus, fordi en fremmed på internettet har opmuntret en til at køre på. At tage ordentlige billeder og kigge på tegninger er alligevel minimum for et seriøst svar.
Det er et elemenhus. Sådan nogle er vel desuden lidt specielle i deres opbygning.
I den ritningsförteckningen så fanns en numrering i dom numera borttagna ritningarna..
Dom nya du lagt op er en bjælkelagsritning så den hjælper ikke..
Men i denne billed findes ingen bærende bjælker eller lignende så denne del kan du tage bort..
Jeg forstår. Tak.
Vi har altid fået at vide, at væggen er bærende 😅
Ved du, hvad det er for noget op imod væggen, det med huller i? Og hvorfor man har sat reglar i reglar som ikke er forankret i loftet?
Jeg forstår. Tak.
Vi har altid hørt, at væggen er bærende 😅
Ved du, hvad det er for noget oppe mod væggen, det med hul i? Og hvorfor man har sat vægskelet ind i vægskelet, som ikke er forankret i loftet?
Den øverste vægskelet med hul i er hammerbåndet for væggen, er stolperne ikke fæstnet i denne?
Den øverste regel med huller i er hammarbandet for væggen er ikke stolperne fæstet i denne?
Er dette bare masonit eller hvad er dette?
Det der er vel masonit fra siderne i sønderslåede elementer? Enten som en del i oprindeligt montage, eller når væghullet blev bygget. Elementhus er ikke regelstammer.
Det er også trist at stå med et "raset" hus, fordi en fremmed på internettet har opmuntret en til at køre på. At tage ordentlige billeder og kigge på tegninger er minimum for et seriøst svar.
Det er et elemenhus. Sådanne er vel desuden lidt specielle i deres opbygning.
Absolut, jeg er enig med dig. Har ikke sagt noget andet heller før nyss. Da hun postede flere billeder
Det der er vel masonit fra siderne i sønderslagne elementer? Enten som en del i det oprindelige montage, eller når væghullet blev bygget. Elementhuse er ikke regelstammer.
Jeg ville have bygget en afveksling omkring det nye hul for en sikkerheds skyld. Det er ikke tydelige bærende dele på billederne, men hvis det hul er bygget af den tidligere ejer, behøver det ikke være korrekt lavet. Den store grå regel og skivevirkningen kan have båret det ok.
En ny løsning med størst mulig regel, der har støtte opad mod den med en masse huller i, og nedad på ben af to regler per side, bliver ikke dyrt og gør ingen skade, selvom det måske ikke er nødvendigt.
- Så huset har altså kælder og stueplan? Intet andet plan?
- Hvilken hældning har taget? Er det gitterspær?
Spændvidden er ca. 7,2 m ifølge dine vedhæftede tegninger - hvis spærene skal være selvbærende (specielt i betragtning af at huset er fra 1950'erne) så bør disse være gitterspær.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Suvi5700 sagde:
