Behålla befintlig plastmatta som tätskikt
Hej,
jag är medveten om att denna fråga redan har behandlats men jag måste ta upp frågan igen då jag haft en entreprenör i våran nya lägenhet för att lämna offert på plattsättning (inkl. tätskikt). Badrummet har idag plastmatta på väggar och golv som är från 96. Entreprenören kände igen fabrikatet och sa att den dök utmärkt som tätskikt, men att den skulle lappas på vissa ställen (vid håltagning) och vissa fogar bytas. Eftersom vi ska lägga elslinga på golvet ska vi där ta bort mattan och på spacklet lägga ett nytt tätskikt. Men plastmattan på väggen tyckte han att vi skulle behålla som tätskikt (men alltså efter en översyn och viss lagning). Detta är en av de större entreprenörerna i stan med ett bra rykte och han som sade detta känner jag då jag själv jobbar i byggbranschen. Han hänvisade till GVK när han sa att mattan kunde behållas som täktskikt. Han sade att PER´s branschregler följs av plattsättare och då de ofta inte har kompetensen att byta fogar etc. i befintliga plastmattor rekommenderar de att mattan ska bort.
Ska jag låta honom genomföra arbetena enligt ovan nämnda metod? Ansvaret för denna lösning måste väl ligga hos entreprenören vid eventuella framtida problem?
Tacksam för svar.
jag är medveten om att denna fråga redan har behandlats men jag måste ta upp frågan igen då jag haft en entreprenör i våran nya lägenhet för att lämna offert på plattsättning (inkl. tätskikt). Badrummet har idag plastmatta på väggar och golv som är från 96. Entreprenören kände igen fabrikatet och sa att den dök utmärkt som tätskikt, men att den skulle lappas på vissa ställen (vid håltagning) och vissa fogar bytas. Eftersom vi ska lägga elslinga på golvet ska vi där ta bort mattan och på spacklet lägga ett nytt tätskikt. Men plastmattan på väggen tyckte han att vi skulle behålla som tätskikt (men alltså efter en översyn och viss lagning). Detta är en av de större entreprenörerna i stan med ett bra rykte och han som sade detta känner jag då jag själv jobbar i byggbranschen. Han hänvisade till GVK när han sa att mattan kunde behållas som täktskikt. Han sade att PER´s branschregler följs av plattsättare och då de ofta inte har kompetensen att byta fogar etc. i befintliga plastmattor rekommenderar de att mattan ska bort.
Ska jag låta honom genomföra arbetena enligt ovan nämnda metod? Ansvaret för denna lösning måste väl ligga hos entreprenören vid eventuella framtida problem?
Tacksam för svar.
Det finns ett fåtal mattor som är godkända av leverantören att fungera som tätskikt bakom keramik. Be honom namnge mattan om han nu kände igen den och kolla upp det. Men hur kunde han avgöra att mattans limning var tillräckligt bra för att orka bära hundratals kilo keramik? När den sattes upp var det knappast tanken. Är det tillräckligt skarpa innerhörn så att det går att få in plattorna i hörnen? Är det rundade innerhörn så kan det behövas en jättebred fog i hörnen i och med att plattorna inte når ända in.
Har väggarna tillräcklig böjstyvhet, alltså inga enkelgipsväggar på c/c 600? Hur blir det med rören, blandarbrickor och dylikt, ska de flyttas ut?
Har väggarna tillräcklig böjstyvhet, alltså inga enkelgipsväggar på c/c 600? Hur blir det med rören, blandarbrickor och dylikt, ska de flyttas ut?
Han namngav mattan men jag kommer inte ihåg namnet. Alla rör kommer upp ur golvet där det blir nytt tätskikt. Innerhörnen är en bra synpunkt, vet ej hur det är där då jag inte har tillgång till lägenheten nu (tillträdet blir inom någon vecka). Vad gäller mattans bärförmåga så kan jag naturligtvis inte svara på det men grundtanken för mig var från början att riva bort den. Sen bestämde jag att anlita entreprenör för tätskikt och plattsättning, då det är en bostadsrätt och det då känns bra att ha en firma som ansvarig för arbetet.
Ligger inte ansvaret för systemlösning på honom i detta läge?
Ligger inte ansvaret för systemlösning på honom i detta läge?
Jo, ansvaret ligger på honom. Men i och med att det inte finns några garantier för att det företaget finns kvar om fem år så är det ju bra om man bygger med en konstuktion som man vet fungerar och där materialleverantörerna tar ansvar.
BBV 6.4.3;
"På golv i våtrum, får inga andra rörgenomföringar finnas än avlopp och golvbrunn."
Här finns en lista över mattor som är godkända som tätskikt: http://www.gvk.se/produkter/keramik.asp?art_cat=71
"På golv i våtrum, får inga andra rörgenomföringar finnas än avlopp och golvbrunn."
Här finns en lista över mattor som är godkända som tätskikt: http://www.gvk.se/produkter/keramik.asp?art_cat=71
Mattan var tarkett och enligt den lista som acme bifogat är tarketts matta ej godkänd som ytskikt och därmed kan väl inte det vara den mattan som vi har i vårt badrum.
Vad menar du med att vi inte ska bygga enligt BBV jon?
Om jag ska vara helt ärlig tyckte jag att det var skönt att behålla befintlig matta för att minska underarbetet som vi gör själva. Det är naturligtvis en väldigt dålig orsak och jag har egentligen varit skeptisk till att behålla mattan hela tiden. Däremot är intressant att ta upp frågan eftersom alla direkt säger att mattor ska bort och så kommer en entreprenör och säger att den kan vara kvar. Och detta är en av de större i stan som sagt och att den ska vara borta inom 5 år skulle jag vilja påstå är helt orealistiskt (de jobbar med alla stora byggare i stan). Både hängslen och livrem är det som gäller idag och det är naturligtvis bra men samtidigt ska man inte förkasta alternativ utan att undersöka dem ordentligt.
Vad menar du med att vi inte ska bygga enligt BBV jon?
Om jag ska vara helt ärlig tyckte jag att det var skönt att behålla befintlig matta för att minska underarbetet som vi gör själva. Det är naturligtvis en väldigt dålig orsak och jag har egentligen varit skeptisk till att behålla mattan hela tiden. Däremot är intressant att ta upp frågan eftersom alla direkt säger att mattor ska bort och så kommer en entreprenör och säger att den kan vara kvar. Och detta är en av de större i stan som sagt och att den ska vara borta inom 5 år skulle jag vilja påstå är helt orealistiskt (de jobbar med alla stora byggare i stan). Både hängslen och livrem är det som gäller idag och det är naturligtvis bra men samtidigt ska man inte förkasta alternativ utan att undersöka dem ordentligt.
BBV är Byggkeramikrådets branschregler för våtrum. Detta är inte i närheten av att följa deras regler. Det finns inga plastmattor som är testade och godkända som tätskikt under keramik av dem. De mattor som ibland används under keramik är enbart testade och godkända av leverantören.
Hur ligger det till med väggarnas böjstyvhet då?
Hur ligger det till med väggarnas böjstyvhet då?
Det krävs högre styvhet av en vägg med keramik än på vanliga väggar. Det skall vara reglat cc45 (om jag minns rätt), mot normala cc60. Det går att kompensera dålig regling genom att sätta dubbelgips, eller likvärdig styvare väggplatta (gips får man ju inte längre använda).Heavy skrev:
måste vara med i tråden
är inne på samma problem, fast min matta är ca 3 år gammal. golvfirman sade att det går utmärkt med kakel på mattan, finns speciellt fix, men om det är ok är ju en annan fråga.
en kollega som kaklar sade att man skall vara försiktig med kakel på vägmatta, inte för att det inte skall bli tätt utan för att limmet är konstruerat för att hålla mattan inte allt kakel.
böjstyvheten har inte jag problem med, har massiva råspontväggar med masonit+gips.
har ett avloppsrör som läcker( försäkringskada,garantijobb) däför tänkte vi behålla mattan på väggen ,men vet inte efter all efterforskning mm
återkommer med mer när företagen har varit här å kollat..
är inne på samma problem, fast min matta är ca 3 år gammal. golvfirman sade att det går utmärkt med kakel på mattan, finns speciellt fix, men om det är ok är ju en annan fråga.
en kollega som kaklar sade att man skall vara försiktig med kakel på vägmatta, inte för att det inte skall bli tätt utan för att limmet är konstruerat för att hålla mattan inte allt kakel.
böjstyvheten har inte jag problem med, har massiva råspontväggar med masonit+gips.
har ett avloppsrör som läcker( försäkringskada,garantijobb) däför tänkte vi behålla mattan på väggen ,men vet inte efter all efterforskning mm
återkommer med mer när företagen har varit här å kollat..
Vill man känna sig någorlunda trygg när garantitiden har gått ut så bör man nog se till att få ett skriftligt ok från sitt försäkringsbolag på att ha matta som fuktspärr. Och hålla kvar vid det bolaget sen.
Generellt sett kräver bolagen att branschreglerna ska följas, och då menar man ju i första hand BKR's rekommendationer om det handlar om keramiska beklädnader.
Generellt sett kräver bolagen att branschreglerna ska följas, och då menar man ju i första hand BKR's rekommendationer om det handlar om keramiska beklädnader.
Ja, det är det som är skälet. Tycker inte alls att det känns konstigt att en mjuk plast inte klarar att utsättas för cemenbaserade materials alkalitet utan att bli sprött och uttorkat med tiden.
Sannolikheten att du har en av de mattor som leverantören godkänner bakom keramik är ganska liten. Vet inte hur du skulle kunna få reda på det, men jag tycker oavsett vilket att det är en dum idé. Vill man tvunget ha matta som tätskikt bakom keramik så bör man se till att den är korrekt uppmonterad och med de rätta materialen bakom. Det är som sagt inte alls säkert att mattan är monterad så att den skulle klara extravikten, om det nu skulle råka vara en matta som är godkänd för detta.
Sannolikheten att du har en av de mattor som leverantören godkänner bakom keramik är ganska liten. Vet inte hur du skulle kunna få reda på det, men jag tycker oavsett vilket att det är en dum idé. Vill man tvunget ha matta som tätskikt bakom keramik så bör man se till att den är korrekt uppmonterad och med de rätta materialen bakom. Det är som sagt inte alls säkert att mattan är monterad så att den skulle klara extravikten, om det nu skulle råka vara en matta som är godkänd för detta.