Hoppa till huvudinnehåll
Byggahus.se
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Sök på Byggahus.se
Bli medlem Logga in
Start
Bibliotek
ForumBilderShop
Start
Bibliotek
Meny
Bibliotek
Altan & Uteplats
Badrum
Bygga nytt hus
Ekonomi & Juridik
Grund & Markarbete
Kök
Renovera
Tester
Trädgård & Utemiljö
Verktyg
VVS & Inomhusklimat
Forum
Meny
Forum
Index
Senaste
Obesvarat
Populärt
Mest gillat
Medlemmar
Forumsök
Regler
Bilder
Meny
Bilder
Utvalda bilder
Populära bilder
Forumbilder
Video
Shop
Meny
Shop
Bästsäljare
Verktyg & maskiner
Hus & bygg
Skruv & infästning
Trädgård & utemiljö
Jämförelser
Meny
Jämförelser
Jämför hustillverkare
Jämför boräntor
Jämför elförbrukning
Jämför bergvärmepump
Jämför luft-vattenvärmepump
Övrigt
Meny
Övrigt
Svarta listan
Fråga experten
Quiz
Ordlista
Information
Meny
Information
Om oss
Nyhetsbrev
Kontakta oss
Annonsera
Regler
Datapolicy
Cookies
A-Ö

Redax blogg

Därför har vi utskjutande takfot

Marlén Eskilsson
Publicerad 16 okt 201227 kommentarer

I tråden Varför hatar dagens arkitekter utskjutande takfot har vi diskuterat för- och nackdelar med utskjutande takfot.

Själv hade jag uppfattningen att det bara är trams att en utskjutande takfot skyddar fasaden mer än högst upp. Det hade nämligen en arkitekt sagt till mig för kanske 10 år sedan, så det trodde jag fullt och fast på.

Många andra menade att den visst skyddar fasaden, väldigt mycket. Man menar också att de bland arkitekter så populära platta taken därför är förkastliga.

Med det massiva motstånd jag mötte blev jag misstänksam och bestämde mig därför idag att leta reda på en riktig expert. Ringde till Folke Björk, professor i byggnadsteknik vid KTH. Han är en riktig expert på takkonstruktioner.

takfot_blogg1.jpg

Det visade sig att jag har levt i en villfarelse i tio år, i alla fall delvis.

Konstruktionen med utskjutande takfot är nämligen bara aktuell vid branta tak. Det branta taket skyddar den enligt Folke Björk på två sätt:

1. Den hindrar vatten från att rinna ner i träfasadens luftspalt, åtkomlig från toppen.
2. Den hindrar snö från att yra in i vindsutrymmet eftersom du med en takfot kan bygga ett sk. snölås.

Takfotens skydd har alltså inte med skydd av själva träet på utsidan att göra. Den är endast relevant vid branta tak.

Platta tak är något annat, de har en kompakt konstruktion utan vindsutrymme. Ett platt tak kan konstrueras på flera sätt, många av dem hållbara. Den enda nackdelen med ett (nästan) platt tak kontra ett med brant lutning är att det kräver något mer underhåll. Fasadens hållbarhet blir inte sämre med en ett platt tak.

Jag frågade Folke Björk om han kände till några studier som visade på olika storlekar på takfoten kontra fasadens hållbarhet, men han det gjorde han inte. Han utgår från att en normalstor takfot på ca 30 cm är fullt tillräcklig för att skydda fasaden på ett brant tak.

Av detta har jag lärt mig:

1. Takfot behövs för att skydda fasaden på branta tak, i alla fall på trähus.
2. Det räcker att takfoten är ca 30 cm, större takfot skyddar inte bättre.

Läs gärna tråden Varför hatar dagens arkitekter utskjutande takfot

Läs också

  • Förvandlar kataloghuset till arkitektritat - Grand Designs
  • Tidstypisk 1950-talspärla i Lerum
Svara
Gilla

Kommentarer

27
F
Jag skulle vara glad om Folke Björk kunde styrka sina påståenden med referenser som t.ex. vetenskapliga rapporter, mm. Jag hävdar med flera andra att ett större
· 28 okt
A
Erik, det finns väl furupanel att få tag på idag, men den är avsedd för inomhusbruk. Som jag förstått det är gran att föredra för utomhusbruk, lite googling ger
· 23 okt
M
Vad jag har hört så är gran bättre att välja som virke till fasadpanel. Jag kommer dock inte ihåg skälen nu längre. :-(
· 23 okt
Visa alla kommentarer
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.