Renovering av nya fönster och dörrar inte okej

Hmm...väldigt ofullständigt svar tycker jag. Om en ’expert’ som du tillfrågas i ett sånt här ärende vore det väll vettigare att svara nått i stil med ”nja det låter som en standard fönsterinstallation” istället för att svara ”ta in en besiktningsman, som ni får betala ca 1000-2000 kr för, som kommer att säga ’det här är ett gränsfall...vill ni kan ni ta det till ARN men jag tror inte att det kommer leda nånvart”

Eller har jag missat något? Vem ska betala besiktningen? Väldigt konstigt svar från en expert tycker jag

Steppen: Jag hävdar att Charlottes svar är korrekt, och professionellt. Hur skulle Charlotte kunna skriva "Nja det låter som en standard fönsterinstallation" när hon inte sett montaget? Princip alla arbeten kan utföras korrekt och inkorrekt, bara för att det är ett standardmontage betyder det inte automatisk att det behöver vara korrekt utfört. För att avgöra om det är korrekt eller inte behöver ni en opartisk besiktningsman. Besiktningen får den bekosta som avtalet uppger ska stå för den kostanden, har det inte hanterats i ett avtal kan det vara en lärdom till nästa gång.

Som ovan nämnt så är det bara en registrerad besiktningsman har möjlighet att göra ett utlåtande huruvida montage är ok utfört eller inte. Vid mindre arbeten tar man sällan in besiktningsman utan det är något som påkallas av den part som vill få ett utlåtande. Ett utlåtande över brister från besiktningsman är dock inte en garant för att situationen kommer lösas vilket många trådar här på byggahus visat då tvister kan bli långdragna trots flertalet utlåtanden.

I åtanke i detta sammanhang kan vara att själva göra objektiv bedömning av arbetet även om det kan vara svårt. Besiktningsmannen kommer syna arbetet enligt gällande normer vilket förenklat innebär en 60w lampa mitt i rummet samt att ni betraktar arbetena från ett par meters avstånd. Kan man enligt dessa premisser fortfarande tydligt finna bristerna så kan det vara läge att ta in en besiktingsman. Är det bara lite lister som har brister så finns det dock risk att kostnaderna för att driva ärendet överstiger kostnaden väldigt fort, det kan då vara värt att helt enkelt lägga pengarna på att måla in dom som helhet istället vilket enligt mig är en "exlusivare" produkt än att bara spika dit fabriksmålade lister.

Det ni har möjlighet att göra om ni ändå vill gå vidare och känner att ni har ett starkt case är att hålla inne med betalning av ett belopp motsvarande värdet på det arbetet där bristen finns för att få till mer intresse från företaget.

För att minimera risken att komma i denna situation gäller det gamla vanliga att ta in flera offerter samt kolla upp företagen, ta inte per automatik den som är billigast utan väg även in omdömen och renommé. Kom även ihåg att dom duktigaste entreprenörerna troligtvis inte lämnar offert utan dom går helt och hållet på rykte, dom kommer heller inte göra jobb åt vem som helst då dom vill undvika strul.

Hur installationen blir utförd beror helt på vilken hantverkare man väljer varför det är enormt viktigt med referenser. Även om två helt oberoende firmor sätta in ett fönster och klappa upp lite foder på samma sätt så kan det bli hel olika "standard", det hela handlar om finess.
Helt omöjligt för en besiktningsman att avgöra vad som är rätt eller fel. Två olika olika besiktningsmän kan helt olika bedömningar.
Om installationen är rätt utför (men utan finess) så får nog ts leva med detta och helt enkelt göra hemläxan bättre till nästa projekt.

Lokale: ”korrekt och proffesionellt”? Ja det är det alldeles säkert men är det hjälpsamt? Inte mycket (enligt mej).

Liljeros svar däremot det är väldigt hjälpsamt (och även korrekt och proffesionellt). Det beskriver olika möjligheter, och föreslår en vettig väg framåt - bra!

Har varit "mellanhand" i flertalet fall likt detta. Liljeros råd är korrekt och absolut det mest effektiva. Hantverkaren har rätt till att komma ut och åtgärda fel och det har de även i detta läge gjort. Så länge de inte täckmålat med fel färg (annan vit) så är chansen väldigt liten att få ut dem en gång till. Det är trots allt väldigt svårt att se skavanker från 1 meters avstånd (inomhus) och det rör sig om några lpm foder eller smygar till ett värde av några hundralappar. Det anser inte jag vara värt några tusen för att ta in en besiktningsman.
Mitt råd är att förklara hur ni känner, be någon ansvarig (arbetsledare) komma ut och se om de kan snygga till det på plats, borde gå fort. Alt. köper ni en liter färg av bättre kvalitet, en bra pensel och blå maskeringstejp och målar på ett lager på hela inklädnaden. Kostad 500:--, tidsåtgång två timmar och resultatet blir jättefina fönster, en känsla av att ni gjort något för att få det lilla extra resultatet och alla blir nöjda.

Sen förstår jag "expertens" svar, så här ärlig hade jag tyvärr inte kunnat vara i mitt yrkesutövande då jag inte kan komma med tror och kanske.

Lycka till och god jul.

Har man inte betalat kan man ju även hålla inne med en lämplig summa (allt upp till 22000 är rätt riskfritt då man inte behöver betala andre partens rättegångskostnader). Så om man bara betalar resten av fakturan och gör ett skäligt prisavdrag får den fuskande hantverkaren driva det istället. Vi en sådan ev process kan man göra invändningar om varför man inte betalat, skulle ma inte vinna en ev tvist har man bara förlorat lite tid och ngn 1000-lapp extra. På samma sätt som många konsumenter inte orkar driva småfrågor vid småfel orkar hantverkaren inte göra det vid mindre belopp, ska såklart verkligen inte missbrukas!