Vilken byggplan gäller

[Lars-Göran Lindström]

Hejsan
Jag fick tag på den byggplan som gäller för min fastighet. När jag läst igenom den utan att hitta någon max angiven byggyta var förvirringen total.

Jag mailade då handläggaren ville ha ett klarläggande från var BYA kravet var hämtat. Nedan finns hans svar.

Om möjligt blir jag ännu mer förvirrad. Hur tolkar jag detta?

Byggnadsplan 129 gäller.
Där finns inga bestämmelser för byggnadens storlek angivna.

Bygg- och miljöavdelningen bedömer att lämplig storlek för området är ca 150 kvm BYA för en huvudbyggnad, respektive ca 50 kvm för komplementbyggnad.

För att bevilja bygglov enligt 9 kap. 30 § plan- och bygglagen ska anpassningkravet uppfyllas, 2 kap 6 § pbl.

Om en byggnad avviker från omgivande miljö, exempelvis avseende storlek/skala/proportioner/ mm så kan det bedömas som att byggnaden inte uppfyller kravet på anpassning och bygglov kan då nekas.

Se urklipp från plan- och bygglagen. Hänsyn till omgivningen - PBL kunskapsbanken - Boverket

Det finns alltså inget ytterligare dokument som stödjer att ytorna jag angett ovan gäller, men för att kunna bevilja bygglov så måste byggnaden vara anpassad till stads- och landskapsbilden i aktuellt bebyggelseområde.

 

[Claes Sörmland]

Om möjligt blir jag ännu mer förvirrad. Hur tolkar jag detta?

Att byggnadsnämndens tjänstemän använder PBL 2 kap. 6 § för att hitta ett lagrum för att stoppa dina byggplaner. Det är en gummiparagraf som ger byggnadsnämnden möjligheter till tolkning. Troligen är det inte en enskild handläggares personliga tolkning utan man kan gissa att det finns policydokument på bygglovsavdelningen eller att frågan i alla fall har diskuterats på avdelningsmöte. Man tycker din föreslagna bebyggelse ställer till byggelsemiljöns utseende.

I slutändan är det byggnadsnämndens politiker som beslutar om tjänstemännen har tolkat rätt om när du ansöker om bygglov mot tjänstemännens rekommendation. Detta är en typisk sak där det varierar mellan kommuner hur mycket politikerna lyssna på tjänstemännen. I t ex min kommun lyssnar styret nästan slaviskt på sina tjänstemän medan oppositionens politiker är mycket mer frifräsare.

Ditt enda skydd mot byggnadsnämndens slutliga tolkning om den går dig emot är att överklaga vilket naturligtvis är är tidskrävande.

Typiskt sett så tror jag jag man försöker lösa sånt här genom dialog med tjänstemännen och anpassningar. Det är det här om gör bygglov så kostnadsdrivande.

 

[rolflidvall]

Jag vill ändå framhålla att jämfört med t.ex. grannkommunen Nacka är Värmdös riktlinjer i gamla sommarstugeområden utan moderna planer oerhört generösa. I helt motsvarande områden i Nacka är det 75 m2 BYA som stenhårt gäller. Det hjälper ju inte TS det minsta men kan kanske ge ett perspektiv på hur det ser ut på andra sidan kommungränsen.

 

[Lars-Göran Lindström]

Har haft möte med handläggaren angående våra planer. Mötet kändes bra och han sade sig förstå våra argument. Till och med som så att han muntligen godkände våra förslag.

Han skulle ha ett internmöte och bad mig skicka in exempel på hus som hade fått sina avvikelser från befintliga byggplaner godkända. (det är gott om sådana exempel)

På en facebookgrupp för området frågade jag efter om någon kände till hus som uppenbarligen bröt mot gällande byggplaner. Gensvaret var stort, Blev tipsad om hus som hade boyta på över 200 kvadrat (vi kämpar om BYA på 150 kvadrat).
Jag skickade över de exempel som godkännts under de senaste åren.

Resultated av deras interna möte var nedslående. Ingen ändring från komunens sida.
Den motivation jag erhöll var att
-"att andra får godkännt är inget argument för att godkänna våra avvikelser"

Jag känner att vi inte är tillräckligt skickliga i det politiska "cover your ass" spel som pågår här och frustrationen är enorm.

 

[DBSP]

Har haft möte med handläggaren angående våra planer. Mötet kändes bra och han sade sig förstå våra argument. Till och med som så att han muntligen godkände våra förslag.

Han skulle ha ett internmöte och bad mig skicka in exempel på hus som hade fått sina avvikelser från befintliga byggplaner godkända. (det är gott om sådana exempel)

På en facebookgrupp för området frågade jag efter om någon kände till hus som uppenbarligen bröt mot gällande byggplaner. Gensvaret var stort, Blev tipsad om hus som hade boyta på över 200 kvadrat (vi kämpar om BYA på 150 kvadrat).
Jag skickade över de exempel som godkännts under de senaste åren.

Resultated av deras interna möte var nedslående. Ingen ändring från komunens sida.
Den motivation jag erhöll var att
-"att andra får godkännt är inget argument för att godkänna våra avvikelser"

Jag känner att vi inte är tillräckligt skickliga i det politiska "cover your ass" spel som pågår här och frustrationen är enorm.

Hej Lars- Göran,

Tråkigt att det inte går framåt. På ett sätt kan jag hålla med bygglovshandläggaren. Att kommunen anser att de tidigare gjort fel och godkänt avvikelser som egentligen inte borde ha godkänts är inte fog för att de fortsatt ska göra fel. Deras argument är egentligen: Vi har gjort fel tidigare, och vi vill inte göra fel framöver.

Sen kan givietvis förutsättningarna på andra platser göra det mer rimligt att godkänna avvikelser än på just din fastighet.

Men som jag förstår det på ovan diskussioner reglerar inte den gällande detaljplanen någon byggrätt. Vilket i sig är unikt. Det innebär alltså att vad som får byggas lutar sig på en bedömning från bygglovsavdelningen.

De hänvisar till 2 kap. 6 § PBL. Troligtvis då också punkt 1. i den paragrafen. Det innebär att de bedömer att ert hus inte passar in i stadsbilden. Jag hade börjat med att försöka utkristallisera exakt vad i ert hus som gör att de anser att huset inte passar väl in i stadsbilden och därefter antingen försöka föra en saklig argumentation mot bygglovshandläggaren eller revidera förslaget.

Har ni någon arkitekt som hjälper er?

/ DBSP

 

[Lars-Göran Lindström]

De hänvisar till 2 kap. 6 § PBL. Troligtvis då också punkt 1. i den paragrafen. Det innebär att de bedömer att ert hus inte passar in i stadsbilden.

Vi ha en arkitekt som ritat huset. Det byggs lågt mellan två kullar på tomten. Ytterpanel är egenproducerad. Taket är Sedum. Boytan är 130 kvm. Tjocka isolerade väggar och två inbyggda verandor gör att vi hamnar på 165 BYA.

Det är inte ok enligt handläggare.

Bredvid högst uppe på en kulle ligger ett tvåplanshus, där övre planet kallas vind. Jag har inte mätt men jag gissar att taknockeln är högre än 4 meter som är max enligt byggplanen.
Det ser förfärligt ut med ett högt hus påhögsta punkten i området.

Vi hade helt enkelt otur med Handläggaren.

 

[DBSP]

Kanske kan er arkitekt hjälpa er i argumentationen mot handläggaren? Om husen i er direkta omgivning är något spretig och har en bya som motsvarar ert tänkta hus är det svårt att neka ett bygglov utifrån att huset inte passar i omgivningen.

Är det storleken på huset som handläggaren motsätter sig? Då hade jag ställt frågan vilken BYA ni ska sikta på.

Ett alternativ är givetvis att ni överklagar nekat bygglov.

 

[Lars-Göran Lindström]

Kanske kan er arkitekt hjälpa er i argumentationen mot handläggaren? Om husen i er direkta omgivning är något spretig och har en bya som motsvarar ert tänkta hus är det svårt att

Han har varit med i alla samtal.

Är det storleken på huset som handläggaren motsätter sig? Då hade jag ställt frågan vilken BYA ni ska sikta på.

150 kvm.

Ett alternativ är givetvis att ni överklagar nekat bygglov

Vad jag förstår är det en lång kostsam process som de vinner.

 

[DBSP]

Givetvis är det alltid lättast att försöka hitta lösningar utan att överklaga. Finns det möjlighet att banta huset med 15 kvm?

 

[Lars-Göran Lindström]

Det går givetvis att rita om huset.

Men det är inte därför jag är upprörd. Orsaken är att den så kallade likabehandlingsprincipen tycks vara helt godtycklig.

 

[Petrusmilli]

...Nu har jag inte sett detaljplanen (byggnadsplanen) men det är värt att tänka på att attefall- och friggebodsbestämmelserna inte är tillämpbara för fritidshus.

En bisak förvisso, men får jag be dig förklara hur du menar här? Så att läsare inte missförstår. Det finns ju inget allmänt hinder mot att bygga friggebod/attefall vid fritidshus.

 

[DBSP]

Det går givetvis att rita om huset.

Men det är inte därför jag är upprörd. Orsaken är att den så kallade likabehandlingsprincipen tycks vara helt godtycklig.

Den detaljplan som gäller för er fastighet anger inte en största byggnadsarea. Bygglovshandläggaren förlitar sig på 2 kap. 6 § PBL och hänvisar till att huset inte passar in i omgivningen på grund av husets storlek (har jag uppfattat det som).

Om inte ert tänkta hus strider mot detaljplanen eller någon annan regel är huvudregeln att bygglov ska beviljas. Om de lutar sig på ovan paragraf och ni uppenbarligen kan visa att husen i er direkta närhet (grannskap) har en liknande byggrätt så kan det finnas vissa möjligheter att ni får igenom ett överklagande. Men det kan givetvis finnas argument som inte har förmedlats till er öppet. Att överklaga är gratis, såvida ni inte anlitar ombud eller liknande. Då får ni stå för dem kostnaderna själva. Men själva överklagandeprocessen är helt gratis.

En överklagandeprocess kommer dock fördröja processen och skapa motsättningar mellan er och handläggaren, vilket inte är kul för någon!

 

[MetteKson]

Han har varit med i alla samtal.


150 kvm.


Vad jag förstår är det en lång kostsam process som de vinner.

Processen kan bli lång, men det kostar inget att överklaga ett bygglov. Det som kostar är om du tar hjälp av jurister och andra sakkunniga under processen. Du överklagar kommunens beslut till Länsstyrelsen.

Edit. Såg nu att du fått svar innan.

 

[Lars-Göran Lindström]

Den detaljplan som gäller för er fastighet anger inte en största byggnadsarea. Bygglovshandläggaren förlitar sig på 2 kap. 6 § PBL och hänvisar till att huset inte passar in i omgivningen på grund av husets storlek (har jag uppfattat det som).

Kanske inte helt rätt.
Vid något internt möte 2016 tog man ett beslut på BYA 150/50. Enda dokumentation jag lyckats få på detta beslut är en skärmdump från något internt system Handläggaren mailade mig.

Handläggaren bad mig skicka exempel på fastigheter som jag ansåg bryta mot de byggregler vi måste följa. De exempel jag skickade är utförda efter 2016.

 

[DBSP]

En bisak förvisso, men får jag be dig förklara hur du menar här? Så att läsare inte missförstår. Det finns ju inget allmänt hinder mot att bygga friggebod/attefall vid fritidshus.

Hej,

Måste rätta mig själv. När jag senast arbetade med attefall och friggebod så var rättsläget osäkert. Då räknades inte fritidshus som en- och tvåbostadshus. Detta har ändrats efter beslut i MÖD och det går alltså att uppföra attefall och friggebod även på fastigheter med fritidshus.

RÄTTELSE: Friggebod och attefall går att uppföra även på fritidshus.

/ DBSP