2 565 läst ·
9 svar
3k läst
9 svar
Vattenburen kontra direktverkande elvärme
Hej.
En kompis påstår att vattenburen elvärme är mer effektiv än direktverkande elvärme, dvs att det går åt färre kWh. Vi snackar alltså om en taxi med vatten som värms upp av direktverkande el och sen skickas runt i ett slutet system i huset. Jag får inte detta att gå ihop rent fysikaliskt. Jag menar att en tillförd kWh leder till samma temperaturökning oberoende av system.
Jag köper att vattenburen värme kan vara bättre eftersom det är lättare att installera en annan, mer effektiv, typ av uppvärmning av vattnet i systemet eller att det ger en mer jämn värme. Men har du bara ett bra luftflöde kring elementen och bra termostater kan jag inte se att det skulle dra mer ström med direktverkande el.
Hur hänger det ihop egentligen?
En kompis påstår att vattenburen elvärme är mer effektiv än direktverkande elvärme, dvs att det går åt färre kWh. Vi snackar alltså om en taxi med vatten som värms upp av direktverkande el och sen skickas runt i ett slutet system i huset. Jag får inte detta att gå ihop rent fysikaliskt. Jag menar att en tillförd kWh leder till samma temperaturökning oberoende av system.
Jag köper att vattenburen värme kan vara bättre eftersom det är lättare att installera en annan, mer effektiv, typ av uppvärmning av vattnet i systemet eller att det ger en mer jämn värme. Men har du bara ett bra luftflöde kring elementen och bra termostater kan jag inte se att det skulle dra mer ström med direktverkande el.
Hur hänger det ihop egentligen?
Jag tror nog att direktverkande el med moderna elradiatorer är effektivare än vattenburet.
Du behöver en cirkulationspumpen för att snurra runt vattnet i systemet och får vissa förluster runt själva elpannan. Så skall du enkom använda el till uppvärmning lär direktverkande var mer effektivt.
Du behöver en cirkulationspumpen för att snurra runt vattnet i systemet och får vissa förluster runt själva elpannan. Så skall du enkom använda el till uppvärmning lär direktverkande var mer effektivt.
Kan köpa det. Dock står ju pannan i källaren under huset så allt värmeläckage värmer ju upp huset. Energin som går åt till att driva vattnet blir väl också värme till slut?GoC skrev:
I grund och botten ger en kilowattimme lika mycket värme i kåken var man än bränner den, men praktiken misstänker jag att direktel ger mindre förluster. Varmt vatten som ska runt i trossbottnar, väggar och källargolv ger nog mer värme på fel ställen.
När vi är inne på direktel är jag av den uppfattningen att oljeradiatorer ger mer förluster än konvektionsradiatorer pga den varma spalten mellan ytterväggen och radiatorn, mer värme pyser ut.
När vi är inne på direktel är jag av den uppfattningen att oljeradiatorer ger mer förluster än konvektionsradiatorer pga den varma spalten mellan ytterväggen och radiatorn, mer värme pyser ut.
Direktverkande elvärme och vattenburen elvärme har båda 100% verkningsgrad, all tillförd el blir värme.
Vid direktverkande elvärme kan ha ganska stor hysteres mellan tillslag och frånslag. Med elektronisk styrning kan man få bort ganska mycket av hysteresen.
Vidd vattenburen elvärme så är det inte till/frånkoppling utan dynamisk reglering av värmen, det kan ge i det närmaste noll i hysteres.
Ju större hyteres det är ju högre medeltemperatur vill oftast användaren ha.
Vid direktverkande elvärme kan ha ganska stor hysteres mellan tillslag och frånslag. Med elektronisk styrning kan man få bort ganska mycket av hysteresen.
Vidd vattenburen elvärme så är det inte till/frånkoppling utan dynamisk reglering av värmen, det kan ge i det närmaste noll i hysteres.
Ju större hyteres det är ju högre medeltemperatur vill oftast användaren ha.
Tack för alla bra svar.
De konvektorelement vi har är jämnvarma och pulsar ut el till elementen.Demmpa skrev:
Otroligt mycket bättre komfort än tidigare bimetall termostater.
Medlem
· Stockholm
· 1 022 inlägg
Det är väl ffa copen som skiljer sig. En värmepump har ju 3+ i cop. Det innebär att får ut mer värmeenergi för varje öre el du skjuter in i en värmepump som transporteras i ett vattenburet värmesystem jämfört med direktverkande elelement.A.n.d.e.r.s skrev:
Tänker på det som en investering. För varje krona du investerar kan du få en krona tillbaka eller tre.
Kanske tänker fel. Men så fick jag lära mig.
Nu var det väl inte en värmepump som värmekälla TS undrade om utan en vanlig elpanna.V Viktorbyggahus skrev:Det är väl ffa copen som skiljer sig. En värmepump har ju 3+ i cop. Det innebär att får ut mer värmeenergi för varje öre el du skjuter in i en värmepump som transporteras i ett vattenburet värmesystem jämfört med direktverkande elelement.
Tänker på det som en investering. För varje krona du investerar kan du få en krona tillbaka eller tre.
Kanske tänker fel. Men så fick jag lära mig.
Men det är så,klart att ha vettnburet system så man enkelt kan uppgradera med en värmepump om man så önskar.
Klicka här för att svara
Liknande trådar
-
Hur ska jag tänka, vattenburen el eller direktverkande el?
Värme allmänt -
Konvertera från vattenburen värme till direktverkande el
Olja & El -
Konvertera huset från direktverkande el till vattenburen värme?
Värme allmänt -
Konvertera från direktverkande el till vattenburen + bergvärme
Värme allmänt -
Vattenburen kontra direktverkande
Värme allmänt