Man kan förenkla utan att skriva fel.
Jag hade förvisso aldrig släppt den där texten ifrån mig, och jag tror att jag besitter en viss liten förmåga att kommunicera pedagogiskt.
Stephen Hawking lär ha sagt att om man inte kan förklara en sak utan att använda en enda fackterm så förstår man inte ämnet bra nog. Men det finns ju många sätt att misslyckas med en förklaring.Mikael_L skrev:
Häftigt, måste vara skrivet av en släkting till en bilmekaniker som skulle förklara det här med elektricitet för mig. Han berättade att strömmen var starkare på vänster sida i bilen än på höger - och jag nickade och sade att så är det nog - och lämnade verkstaden OMGÅENDE.useless skrev:
Om man tänker sig att försäljningen av sådana lampor varit mycket låg under en lång tid och att många grossister under åren varit angelägna att bli av med sina lager av dom så är det nog inte så konstigt att de har lager av dom. Dvs de kanske har köpt dem till mycket lågt pris pga någon idé om lönsamhet med den idén.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 152 inlägg
Fast frågan är väl då om man inte skulle lagt sin förklaring på enkel funktionsnivå istället. "Den grön/gula ledningen kallas jord, och måste vara inkopplad av säkerhetsskäl. Är den inte den kan lampan bli farlig." osv. osv.
Inte på den professionella sidan - i Trafikverkets järnvägsanläggning är lampor som används som signal för tåg i huvudsak glödlampor, nej iom hur ATC fungerar så är övningen att visa att en LED-lampa verkligen lyser om den drar ström intressant.....
