Valsedelbåset

[Maxwells demon]

Till skillnad från?

Journalister?

 

[hapazard]

https://www.svd.se/a/9zO3nM/fel-i-rostrakningen-i-botkyrka-begriper-inte-varfor

"I ett valdistrikt i Botkyrka har det räknats fler röster än antalet röstberättigade. S ser ut att ha fått för många röster."

"I valdistriktet Tullingeskog i Botkyrka kommun har 1 144 röster räknats i riksdagsvalet. Men distriktet har bara 1 070 röstberättigade, alltså 74 färre."

Smidigt. De borde pratat ihop sig innan så de inte lade till så många röster att det blev över 100%

 

[Maxwells demon]

Smidigt. De borde pratat ihop sig innan så de inte la til så många röster att det blev över 100%

Då kanske inte jag spekulera i #416

 

[hapazard]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Fint val de gjorde

 

[hapazard]

[bild]
Fint val de gjorde

Ännu bättre i riksdagsvalet

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[MathiasS]

Om alla har BankID elller liknande system. Men har inte alla.

Jo, iprincip alla har det och om man inte har det så får man väl fortsätta att gå till vallokalen och slicka kuvert. Det ena utesluter inte det andra.

De som är 75 år gamla idag har använt digitala tjänster i 20 år nu, så problematiken med generationerna som inte har en dator, uppkoppling osv är snabbt övergående. Vid nästa eller nästnästa val har det problemet löst sig självt.

 

[Thomas_Blekinge]

Jo, iprincip alla har det och om man inte har det så får man väl fortsätta att gå till vallokalen och slicka kuvert. Det ena utesluter inte det andra.

De som är 75 år gamla idag har använt digitala tjänster i 20 år nu, så problematiken med generationerna som inte har en dator, uppkoppling osv är snabbt övergående. Vid nästa eller nästnästa val har det problemet löst sig självt.

Jo, och i princip har alla rösträtt.
Ett sällsynt dumt argument.

 

[HOBBY ARCHITECT]

Allmänbildning hos partisympatisörer.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://twitter.com/isak_ander/status/1570137477033115652?s=21&t=gwfm7Rk2G1vTslz4ADrPGw

 

[MathiasS]

Om du tänker på BankID så löser det bara en liten liten del av kedjan:
- Att den som använder enheten har tillgång till BankID-ägarens PIN-kod.

BankID garanterar INTE:
- Att den som loggar in är personen som faktiskt äger BankID-inloggningen. Det är bara att se på alla mängder av fall där folk luras att logga in efter telefonbedrägeri, stöld, phishing, hot eller valfritt annat fuffens. Vad gör du om du blir lurad att rösta av en telefonbedragare? Utan någon direkt eller härledd koppling mellan person och röst (ingen bra idé) så går det inte att rätta till i efterhand.
- Att den som loggar in inte har blivit mutad, hotad eller på annat sätt påverkad att rösta på ett visst sätt, gärna under övervakning eftersom digital röstning sker på valfri plats.
- Att rösten kommer fram till dit den ska
- Att rösten bara räknas en gång
- Att rösten räknas rätt
- Att rösten förblir hemlig


BankID är såklart jättebra i många fall, och det klart bästa inloggningssystemet vi har för offentlig verksamhet, men igen så är ett val väsentligt skilt från andra system.

Du räknar upp saker som det är lika stora eller större problem med dagens system. Måste ett digitalt system lösa ALLA problem för att vara en bra ide? Nej, det räcker förstås med att vara lika bra för att helheten ändå ska bli mycket bättre.

Du räknar också upp saker som BankID inte gör. Varför skulle lösningen för identifikation lösa problem med hur många gånger en röst räknas? Märkligt resonemang.

Att den som loggar in är personen som faktiskt äger BankID-inloggningen. Det är bara att se på alla mängder av fall där folk luras att logga in efter telefonbedrägeri, stöld, phishing, hot eller valfritt annat fuffens. Vad gör du om du blir lurad att rösta av en telefonbedragare? Utan någon direkt eller härledd koppling mellan person och röst (ingen bra idé) så går det inte att rätta till i efterhand.

Denna typ av fuffens ser vi ju redan idag när gamla får "hjälp" att rösta. Här blir skillnaden att man skulle kunna logga in och se vad man röstat på och ändra sin röst fram till valdagen 20:00. Det verkar alltså mycket bättre med ett digitalt system än med nuvarande.

Att den som loggar in inte har blivit mutad, hotad eller på annat sätt påverkad att rösta på ett visst sätt, gärna under övervakning eftersom digital röstning sker på valfri plats.

Här blir det oavgjort eftersom detta problem finns oavsett system.

Att rösten kommer fram till dit den ska

Är det bättre att transportera 10miljoner kuvert och räkna dessa manuellt än att överföra elektroniskt? Digitalt verkar säkrare i detta avseende med avsevärt färre felkällor.

Att rösten bara räknas en gång

Ytterligare fördel för ett digitalt system där risken för mänskligt fel inte uppstår vid varje räknad röst utan bara en gång när systemet utvecklas.

Att rösten räknas rätt

Det blir lite konstigt detta när du bara räknar upp skält till att gå över till ett digitalt system? Även här fördel digitalt system.

Att rösten förblir hemlig

För den som har svårt att hålla sin röst hemlig idag kommer det vara lika svårt att göra det digitalt. Oavgjort.

För majoriteten av oss kommer det dock bli enklare eftersom vi inte behöver fippla med papperslappar och kuvert i offentlig miljö.

 

[Stefan Bengtsson]

Allmänbildning hos partisympatisörer.

[bild]
[länk]

Men lille Y-axeln! Vad har du råkat ut för?

 

[MathiasS]

Jo, och i princip har alla rösträtt.
Ett sällsynt dumt argument.

Hur menar du?

Det är rimligt att det finns möjlighet att analogrösta för den som vill det i ytterligare några val. Därmed är det i praktiken inte ett problem att någon inte har ett bankID.

Att du tillslut MÅSTE skaffa ett bankid för att sköta banktjänster, recept, deklarera osv är naturligt. Den förändringen har pågått länge och tillslut är ju den äldre generationen van vid det också => inte ett problem.

 

[Alfredo]

Jo, i princip alla har det

Tittar vi på 50-åringar och äldre anser jag ditt påstående direkt felaktigt.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Från: https://www.bankid.com/assets/bankid/stats/2020/statistik-2020-01.pdf

 

[Bamboozled]

Du räknar också upp saker som BankID inte gör. Varför skulle lösningen för identifikation lösa problem med hur många gånger en röst räknas? Märkligt resonemang.

Mitt svar var på detta:

En röst per röstberättigad - detta måste vara det minsta problemet i en digital lösning och en av sakerna som ett digitalt system gör allra bäst. Vi har redan säkra system för identifiering. Detta löser även verifikationen.

Syftningsfel kanske? Bra om vi är överens om att BankID inte löser speciellt mycket.

Denna typ av fuffens ser vi ju redan idag när gamla får "hjälp" att rösta. Här blir skillnaden att man skulle kunna logga in och se vad man röstat på och ändra sin röst fram till valdagen 20:00. Det verkar alltså mycket bättre med ett digitalt system än med nuvarande.

Du tänker dig alltså en koppling mellan röst och person, som sparas? Och ser inga problem med detta?

För den som har svårt att hålla sin röst hemlig idag kommer det vara lika svårt att göra det digitalt. Oavgjort.

Inte om man nånstans på vägen kopplar ihop person och röst, som du verkar föreslå. Då blir det självklart mycket sämre. Och jag hoppas att du ser att valhemlighetsproblemet blir värre om man inte längre måste gå in ensam i ett bås. Redan där väsentligt sämre.

Jag började svara på resten, men jag förstår att du har vissa föreställningar om hur IT-system fungerar och byggs som inte verkar stämma så bra överens med verkligheten. Ingen idé att vi diskuterar vidare om du inte kan berätta för mig och oss andra hur detta system skulle byggas (och av vem!) fungera, vara säkert, transparent och genomlysningsbart med bibehållen valhemlighet, möjlighet att räkna, minimal möjlighet att som enskild person påverka resultatet och annat som funkar utmärkt idag. Utan sådana konkreta förslag så blir det ganska meningslöst.

 

[Pin]

Du räknar upp saker som det är lika stora eller större problem med dagens system. Måste ett digitalt system lösa ALLA problem för att vara en bra ide? Nej, det räcker förstås med att vara lika bra för att helheten ändå ska bli mycket bättre.
Du räknar också upp saker som BankID inte gör. Varför skulle lösningen för identifikation lösa problem med hur många gånger en röst räknas? Märkligt resonemang.



Denna typ av fuffens ser vi ju redan idag när gamla får "hjälp" att rösta. Här blir skillnaden att man skulle kunna logga in och se vad man röstat på och ändra sin röst fram till valdagen 20:00. Det verkar alltså mycket bättre med ett digitalt system än med nuvarande.



Här blir det oavgjort eftersom detta problem finns oavsett system.



Är det bättre att transportera 10miljoner kuvert och räkna dessa manuellt än att överföra elektroniskt? Digitalt verkar säkrare i detta avseende med avsevärt färre felkällor.



Ytterligare fördel för ett digitalt system där risken för mänskligt fel inte uppstår vid varje räknad röst utan bara en gång när systemet utvecklas.



Det blir lite konstigt detta när du bara räknar upp skält till att gå över till ett digitalt system? Även här fördel digitalt system.




För den som har svårt att hålla sin röst hemlig idag kommer det vara lika svårt att göra det digitalt. Oavgjort.

För majoriteten av oss kommer det dock bli enklare eftersom vi inte behöver fippla med papperslappar och kuvert i offentlig miljö.

Påverkan skulle kunna bli större digitalt. Man vet inte om någon ”följer med i båset” när det sker digitalt. Alltså mer öppet för hot/tvång samt att vid muta kan den som mutat se på när den röstande loggar in och röstar för att säkerställa leverans i gengäld mot mutan.

Hur stora dessa problem är i praktiken vet jag inte.

 

[frasen_36]

Det krävdes väl inte direkt ett geni inse att det skulle bli flaskhals med ett enda bås att hämta sedlar ifrån. Hur tänkte de där?

Jag saknade tanterna utanför vallokalen också, man kunde skälla ut dem när de försökte ge fel sedlar till mig

Och varför skulle du skälla ut dem? För att de gjorde sitt jobb?
Barnsligt!