Vad är egentligen de historiska anledningarna till extremt låga diskbänkar i äldre hus?
Första standarden antogs 1950: https://sv.wikipedia.org/wiki/Svensk_köksstandardH Harald Blåtumme skrev:
med 85 cm bänkhöjd.
Det förekom kök på Stockholmsutställningen 1930 men dessa var framtagna av män som ansåg att kvinnorna bara skulle värma färdigmat för de skulle ut och jobba på kontor, butiker etc. Detta kallades för sekundärkök och bestod av "en liten diskbänk av förzinkad plåt eller av marmor och en gasspis samt några förvaringsskåp". Det väckte förstås heta känslor och därefter började man forska kring hur ett kök bör se ut. Men kök fortsatte att planeras av män som inte hade ägnat sig åt matlagning under mer än ett årtionde.
Köken var ytterst oergonomiska förr i tiden. Det var mycket tjänstefolk i köken förr och de stod lågt i kurs. Saker har blivit bättre med tiden.
Ett kök byggt på 1920-talet byggdes nog av personer som hade kutryggiga mödrar, mormödrar och pigor födda i mitten 1800-talet i tankarna när de tänkte köksarbete. De var ju dessa de var uppvuxna med. Sedan är det väl så att det var lite billigare att bygga med lägre skåp och som någon var inne på: Man gjorde säkert som man alltid gjort.
Ett kök byggt på 1920-talet byggdes nog av personer som hade kutryggiga mödrar, mormödrar och pigor födda i mitten 1800-talet i tankarna när de tänkte köksarbete. De var ju dessa de var uppvuxna med. Sedan är det väl så att det var lite billigare att bygga med lägre skåp och som någon var inne på: Man gjorde säkert som man alltid gjort.
Förr var Vitaminbrist oraken, framförallt D-Vitamin. Se på gamla Samer.H Harald Blåtumme skrev:
Idag är det snarare tvärtom med för mycket "Red Bull vitaminer" och alla tillväxt hormoner som finns i våra livsmedel
.Det som dessa olika generationer har gemensamt är att nutida gamlingar och dagens snabbt växande "konkotra" liknande ungdomar har är benskörhet
Ytterligare en faktor kan vara att man tillbringade väldigt mycket tid i köket och därför inte ville stå hela tiden, utan använde en hög kökspall med fotsteg, Inte helt ovanligt att husmor även åt där, vid platsen utan underskåp, sittande lite snett och med foten på fotsteget, redo att hämta grytor och skålar när maken eller något av barnen behövde påfyllning.
Numera är diskmaskinen installerad där och mamma sitter med vid matbordet.
Numera är diskmaskinen installerad där och mamma sitter med vid matbordet.
Jag har bestämt för mig att dessa kök var i pushade för av progressiva kvinnor just för att få ut kvinnor i arbetslivet. Hittar inte referensen just nu.BirgitS skrev:
Just det tror jag. När man har arbetsuppgifter i kök som kräver stor muskelkraft är det alltid lättare att jobba "ovanifrån". Som t ex degknådning eller mosandet av rotfrukter. Samt när man använder höga grytor och kastruller.krillek skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 083 inlägg
Tänk också på att man tar med sig äldre traditioner för hur sysslor utförs, så man behöver tänka lägre bak i tiden än bara det årtal då köket byggdes.
Rent generellt så hade man sedan gammalt ett större köksbord där man satt ner och gjorde sådant vi idag ser på som köksbänkssysslor - skala, hacka, skära. Det var dessa som var menade att flyttas till sittbänken när man skulle ha ett mindre och finare bord som inte skulle vara både arbetsbord och matbord samtidigt.
Man hade också mer tunga sysslor som krävde handkraft och arbetade i större grytor och bunkar vilket inte görs lika bra vid en hög bänk.
Dessutom spelade det in vad man var van med för höjder sedan innan då man inte diskade i ho utan i en balja ovanpå bänken.
Sen misstänker jag att man förr inte måttade efter befolkningens medellängd, utan efter något slags minimimått- typ en kortväxt och krokig gumma ska kunna lyfta en gryta/balja med 10 liter vatten. Då blir det snabbt svårare att orka om den står för högt placerad. Viktigare att det är brukbart för alla än att det är optimalt för majoriteten.
Rent generellt så hade man sedan gammalt ett större köksbord där man satt ner och gjorde sådant vi idag ser på som köksbänkssysslor - skala, hacka, skära. Det var dessa som var menade att flyttas till sittbänken när man skulle ha ett mindre och finare bord som inte skulle vara både arbetsbord och matbord samtidigt.
Man hade också mer tunga sysslor som krävde handkraft och arbetade i större grytor och bunkar vilket inte görs lika bra vid en hög bänk.
Dessutom spelade det in vad man var van med för höjder sedan innan då man inte diskade i ho utan i en balja ovanpå bänken.
Sen misstänker jag att man förr inte måttade efter befolkningens medellängd, utan efter något slags minimimått- typ en kortväxt och krokig gumma ska kunna lyfta en gryta/balja med 10 liter vatten. Då blir det snabbt svårare att orka om den står för högt placerad. Viktigare att det är brukbart för alla än att det är optimalt för majoriteten.
Jag drömmer varje dag om en lägre höjd på mitt kök. Är 160 cm, måste lyfta lite extra på armarna oavsett vad jag gör. Jag handdiskar dessutom, och det som togs upp tidigare om att jobba i något slag skål (baka eller stampa kål) funkar nästan inte utan att jag måste ställa det på nåt lägre. Det suger, och jag överväger starkt att bygga nytt – och lägre. Allra helst hade jag velat sätta in ett gammalt kök
Jobbar med lite allt möjligt och har byggt en liten upphöjning till barn som står framför en bespisning.J Joanna P skrev:
Ca 100 mm hög, 600 mm bred och lika lång som serveringen till dom minsta barnen.
Kan inte det vara en ide istället för att bygga nytt kök, iallafall som lösning till det är klart.
Ska man sen så småningom sälja vill man nog inte avvika från standard höjd för mycket då nästa köpare kanske är lite längre.
Blir en smal marknad att bara sikta in sig på lite kortare människor.
Sen säger många att jag aldrig ska sälja men se framåt då framtiden ändras fort ibland
Enkelt svar.H Harald Blåtumme skrev:
Vi har blivit betydligt längre sedan 50-talet. Minst 10 cm (killgissning)
Vi använde inte "maskiner" vid matlagning och brödbak på 50 talet. Allt arbete utfördes för hand uppe på bänkskivorna, ca 75-80 cm var bra arbetshöjd på 50-talet.
Mängden protein påverkar mycket. Medellängden för japanska män i 20-årsåldern gick upp med kring 10 cm på ett decennium när folk fick det bättre och började ersätta en del grönsaker och ris med kött.K K Nizze skrev:
Det kom lite senare än 1930 t.ex. med Alva Myrdal och kollektivhusen. Läs gärna sidan jag länkade till förut.TRJBerg skrev:
Medellängden för kvinnor kring 1950 var 160 cm och då är en bänkhöjd på 85 cm bra enligt dåtidens forskning, vilket ju är anledningen till att standardhöjden 85 cm fastställdes då. Samt att det då skulle finnas en utdragbar skiva som kunde placeras på olika höjd t.ex. lämplig höjd för sittande arbete.B Bernt Ö97 skrev:
Själv drömmer jag om den dagen då jag kan göra om mitt kök och göra allt högre. Vi kan väl byta!J Joanna P skrev:
Har ett gammalt platsbyggt kök, byggt för den enda kvinna som bott här innan mig och hon räckte mig till armhålan ungefär så allt är alldeles för lågt för mig. Bakar inte så har inget behov av låga bänkar, däremot får jag ont i ryggen om jag står och skär grönsaker för länge tex.
