Skillnad på "förhöjda fuktvärden" och mögellukt?
Hej,
vi tänkte köpa vårt första hus. Har skrivit kontrakt med en klausul om att vi får göra en egen besiktning och om det hittas nya fel som vi inte kände till sen tidigare, som överstiger ett visst belopp att åtgärda, kan vi begära att köpet återgår. Vi kan också utföra vidare tekniska utredningar om den nya besiktningen rekommenderar det, och då har vi rätt att flytta fram sista datumet för begäran om köpets återgång.
I kontraktet bifogades besiktningsprotokoll, besiktning utförd nyligen, som säljaren äger, och en sida av ett utredningsprotokoll med fuktmätningar. Fuktmätningarna är utförda av Anticimex, och de visar något förhöjda värden i en vägg.
Vi genomför en besiktning med en annan firma och besiktningsman. Han hittar förutom förhöjda fuktvärden också att det luktar mögel i ett doshål i väggen. Givetvis rekommenderar han vidare teknisk utredning. Vi har kontaktat en firma för att göra en sådan.
Nu när vi kontaktar mäklaren så vill han dels få det till att vi kan inte förhandla om pris eller återgång av köpet utifrån detta eftersom vi tagit del av att det varit förhöjda fuktvärden uppmätta vid väggen. Men är det inte skillnad på förhöjda fuktvärden och faktisk mögellukt? Inte i några av de papper vi sett eller när vi pratat med säljare eller mäklare har det nämnts nåt om att det förekommer mögellukt.
Dessutom uppmärksammade vi (tyvärr) nu efteråt att vi enbart fått ta del av en sida av fuktmätningarna från Anticimex, det står sida 3(5) på protokollet, och det står enbart generella kommentarer på den sidan. Det står inget utlåtande om just detta objektet. Gissningsvis står det på nästa sida i protokollet. När vi frågade mäklaren efter detta så svarade han att varken han eller säljaren äger protkollet, så han kan tyvärr inte visa resten av det för oss. (!) Vi har nu frågat efter kontaktuppgifter till ägaren av protkollet för att fråga dem om vi får ta del av resten av protokollet...
Min fråga är i första hand den jag skrivit ovan, är det skillnad på förhöjda fuktvärden och konstaterat mögel?
vi tänkte köpa vårt första hus. Har skrivit kontrakt med en klausul om att vi får göra en egen besiktning och om det hittas nya fel som vi inte kände till sen tidigare, som överstiger ett visst belopp att åtgärda, kan vi begära att köpet återgår. Vi kan också utföra vidare tekniska utredningar om den nya besiktningen rekommenderar det, och då har vi rätt att flytta fram sista datumet för begäran om köpets återgång.
I kontraktet bifogades besiktningsprotokoll, besiktning utförd nyligen, som säljaren äger, och en sida av ett utredningsprotokoll med fuktmätningar. Fuktmätningarna är utförda av Anticimex, och de visar något förhöjda värden i en vägg.
Vi genomför en besiktning med en annan firma och besiktningsman. Han hittar förutom förhöjda fuktvärden också att det luktar mögel i ett doshål i väggen. Givetvis rekommenderar han vidare teknisk utredning. Vi har kontaktat en firma för att göra en sådan.
Nu när vi kontaktar mäklaren så vill han dels få det till att vi kan inte förhandla om pris eller återgång av köpet utifrån detta eftersom vi tagit del av att det varit förhöjda fuktvärden uppmätta vid väggen. Men är det inte skillnad på förhöjda fuktvärden och faktisk mögellukt? Inte i några av de papper vi sett eller när vi pratat med säljare eller mäklare har det nämnts nåt om att det förekommer mögellukt.
Dessutom uppmärksammade vi (tyvärr) nu efteråt att vi enbart fått ta del av en sida av fuktmätningarna från Anticimex, det står sida 3(5) på protokollet, och det står enbart generella kommentarer på den sidan. Det står inget utlåtande om just detta objektet. Gissningsvis står det på nästa sida i protokollet. När vi frågade mäklaren efter detta så svarade han att varken han eller säljaren äger protkollet, så han kan tyvärr inte visa resten av det för oss. (!) Vi har nu frågat efter kontaktuppgifter till ägaren av protkollet för att fråga dem om vi får ta del av resten av protokollet...
Min fråga är i första hand den jag skrivit ovan, är det skillnad på förhöjda fuktvärden och konstaterat mögel?
Om varken mäklaren eller säljaren äger protokollet, så betyder det att någon annan utomstående part äger protokollet. Alltså har någon annan gjort en besiktning, troligen en annan köpare som sedan valt att hoppa av, rimligen pga detta mögelproblem.
Det betyder i så fall att mäklaren känner till detta, och han har upplysningsplikt och är skyldig att berätta för dig om han känner till ett sådant här fel.
Jag tror det är dags för dig att fråga mäklaren rakt ut om han känt till detta från början. Vem som äger protokollet och varför varken säljare mäklare eller du kan få ta del av protokollet måste han också kunna svara på. Om han inte vill eller trilskas, så kan du ju fråga honom om det här med upplysningsplikten.
Nu är ju det här spekulationer från min sida, men av det du skriver finns det god grund för dessa. Och om det är så här illa som det finns anledning att misstänka, ja då är det ingen tvekan om att mäklaren dessutom ska anmälas till fastighetsmäklarnämnden. Men du måste ju inte börja i den änden.
För att svara på din fråga. Din besiktningsman rekommenderar vidare undersökning, och avtalet säger vad jag förstår att du har rätt att skjuta datum framåt om så är fallet.
Om felet var känt eller inte från början har antagligen ingen betydelse i det fallet. Det beror iofs lite på skrivningen i avtalet. Men jag tror aldrig en mäklare/säljare skulle komma undan med en sådan sak.
Om dom vägrar ge dig den extra tiden. Kräv då i gengäld att de ska garantera att det inte föreligger några fel. Då ångrar dom sig nog, alternativt drar sig ur helt och satsar på att lura någon annan......
Och så din första fråga. JA, det är stor skillnad på förhöjda fuktvärden och mögel.
En vägg kan ha lite förhöjda fuktvärden utan att det är mögel i den.
Endast fukt kan vara enkelt att åtgärda, mögel kan vara riktigt illa. Stor skillnad. Låt ingen lura i dig något annat.
Det betyder i så fall att mäklaren känner till detta, och han har upplysningsplikt och är skyldig att berätta för dig om han känner till ett sådant här fel.
Jag tror det är dags för dig att fråga mäklaren rakt ut om han känt till detta från början. Vem som äger protokollet och varför varken säljare mäklare eller du kan få ta del av protokollet måste han också kunna svara på. Om han inte vill eller trilskas, så kan du ju fråga honom om det här med upplysningsplikten.
Nu är ju det här spekulationer från min sida, men av det du skriver finns det god grund för dessa. Och om det är så här illa som det finns anledning att misstänka, ja då är det ingen tvekan om att mäklaren dessutom ska anmälas till fastighetsmäklarnämnden. Men du måste ju inte börja i den änden.
För att svara på din fråga. Din besiktningsman rekommenderar vidare undersökning, och avtalet säger vad jag förstår att du har rätt att skjuta datum framåt om så är fallet.
Om felet var känt eller inte från början har antagligen ingen betydelse i det fallet. Det beror iofs lite på skrivningen i avtalet. Men jag tror aldrig en mäklare/säljare skulle komma undan med en sådan sak.
Om dom vägrar ge dig den extra tiden. Kräv då i gengäld att de ska garantera att det inte föreligger några fel. Då ångrar dom sig nog, alternativt drar sig ur helt och satsar på att lura någon annan......
Och så din första fråga. JA, det är stor skillnad på förhöjda fuktvärden och mögel.
En vägg kan ha lite förhöjda fuktvärden utan att det är mögel i den.
Endast fukt kan vara enkelt att åtgärda, mögel kan vara riktigt illa. Stor skillnad. Låt ingen lura i dig något annat.
Om.jag fattat saken rätt.HAR ju mäklaren informerat, protokollet (den del som mäklaren har sett) har funnits till påseende. Eller? I så.fall ser jag inte riktigt vad mäklaren gjort fel. Sen så verkar kontraktet osedvanligt krångligt, men där.misstänker jag säljaren. 
Tack för svar!
Nej, vi har aldrig sett hela protokollet, enbart en sida med fuktmätningar. Jag uppfattar det som att mäklaren, och säljaren, har tillgång till hela protokollet, men inte vill lämna det vidare.
Har hittat ett annat utredinings-protokoll på internet, den sida vi har sett är liknande sidan 5(8) i detta protokoll. På sidan finns enbart generella kommentarer om metoder, inga kommenterar om det här objektet eller de uppmätta värdena.
http://bit.ly/R0ssvs
(Detta här protokollet avser alltså ett helt annat hus.)
Nej, vi har aldrig sett hela protokollet, enbart en sida med fuktmätningar. Jag uppfattar det som att mäklaren, och säljaren, har tillgång till hela protokollet, men inte vill lämna det vidare.
Har hittat ett annat utredinings-protokoll på internet, den sida vi har sett är liknande sidan 5(8) i detta protokoll. På sidan finns enbart generella kommentarer om metoder, inga kommenterar om det här objektet eller de uppmätta värdena.
http://bit.ly/R0ssvs
(Detta här protokollet avser alltså ett helt annat hus.)
Redigerat:
Den typen av besiktningsklausuler var vanligare förr, numera rekomenderar mäklarsamfundet att man skriver en öppen klausul där man efter besiktning har rätt att hoppa av (i praktiken förhandla pris) oavsett skäl, en form av ångerveckor.
Skälet är just att man med den här typen av formuleringar kan hamna i svåra tolkningstvister, dels om det överhuvudtaget är ett fel, dels om det är ett nytt tidigare okänt fel (som ju den här tråden handlar om), dels vem som avgör om det kostar mer än det uppställda beloppet att åtgärda. osv.
Jag är inte säker på om det räknas till god mäklarsed att presentera en sådan här villkorsklausul för köparen utan att påpeka de brister som finns i formuleringen. Säljaren har ju rätt att kräva i princip vilka formuleringar som helst, men då skall mäklaren tillvarata även köparens intressen och minst informera om tveksamheterna med kontraktets klausuler. Det är värt att få prövat av fastighetsmäklarnämnden.
Anmäl mäklare, oavsett hur det går till slut!
Det kanske går att få tag på ägaren till protokollet via Anticimex,
Skälet är just att man med den här typen av formuleringar kan hamna i svåra tolkningstvister, dels om det överhuvudtaget är ett fel, dels om det är ett nytt tidigare okänt fel (som ju den här tråden handlar om), dels vem som avgör om det kostar mer än det uppställda beloppet att åtgärda. osv.
Jag är inte säker på om det räknas till god mäklarsed att presentera en sådan här villkorsklausul för köparen utan att påpeka de brister som finns i formuleringen. Säljaren har ju rätt att kräva i princip vilka formuleringar som helst, men då skall mäklaren tillvarata även köparens intressen och minst informera om tveksamheterna med kontraktets klausuler. Det är värt att få prövat av fastighetsmäklarnämnden.
Anmäl mäklare, oavsett hur det går till slut!
Det kanske går att få tag på ägaren till protokollet via Anticimex,
Ja, vi har tänkt att om mäklaren och/eller säljaren inte ger oss kontaktuppgifter till ägaren till protokollet nu så får vi höra av oss till Anticimex och kolla om de kan hjälpa oss med det. Det står ju Utredningsnummer på den sida av protokollet vi har, så det borde vara rätt lätt för dem att hitta.
Innan vi skrev under försökte jag verkligen kolla upp saker och läste bl a här, men nu känner man sig ändå som en idiot. Mäklaren tyckte det var väldigt besvärligt att vi ville ha en sån här klausul, och en egen besiktning. Han sa typ att det är ju svårare att få igenom dolda fel om man gör en egen besiktning. (Vilket jag tycker är ett märkligt resonemang, eftersom dolda fel är väl just sånt som besiktningsmän inte förväntas upptäcka.)
Innan vi skrev under försökte jag verkligen kolla upp saker och läste bl a här, men nu känner man sig ändå som en idiot. Mäklaren tyckte det var väldigt besvärligt att vi ville ha en sån här klausul, och en egen besiktning. Han sa typ att det är ju svårare att få igenom dolda fel om man gör en egen besiktning. (Vilket jag tycker är ett märkligt resonemang, eftersom dolda fel är väl just sånt som besiktningsmän inte förväntas upptäcka.)
Oj oj oj, vad är det för mäklare ni har råkat ut för? Mäklaren är skyldig att göra det motsatta, nämligen upplysa er om undersökningsplikten och att uppmana er att göra er egen undersökning/besiktning av huset.
Trots den begränsade info vi fått här känns det som det luktar väldigt illa om denna affären. Hade jag råkat ut för detta så hade jag med största sannolikhet begränsat mina förluster och börjat leta någon annanstans med en gång. Efter att jag anmält mäklaren. Hade säljaren/mäklaren återkommit med krav och hot om avtalsbrott hade jag hänvisat till möglet + mäklarens underlåtenhet att tillvarata mina intressen som köpare. Men ni har kanske erlagt handpenning redan? Kan ju vara lite jobbigare då.
Trots den begränsade info vi fått här känns det som det luktar väldigt illa om denna affären. Hade jag råkat ut för detta så hade jag med största sannolikhet begränsat mina förluster och börjat leta någon annanstans med en gång. Efter att jag anmält mäklaren. Hade säljaren/mäklaren återkommit med krav och hot om avtalsbrott hade jag hänvisat till möglet + mäklarens underlåtenhet att tillvarata mina intressen som köpare. Men ni har kanske erlagt handpenning redan? Kan ju vara lite jobbigare då.
Vi har inte betalt någonting ännu, det ska inte göras förrän efter att sista dag för begäran om återgång av köp.
Vår besiktningsman ringde ju upp och pratade med säljarna och hans uppfattning var att säljarna är mycket medvetna om att det finns problem, och att de försökt sälja huset tidigare. Det var ingenting vi visste om, men det känns som om vi fick det bekräftat iochmed att de inte äger protokollet från Anticimex.
Det har också visat sig att mäklaren och säljarna är "bekanta" sedan innan.
Suck suck suck.
Vår besiktningsman ringde ju upp och pratade med säljarna och hans uppfattning var att säljarna är mycket medvetna om att det finns problem, och att de försökt sälja huset tidigare. Det var ingenting vi visste om, men det känns som om vi fick det bekräftat iochmed att de inte äger protokollet från Anticimex.
Det har också visat sig att mäklaren och säljarna är "bekanta" sedan innan.
Suck suck suck.
Spring spring spring så fort benen bär, det är mitt råd. Tyvärr kommer det antagligen att sluta med att någon annan blir lurad istället.iJenny skrev:
Eller, om ni verkligen vill ha huset ändå, utgå ifrån att ni efter köpet aldrig mer vill ha något med mäklare eller säljare att göra. Fundera över vad ni är beredda att betala för huset med de problem ni blivit varse av era undersökningar och insikten om att alla eventuella framtida dolda fel tar ni själva hand om, och lägg sedan ett bud ni känner motsvarar husets skick + den risk ni känner att ni tar. Men var noga med utredningen kring mögel, det är inga roliga grejer.
Har dom haft problem att sälja huset innan och dom vet att det har problem, ja, då är dom nog rätt benägna att gå med på en hel del. Ni har nu övertaget i denna förhandling, tänk på det!
Och anmäl mäklaren.
Fick svar nu från mäklaren, något trevligare ton. (Har han läst detta?)
I vilket fall hävdar han nu att Anticimex äger protokollet. Detta låter för mig mycket märkligt. Varför skulle Anticimex åkt ut och gjort en fuktmätning, utan att någon beställt detta?
I vilket fall hävdar han nu att Anticimex äger protokollet. Detta låter för mig mycket märkligt. Varför skulle Anticimex åkt ut och gjort en fuktmätning, utan att någon beställt detta?
Så här sent en fredag? Ja, man kan ju undra. Men det är inte helt ovanligt att berörda parter/säljare etc dyker upp här i forumen.iJenny skrev:
Det har anticimex så klart inte gjort. Enda möjligheten att det skulle förhålla sig så är att de varit där och gjort en besiktning, sedan har beställaren vägrat betala och inte fått ut protokollet. Men det låter ju inte så lite långsökt. Och hur har mäklaren fått tag på en sida ur protokollet, en sida mitt i dessutom?
Som du redan nämnt, ring anticimex och kolla med dem, du har ju Utredningsnumret. De kanske är knapphändiga med att lämna ut kontaktuppgifter till sina klienter, men de bör åtminstone svara på om de eller någon av deras klienter äger det protokollet. Det är ganska vanligt när det finns en besiktning som är gjord, och en köpare hoppar av, att nästa köpare då övertar besiktningsprotokollet och ersätter den första med halva kostnaden. Jag har sett det där hända i ända upp till 4 steg med ett och samma protokoll.
Som sagt mäklaren kommer definitivt att bli prickad för snacket om besiktningen, och stor chans att även den bristfälliga formuleringen av bes. klausulen är klandervärd. Två sådana saker på en gång kan mycket väl ge en avregistrering. (om ni anmäler vill säga).
Detta att Anticimex äger protokollet låter som skitsnack, frågan är väl vad det mer står i protokollet.
Detta att Anticimex äger protokollet låter som skitsnack, frågan är väl vad det mer står i protokollet.
I vilket fall (vem som har beställt besiktningen, vem som "äger" protokollet, vad där faktiskt står) så luktar det här rejält illa.
Trådskaparen, iJenny, skall väl ta till vara alla möjligheter att bryta den här affären.
Mäklaren vill naturligtvis att affären genomförs, för hans/hennes inkomst står och faller med den.
Han/hon lever ju på procenten.
Räkna inte med att han/hon tar något ansvar för saken när väl bläcket har torkat på köpekontraktet.
Trådskaparen, iJenny, skall väl ta till vara alla möjligheter att bryta den här affären.
Mäklaren vill naturligtvis att affären genomförs, för hans/hennes inkomst står och faller med den.
Han/hon lever ju på procenten.
Räkna inte med att han/hon tar något ansvar för saken när väl bläcket har torkat på köpekontraktet.
Vi kommer kontakta Anticimex och fastighetsmäklarinspektionen på måndag. Vi tänkte nog också försöka få tag på någon högre upp hos mäklarfirman.
Angående Anticimex-protokollet så kommer vi nog begära att det stryks ur kontraktet, på den sida som är med i kontraktet framgår inte ens vilken fastighet mätningarna avser.
Min sambo ser det lite som thomasx skrev ovan att vi har övertag vid en eventuell förhandling, men just nu tycker jag det mest är jobbigt. Det är inte i första hand de ekonomiska aspekterna jag tycker är jobbiga (även om det givetvis är rätt viktigt), utan hela situationen med att det känns som att mäklaren och säljaren visste mer än de velat förmedla till oss, och de medvetet försökt "lura" oss.
Angående Anticimex-protokollet så kommer vi nog begära att det stryks ur kontraktet, på den sida som är med i kontraktet framgår inte ens vilken fastighet mätningarna avser.
Min sambo ser det lite som thomasx skrev ovan att vi har övertag vid en eventuell förhandling, men just nu tycker jag det mest är jobbigt. Det är inte i första hand de ekonomiska aspekterna jag tycker är jobbiga (även om det givetvis är rätt viktigt), utan hela situationen med att det känns som att mäklaren och säljaren visste mer än de velat förmedla till oss, och de medvetet försökt "lura" oss.
Fastighetsmäklarnämnden skulle jag nog avvakta med. De kan inte ändra något i den här affären, de kan pricka eller avregistrera mäklaren. Men jag skulle anmäla mäklaren dit i efterhand oavsett hur resten av affären fungerar.
Efterssom mäklaren nu hävdar att mögellukten täcks in av den kända besiktningsanmärkningen så skulle jag nog föreslå att ni genanst kontakta en advokat som kan ge er en korrekt tolkning. Men den i ryggen häver ni köpet och sedna får ni fundera på om ni vill gå vidare och pruta eller skippa det här huset helt. Om dett inte är era absoluta drömmars mål, det helt unika fantastiska huset, så skippa det. Här finns uppenbarligen fel och en skrupelös säljare med en skum mäklare. Sådana kan man göra affär med, men då måsta man hålla sig med experter, advokat osv, det gäller att huset då är värt det extra besväret.
I normalfallet undviker man att göra affär med människor som beter sig så.
Efterssom mäklaren nu hävdar att mögellukten täcks in av den kända besiktningsanmärkningen så skulle jag nog föreslå att ni genanst kontakta en advokat som kan ge er en korrekt tolkning. Men den i ryggen häver ni köpet och sedna får ni fundera på om ni vill gå vidare och pruta eller skippa det här huset helt. Om dett inte är era absoluta drömmars mål, det helt unika fantastiska huset, så skippa det. Här finns uppenbarligen fel och en skrupelös säljare med en skum mäklare. Sådana kan man göra affär med, men då måsta man hålla sig med experter, advokat osv, det gäller att huset då är värt det extra besväret.
I normalfallet undviker man att göra affär med människor som beter sig så.