Rivning av vägg - vad gäller?

[amanda.interior]

Hej! Jag har köpt en lägenhet byggd 1926 vilket betyder att fastigheten är nästan 100 år gammal.

Lägenheten ligger 5 tr upp, och bär således inte upp några lägenheter ovan - utan endast råvind. Jag har fått konstruktionsintyg på att väggen inte är bärande utifrån ritningar.

Väggen ärr något tjockare mot ytterväggarna - vilket är vad man söker förklaring på.

Styrelsen kräver att detta ska utredas extra med en konstruktör på plats - men jag har redan betalat för ett intyg från konstruktör som gjort en teknisk utredning.

Om det finns någon kunnig på detta, har ni någon konstruktör att rekommendera i Stockholm som har extra kunskap om äldre byggnader - eller vad skulle ni på forumet säga?

Bifogar: Ritning markerad vägg, K-ritning plan 5, kr-tining plan 4 (under).

 

[Jonatan79]

Ett intyg räcker, vad är fel med första intyget enl styrelsen? En kalkon kan se att dessa två grönmarkerade väggar inte är bärande!

 

[Claes Sörmland]

Jag tror det är svårt att utreda varför väggen är något tjockare mot ytterväggen utan att riva/öppna upp den. Kanske är det någon typ av utkragning på insidan av ytterväggen som gör den extra tjock där? Den som börjar riva får se.

 

[ZipLock]

Gissning: Har det varit en skjutdörr i väggen tidigare? Ett hus jag bodde i hade tunna väggar med vanliga dörrar och tjockare väggar med infällda skjutdörrar.

 

[amanda.interior]

Gissning: Har det varit en skjutdörr i väggen tidigare? Ett hus jag bodde i hade tunna väggar med vanliga dörrar och tjockare väggar med infällda skjutdörrar.

Det sitter en vanlig

Jag tror det är svårt att utreda varför väggen är något tjockare mot ytterväggen utan att riva/öppna upp den. Kanske är det någon typ av utkragning på insidan av ytterväggen som gör den extra tjock där? Den som börjar riva får se.

Ett intyg räcker, vad är fel med första intyget enl styrelsen? En kalkon kan se att dessa två grönmarkerade väggar inte är bärande!

Dem menar på att väggen på något sätt skulle fortsätta ut på takfallet. Vet du vad det är som gäller i denna situationen? Kan styrelsen "neka" ett intyg och kräva att de anlitar sin egen firma? Som jag sedan får betala för..?

 

[hempularen]

Nu har du fått ett intyg. Från en sakkunnig. Det borde egentligen räcka. Men väggar kan bära på lite olika sätt. Ibland är även deras roll att stabilisera en yttervägg i sidled. Detta borde iofs konstruktören ha tagit i beaktande i sitt intyg. I sådana fall får man ofta fälla in en rektangulär stålkonstruktion i hålet man ta upp

 

[Claes Sörmland]

Dem menar på att väggen på något sätt skulle fortsätta ut på takfallet. Vet du vad det är som gäller i denna situationen? Kan styrelsen "neka" ett intyg och kräva att de anlitar sin egen firma? Som jag sedan får betala för..?

Styrelsen får göra vilka undersökningar de vill och köpa in vilka konsulttjänster som de vill. Men då betalas det av föreningen och inte av dig.

I grund och botten är uppdelningen så i bostadsrättslagen att du inte behöver tillstånd för att ingrepp i icke-bärande väggar i din lägenhet. Om du kollar föreningens stadgar så står det troligen detta återgivet från bostadrättslagen, att du som bostadsrättshavare ansvarar för underhållet av icke bärande väggar i din lägenhet. Det behövs således i grunden inget tillstånd från styrelsen för ingreppet.

Om du efter detta ingrepp skulle finna att du har gjort åverkan på de bärande delarna av byggnaderna så ligger troligen ett skadeståndsansvar på dig och du har då gjort det utan det tillstånd från styrelsen som krävs för ingrepp i bärande delar. D v s det faller på dig och inte på styrelsen att i första hand utreda om väggen är bärande eller inte. Det du ska fråga dig är om du litar på din konstruktör och dennes utlåtende eller om du vill ta in ett second opinion.

 

[amanda.interior]

Styrelsen får göra vilka undersökningar de vill och köpa in vilka konsulttjänster som de vill. Men då betalas det av föreningen och inte av dig.

I grund och botten är uppdelningen så i bostadsrättslagen att du inte behöver tillstånd för att ingrepp i icke-bärande väggar i din lägenhet. Om du kollar föreningens stadgar så står det troligen detta återgivet från bostadrättslagen, att du som bostadsrättshavare ansvarar för underhållet av icke bärande väggar i din lägenhet. Det behövs således i grunden inget tillstånd från styrelsen för ingreppet.

Om du efter detta ingrepp skulle finna att du har gjort åverkan på de bärande delarna av byggnaderna så ligger troligen ett skadeståndsansvar på dig och du har då gjort det utan det tillstånd från styrelsen som krävs för ingrepp i bärande delar. D v s det faller på dig och inte på styrelsen att i första hand utreda om väggen är bärande eller inte. Det du ska fråga dig är om du litar på din konstruktör och dennes utlåtende eller om du vill ta in ett second opinion.

Tack för bra svar!

 

[amanda.interior]

Uppdatering: Idag hade jag en konstruktör på plats. Det syns tydligen stålbalkar på K-ritningen, så en viss del av väggen är bärande. Företaget som hade skrivit intyget på att det inte var bärande hade inte tittat ordentligt. Vi har bilat upp väggen fram till balken för att kontrollera.

Vill varna andra för att det finns många oseriösa aktörer som skriver utredningsintyg med hjälp av konsulter från exempelvis Polen, fast dem ger sken av att vara "behöriga konstruktörer" som besitter kunskap.

 

[Claes Sörmland]

Uppdatering: Idag hade jag en konstruktör på plats. Det syns tydligen stålbalkar på K-ritningen, så en viss del av väggen är bärande. Företaget som hade skrivit intyget på att det inte var bärande hade inte tittat ordentligt. Vi har bilat upp väggen fram till balken för att kontrollera.

Vill varna andra för att det finns många oseriösa aktörer som skriver utredningsintyg med hjälp av konsulter från exempelvis Polen, fast dem ger sken av att vara "behöriga konstruktörer" som besitter kunskap.

Tråkigt att du råkat ut för en oseriös aktör. Som konsument är man rätt utlämnad till den här oseriösa byggbranschen tyvärr.

 

[TypRätt]

Uppdatering: Idag hade jag en konstruktör på plats. Det syns tydligen stålbalkar på K-ritningen, så en viss del av väggen är bärande. Företaget som hade skrivit intyget på att det inte var bärande hade inte tittat ordentligt. Vi har bilat upp väggen fram till balken för att kontrollera.

Vill varna andra för att det finns många oseriösa aktörer som skriver utredningsintyg med hjälp av konsulter från exempelvis Polen, fast dem ger sken av att vara "behöriga konstruktörer" som besitter kunskap.

Lust att säga vilka man kan lita på här samt vilka man ska undvika?

 

[hempularen]

Uppdatering: Idag hade jag en konstruktör på plats. Det syns tydligen stålbalkar på K-ritningen, så en viss del av väggen är bärande. Företaget som hade skrivit intyget på att det inte var bärande hade inte tittat ordentligt. Vi har bilat upp väggen fram till balken för att kontrollera.

Vill varna andra för att det finns många oseriösa aktörer som skriver utredningsintyg med hjälp av konsulter från exempelvis Polen, fast dem ger sken av att vara "behöriga konstruktörer" som besitter kunskap.

Det låter ju som du skulle stämma firman för de extrakostnader du fått pga. det här.

Hur fick du tag på firman? Och som sagt jag tror många skulle vilja veta vilken firma det är.