Renoverat, eller inte?

[thomasx]

Hejsan

Ett badrum med plastmattor, som är från 1995 eller tidigare, har någon gång efter 2006 försetts med kakel och klinkers ovanpå de gamla tätskikten.

Huset har 2015 satts ut till försäljning och i objektbeskrivningen står badrummet angivet som "nyrenoverat".

Är det ok?

Någon påstår att det är ok, eftersom det faktiskt skett en renovering. Kaklet är nytt. Badrummet är att anse som nyrenoverat.

Densamme menar att om det i objektbeskrivningen hade stått "totalrenoverat" så hade det varit en annans sak.

Jag tycker detta är helgalet, rent byggfusk. Men får rejält mothugg. Är jag verkligen så fel ute?

 

[Roland112]

För någon som inte är insatt i byggteknik så tycker jag att det är en felaktig beskrivning att säga att något är nyrenoverat när man satt klinkers/kakel på plastmatta från 1995 eller tidigare. Då lurar man Svensson. Plastmattans livslängd är redan passerad och om det uppstått sprickor i denna så fungerar den inte som tätskikt.

 

[gusvo085]

Jag skulle kunna gå med på ytskiktsrenoverat, men inte renoverat.
det är snarare tillpiffat.

 

[Roland112]

ja, det kan jag hålla med om men jag tycker inte man som mäklare ska formulera sig med de orden eftersom potentiella köpare inte har förståelse för vad tätskit, brunnsbyten osv handlar om. Får ägaren till till badrummet vattenläcka så kommer ju försäkringsbolaget se att de ligger en plastmatta under kaklet och då ersätter de antaligen ingenting alls för då klassas badrummet som betydligt äldre än år 2006.

 

[Janus82]

Jag håller med om att det är lite fult att göra på det viset men det är ju inget direkt fel. Vid en besiktning så bör man ju ganska lätt se att det är en gammal våtrumsmatta som sticker ner i golvbrunnen. Dessutom så lär det ju inte finnas något våtrumsintyg från hantverkarna så även det kommer ju ge en köpa signaler om att något udda ligger bakom.

 

[corre]

Jag är helt på din sida.
Dessutom uppstår frågan om våtrumsmattorna är godkända att kalka på, vad säger fixtillverkaren om underlaget?

 

[Roland112]

Vissa gånger görs ju besiktingen av huset när husköpet redan är genomfört men då får väl köparen ställa sig frågan om han vill ha prisavdrag eller dra sig ur affären....jag tycker man stökar till det med denna formulering men i och för sig så handlar ju mäklarens jobb om att få en påse skit att framstå som en guldklimp.

 

[Finndjävel]

Är väl samma sak som att byta skåpdörrar, bänkskiva och golv i köket men behålla gamla rör och köksstommen. Ser inget fel med att kalla det för "nyrenoverat". Det är ju exakt det som det är. Att tillvägagångssättet kanske inte är det bästa och kan ifrågasättas ändrar ju inte betydelsen av begreppet nyrenoverat. Står det istället totalrenoverat förväntar man sig genomgående "ny standard".

 

[Roland112]

nja håller inte med. Då måste man formulera sig rätt, såsom, "delvis nyrenoverat kök med ny bänkskiva och vitvaror". Det är en korrekt formulering.

 

[Jocke Best]

Man kan göra så, men det är inte rätt.

 

[AG A]

Vad TS inte nämner, är att säljaren sagt att badrummet är byggt 1995, till besiktningsman i köparens närvaro.

Sedan kan väl ingen neka till att nytt kakel, måste ses som en typ av renovering.

 

[thomasx]

Frågeställningen i trådstarten handlar om huruvida ett badrum som fått nytt ytskikt på ett gammalt tätskikt är att betrakta som nyrenoverat vid en försäljning, eller om det är ett fuskbygge.

Vad som kan hända och ske efteråt ur olika perspektiv, och vem som bör göra vad, är andra frågeställningar som kan vara nog så intressanta att diskutera, men frågeställningen i denna tråden rör alltså endast detta att "renovera" ett badrum genom att sätta ny klinker på 10+ år gammalt tätskikt.

Att AG A och några andra sedan vill försöka få det till något annat, hänger ihop med diskussionen i en annan tråd, från vilken frågeställningen härstammar, och har inget med frågeställningen i denna tråden att göra.

 

[cecar33]

Renoverat eller nyrenoverat är väl ord som betyder olika beroende på vad som renoverats.Med andra ord så är det ett ord som inte säger något specifikt utan det är nog upp till den som använder det och dennes syn på saken, och något helt annat i betraktarens ögon. Allt är beroende på vad som renoverats för att vi skall förstå graden av vad som gjorts. En bilmotor som renoverats förstår alla att det inte sitter en ny motor i bilen. Renoverade fönster är väl inte heller någon som tror att det då är bytta fönster, men om huset har renoverats så kanske man förväntar sig att fönstren är bytta om huset är mycket gammalt. Så begreppet renoverat är väl egentligen helt utan värde om det inte även preciseras vad som är gjort.
Därför så borde man kontrollera vad som menas när någon säger renoverat, är badrummet renoverat så borde det vara samma som ombyggt ( TYCKER JAG ) vilket i hus sammanhang innebär att det är samma regler som för nybyggnad generellt. Men när en lekman säljer till en annan lekman så bör man rådfråga en kunnig person och då blir det en byggnadskunnig besiktningsman som man anlitar. Detta för att kolla om skicket stämmer säljarens uppgifter för objektet samt att det inte föreligger felaktigheter som kan upptäckas vid en överlåtelsebesiktning.
Därför anser jag att om någon säger att ett badrum är nyrenoverat så måste det kontrolleras antingen med direkta frågor om vad som gjorts eller genom besiktning.

 

[Marlen Eskilsson]

Jon Hedelin som är plattsättare och var expert här tidigare sa alltid att ett badrums ålder bestäms av när tätskiktet gjordes.

Om badrummet är byggt 2001 och du lägger ett nytt lager klinker ovanpå det gamla, så har du fortfarande ett nio år gammalt badrum. Tekniskt sett har du inte ökat livslängden en minut. Det ser snyggare ut, men det är bara yta.

Läs mer här https://www.byggahus.se/badrum/badrumsexperten-reder-ut-kakel-pa-kakel

 

[Roland112]

Jon Hedelin som är plattsättare och var expert här tidigare sa alltid att ett badrums ålder bestäms av när tätskiktet gjordes.



Läs mer här [länk]

som sagt, precis..