Byggahus.se
Jag köpte en friggebod från K-rauta i Linköping under mellandagarna. Samtidigt gjorde jag tillsammans med en säljare diverse andra inköp till friggeboden, en bättre dörr, bättre golv, isolering, väggreglar, panel mm. Allt för att friggeboden skulle användas som gäststuga även på vintern. Jag köpte även transport av allt ihop.
Leveransen kom som avtalat men det var fel friggebod samt varor saknas!
Den friggebod vi köpte via en säljare i butiken, och som vi gick igenom via ritninge på nätet har nu bytts ut till en billigare variant, färre takstolar, lägre snözon 1!. Dessutom saknas i leveransen ytterpanel samt underlagspappen.

K-rauta Linköping vill inte ta ansvar för mer en panelen. Varuhuschefen hänvisar till en underchef som inte kan ta några beslut. Underchef hänvisar till att det leverantören av friggeboden som ska ersätta felaktigheterna och inte K-rauta.
Underchefen hänvisar vidare till ARN om jag inte blir nöjd med den av leverantören leverade friggeboden trots att jag gjort inköpet av K-rauta i Linköping. K-rauta tar ej något ansvar.

K-rauta Linköpings hantering av min reklamation uppfattar jag som helt uppåt väggarna. Ska jag behöva gå till ARN för att få det jag har betalat för?
 
Det är ju K-rauta som är din motpart, deras underlevartörer får dom hantera själva, du har inget med dom att göra.

Varan är felaktig och du kan häva köpet.

Du kan begära skadestånd.

Du kan göra ett täckningsköp (samma vara från annan leverantör) om du häver köpet.

29 § Köparen får häva köpet, om felet är av väsentlig betydelse för honom.

33 § Har köpet hävts och köparen gjort ett täckningsköp till högre pris, omfattar skadeståndet ersättning för prisskillnaden mellan de båda köpen, om täckningsköpet gjorts med tillräcklig omsorg och inom skälig tid efter det att köpet hävdes.

30 § Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom att varan är felaktig, om inte säljaren visar att underlåtenheten att avlämna en felfri vara beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit.

Beror underlåtenheten att avlämna en felfri vara på någon som säljaren har anlitat för att helt eller delvis fullgöra köpet, är säljaren fri från skadeståndsskyldighet endast om också den som han har anlitat skulle vara fri enligt första stycket. Detsamma gäller om felet beror på en leverantör som säljaren har anlitat eller någon annan i tidigare säljled.

Köparen har alltid rätt till ersättning om varan vid köpet avvek från vad säljaren särskilt utfäst.

32 § Skadestånd på grund av säljarens dröjsmål eller fel på varan omfattar ersättning för utgifter, inkomstförlust, sådan prisskillnad som avses i 33 § samt annan förlust på grund av dröjsmålet eller felet.

https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...ssamling/konsumentkoplag-1990932_sfs-1990-932
 
  • Gilla
tttomten
  • Laddar…
C
H Hälva skrev:
få det jag har betalat för?
Låter som att de redan sitter på dina surt förvärvade pengar? :(
Ytterligare ett exempel på varför man aldrig skall betala sådana här grejor i förskott.
 
C cpalm skrev:
Låter som att de redan sitter på dina surt förvärvade pengar? :(
Ytterligare ett exempel på varför man aldrig skall betala sådana här grejor i förskott.
Ett stort bolag som K-rauta trodde man mer om!
 
D Dilato skrev:
Det är ju K-rauta som är din motpart, deras underlevartörer får dom hantera själva, du har inget med dom att göra.

Varan är felaktig och du kan häva köpet.

Du kan begära skadestånd.

Du kan göra ett täckningsköp (samma vara från annan leverantör) om du häver köpet.

29 § Köparen får häva köpet, om felet är av väsentlig betydelse för honom.

33 § Har köpet hävts och köparen gjort ett täckningsköp till högre pris, omfattar skadeståndet ersättning för prisskillnaden mellan de båda köpen, om täckningsköpet gjorts med tillräcklig omsorg och inom skälig tid efter det att köpet hävdes.

30 § Köparen har rätt till ersättning för den skada han lider genom att varan är felaktig, om inte säljaren visar att underlåtenheten att avlämna en felfri vara beror på ett hinder utanför hans kontroll som han inte skäligen kunde förväntas ha räknat med vid köpet och vars följder han inte heller skäligen kunde ha undvikit eller övervunnit.

Beror underlåtenheten att avlämna en felfri vara på någon som säljaren har anlitat för att helt eller delvis fullgöra köpet, är säljaren fri från skadeståndsskyldighet endast om också den som han har anlitat skulle vara fri enligt första stycket. Detsamma gäller om felet beror på en leverantör som säljaren har anlitat eller någon annan i tidigare säljled.

Köparen har alltid rätt till ersättning om varan vid köpet avvek från vad säljaren särskilt utfäst.

32 § Skadestånd på grund av säljarens dröjsmål eller fel på varan omfattar ersättning för utgifter, inkomstförlust, sådan prisskillnad som avses i 33 § samt annan förlust på grund av dröjsmålet eller felet.

[länk]
Tack ett utförligt svar. Det är ju en sak att ha rätt och en kamp att få rätt, tyvärr. Ett stort bolag som försöker köra över en konsument.
 
Då var ärendet avslutat.

Jag gjorde en skrivelse till ARN och bifoga alla handlingar mm. När K-rauta skulle bemöta min skrivelse backade de direkt. En nya chef insåg att de inte hade agerat korrekta och gick mina anspråk till mötes.

Jag fick min ersättning för täckningsköp mm och ärendet avslutades. Det tog lite tid, 1 år, men det löna sig till sist.
 
  • Gilla
Dortmunder DAB och 10 till
  • Laddar…
H Hälva skrev:
Då var ärendet avslutat.

Jag gjorde en skrivelse till ARN och bifoga alla handlingar mm. När K-rauta skulle bemöta min skrivelse backade de direkt. En nya chef insåg att de inte hade agerat korrekta och gick mina anspråk till mötes.

Jag fick min ersättning för täckningsköp mm och ärendet avslutades. Det tog lite tid, 1 år, men det löna sig till sist.
Bra att det löste sig för det, och tack för att du följde upp här. Alltid kul att läsa hur ärenden slutar!
 
  • Gilla
Ossian K Olsson
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.