Regler för golv under inkaklat badkar?
Vi har fått en vattenskada i badrummet, ett rör sprang läck under inkaklingen till ett badkar och tydligen har tätskiktet släppt igenom vatten, så vi har nu en diskussion med försäkringsbolaget. Först vägrade de ersättning med hänvisning att tätskiktet lagts direkt på golvplattor, vilket inte är tillåtet enligt reglerna från 2007 (BBV 07:1). Badrummet är dock från år 2000, så jag begärde omprövning och nu hänvisar försäkringsbolaget till PER 99:1 (som tillåter tätskikt på golvplattor) och säger att badrummet inte uppfyller de reglerna, då golvet under badkaret, som är HELT inkaklat och bara åtkomligt via en inspektionslucka (en kakelplatta i inkaklingen en bit upp från golvet fastsatt med mjukfog som kunde skäras loss), bara har tätskikt, inget ytskikt. PER 99:1 anger i punkt 1. att de ”gäller främst tätskikt för golv och väggar med ytskikt av keramiska plattor i våtutrymmen…”, så frågan är kanske t o m om reglerna inte är applicerbara eftersom det inte är något ytskikt…?
Vidare står det under 2.1: ”Enligt Boverkets Byggregler, 6:534, skall golv och väggar som utsätts för vattenspolning, vattenspill eller utläckande vatten förses med vattentäta ytskikt (VT), om angränsande byggnadsdelar och utrymmen inte tål sådan fuktpåverkan. Enligt föreliggande Branschregler skall samtliga golv- och väggytor i ett våtutrymme, som i någon del uppfyller kriterier enligt ovanstående, förses med vattentäta skikt.” … ”Med vattentäta ytskikt avses enligt Branschreglerna kakel- eller klinkerplattor, monterade på tätskikt.”(deras kursiveringar)
I ena läget skriver de alltså ”vattentäta ytskikt”, i det andra om ”vattentäta skikt”. I vårt fall har vi ”vattentäta skikt” under badkaret med det normala tätskiktet. Vi har däremot inte ”vattentäta ytskikt” enligt deras definition (klinker + tätskikt). Jag förstår självklart att ett ytskikt behövs för att motverka slitage, men det är ju tätskiktet som ska utgöra det vattentäta och något slitage förekommer ju inte under badkaret eftersom det är helt inkaklat.
Innan jag går vidare till konsumenternas försäkringsbyrå, ARN eller andra instanser, så tänkte jag fråga forumet hur ni ser på saken. Visst är badrummet 25 år gammalt, men fortfarande fräscht, så vi skulle aldrig ha gjort om det annars. Se också bilagda bilder på inkaklingen och en bild på golvet under badkaret med en mobil instucken genom inspektionsluckan.
Vidare står det under 2.1: ”Enligt Boverkets Byggregler, 6:534, skall golv och väggar som utsätts för vattenspolning, vattenspill eller utläckande vatten förses med vattentäta ytskikt (VT), om angränsande byggnadsdelar och utrymmen inte tål sådan fuktpåverkan. Enligt föreliggande Branschregler skall samtliga golv- och väggytor i ett våtutrymme, som i någon del uppfyller kriterier enligt ovanstående, förses med vattentäta skikt.” … ”Med vattentäta ytskikt avses enligt Branschreglerna kakel- eller klinkerplattor, monterade på tätskikt.”(deras kursiveringar)
I ena läget skriver de alltså ”vattentäta ytskikt”, i det andra om ”vattentäta skikt”. I vårt fall har vi ”vattentäta skikt” under badkaret med det normala tätskiktet. Vi har däremot inte ”vattentäta ytskikt” enligt deras definition (klinker + tätskikt). Jag förstår självklart att ett ytskikt behövs för att motverka slitage, men det är ju tätskiktet som ska utgöra det vattentäta och något slitage förekommer ju inte under badkaret eftersom det är helt inkaklat.
Innan jag går vidare till konsumenternas försäkringsbyrå, ARN eller andra instanser, så tänkte jag fråga forumet hur ni ser på saken. Visst är badrummet 25 år gammalt, men fortfarande fräscht, så vi skulle aldrig ha gjort om det annars. Se också bilagda bilder på inkaklingen och en bild på golvet under badkaret med en mobil instucken genom inspektionsluckan.
Vad har ditt försäkringsbolag för åldersavdrag för 25 år gamla tätskikt?
Många verkar ha 100 % i åldersavdrag när 25 år har uppnåtts.
Många verkar ha 100 % i åldersavdrag när 25 år har uppnåtts.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 610 inlägg
Knappast. Då skulle handfatet också vara ytskiktet i badrummet.E Eld skrev:
Över huvud taget att bygga in vattenrör med skarvar, i bubbelbadsammanhang kanske bara enkla slangar, permanent utan vattentätt underlag är knappast korrekt.
Nu brukar det väl inte vara så som försäkringsbolagen räknar utan det kan ju vara typ 15 år utan några åldersavdrag alls och sen 10 % per år.E Eld skrev:
Om det är efter 25, 30 eller något annat antal år som värdet är 0 beror helt på vilket försäkringsbolag som JohanV har.
Håller med, kan ju leda till att fötterna nöter på tätskiktet.T TypRätt skrev: