Tycker inlägget är ganska glasklart men jag tror tyvärr precis som alla andra att banken inte kommer göra något större avkall på detta för att ha dig kvar. Mest för att de ju har dig kvar i 1.5år till eller får 15k från dig. Jag tror också att anledningen till att de inte vill att du binder om dessa idag (utöver att bjuda på räntan) är ju att de också tror på stigande räntor så de skulle vara loss loss för dem o win win för dig om de gjorde som du ville.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
Precis, det är ju det som är frågan. Jag tänker försöka, jag vet att vissa saker kan förhandlas om fast de utåt säger "det går inte".M Max R70 skrev:
Har även företagskonton på banken så det vara en orsak att de vill se mig vara kvar.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 421 inlägg
Vi får se hur det artar sig. Du lägger alltså en röst på helt omöjligt. Det kan mycket väl vara så men skadar inte att försöka.Viktor.J skrev:
S
Skrivbordsbonden
Renoverare
· Söder om polcirkeln
· 84 inlägg
Skrivbordsbonden
Renoverare
- Söder om polcirkeln
- 84 inlägg
Spontant så ser jag att möjligheten att komma undan ränteskillnadsersättningen är på gränsen till obefintlig. Gäller det privata konton, ett företagskonto med flöden och ett bolån är möjligheterna helt obefintliga att du lyckas. Har du däremot en aktieportfölj på 20 mkr som ligger i bankens egna fonder kanske de går dig tillmötes för det är en affär de inte vill tappa. Har du inte det, och går in på banken och kräver saker, vad hindrar dig från att göra samma sak om 2 år igen? Hade jag jobbat på banken hade jag visat dig dörren…
Nu kanske jag är helt ute och cyklar
och kan inte uttrycka mig med rätt terminologi men om du tog dit nuvarande lån då räntan var lägre ön nu så borde banken ha lånat upp dessa pengar på marknaden till en lägre kostnad än vad kostnaden är nu. Därmed skulle banken kunna sälja av det till högre pris nu och tjäna pengar istället för att det ska bli en kostnad. Så banken skulle isf inte gå back på den affären. Så jag tycker inte det behöver vara helt självklart att det alltid kostar att lösa ett lån tidigare.Men någon mer insatt kanske kan bena ut det lite mer
Enda anledningen jag ser till att banken skulle gå med på det är om du i så fall skulle gå med på att lägga om lånet i flera delar, men olika lång bindningstid. Dvs där du har bundit de olika delarna på olika lång tid, inte en del bunden och en rörlig.
På så vis låser banken effektivt in dig som kund, du mer eller mindre omöjliggör för dig själv att senare spela kortet ”jag byter bank om inte…”. När då bindningstiden på ett lån löper ut kan banken presentera vilka villkor de vill för det lånet och du kan bara stå med mössan i hand och acceptera. Då skulle de kunna ta igen de där 15k i det läget.
Tyvärr tror jag att dina utsikter är mycket små, för att inte säga obefintliga men jag önskar dig verkligen lycka till!
På så vis låser banken effektivt in dig som kund, du mer eller mindre omöjliggör för dig själv att senare spela kortet ”jag byter bank om inte…”. När då bindningstiden på ett lån löper ut kan banken presentera vilka villkor de vill för det lånet och du kan bara stå med mössan i hand och acceptera. Då skulle de kunna ta igen de där 15k i det läget.
Tyvärr tror jag att dina utsikter är mycket små, för att inte säga obefintliga men jag önskar dig verkligen lycka till!
S
Skrivbordsbonden
Renoverare
· Söder om polcirkeln
· 84 inlägg
Skrivbordsbonden
Renoverare
- Söder om polcirkeln
- 84 inlägg
Svaret är tvärt om. Om du förtidslöser ett bolån idag har banken kvar kostnaderna för tid som kvarstår. Om deras internränta var 1% när bindningen gjordes och är 0,5 % idag, utgår kompensation för deras kostnader som motsvarar differensen. Så om räntorna skjuter i höjden blir det möjligt att förtidsrösta lån utan kostnad medan om räntan sjunker blir det dyrt att komma ur dem. Därför bundna lån fått dåligt rykte då räntorna sjunkit ordentligt senaste 20 åren.K Krille77 skrev:Nu kanske jag är helt ute och cyklar
Men någon mer insatt kanske kan bena ut det lite mer
För att vara övertydlig, jag rekommenderar inte det här sättet. Enda anledningen för banken att låta dig slippa är ju om de kan göra en kalkyl där de garanterat plockar igen de där 15k av dig senare, dvs. de hittar ett alternativ som garanterat blir dyrare för dig i längden.tveksamt skrev: