Pruta efter besiktning

[harry73]

Det är i förstå hand säljaren och mäklaren som bestämmer hur en försäljniing går till och pruta efter besiktning är en logisk konsekvens av säljproceduren

 

[Fotografen]

Det är i förstå hand säljaren och mäklaren som bestämmer hur en försäljniing går till och pruta efter besiktning är en logisk konsekvens av säljproceduren

???

 

[Pumba]

???

Det är ju inte köparen som bestämmer att budgivningen ska börja 2 timmar efter att det varit en visning med 50-60 pers på, hur stor chans har då köparen att i den stressen lägga ett klokt och väl avvägt bud, man har ju på håret hunnit hem och tagit en kaffe innan det är dags att bjuda.

Hade man tex efter visningen samlat ihop de som vill vara med i budgivningen och gett dem en andra visning där man fick mer tid och mer ostört kunde kontrollera skicket ingående så kanske ett antal av dessa fall kunde undvikas.

 

[Mikael_L]

Jag tycker också att ni helt enkelt ska förklara att för säljaren att skicket på huset var sämre än ni förstått på visningen. Det är inget fel i det - alla är inte byggnadsexperter och kan inte själva avgöra skicket på en byggnad.

Hur säljaren väljer att agera är givetvis upp till denne, med det är rimligt att denne pratar med nästa budgivare. Det kan ju vara så att denne också missbedömt skicket.

Mitt förslag är att ni häver köpet men förklarar för säljaren att ni fortfarande är intresserade men för ett annat pris. Sedan får ni se hur denne agerar.


Lite ang att pruta: ni kan inte pruta. Ni har ett kontrakt om att köpa huset som ni har rätt att häva. Om ni häver köpet gäller inte kontraktet längre. Så ni kan inte pruta, utan enbart häva köpet och ge ett nytt bud.

Jag tycker inte det går att sammanfatta bättre än såhär.

Det finns ingen rätt att pruta här, bara att stå för sitt avtal eller häva det enligt villkor i samma avtal.

Så tänk igenom det hela lite. bestäm er för vad huset kan vara värt, egentligen, för er. Är det 2,4 så fortsätter ni affären. är det mindre så avstår ni helt enkelt köpet med något liknande pelpets formulering och så kan ni även passa på och ange ert nuvarande maxbud, som säljaren då får ta ställning till.

Förmodligen tappar ni affären, vore jag säljaren vore det högst troligt att ni tappade affären.
Men man vet ju aldrig hur det går.

Men en sak är säker, självklart ska ni inte betala mer än vad ni är beredda till, när ni nu har en klausul som medger att ni kan avträda affären.
Det verkar som att någon var beredd att ge 2,3. Huset får väl bli deras huvudvärk helt enkelt.

 

[Pumba]

Ja det är väl så förfarandet ser ut eftersom kontraktet säger ju en summa och då är det ju ja eller nej till den summan man säger, omförhandlar man den så är det ju ett nytt kontrakt som gäller.

Sen vet man ju inte hur nr2 i budgivningen ställer sig till allt när de gjort sin besiktning, de kan ju komma fram till samma slutsats.

 

[Mikael_L]

Det är ju inte köparen som bestämmer att budgivningen ska börja 2 timmar efter att det varit en visning med 50-60 pers på, hur stor chans har då köparen att i den stressen lägga ett klokt och väl avvägt bud, man har ju på håret hunnit hem och tagit en kaffe innan det är dags att bjuda.

Hade man tex efter visningen samlat ihop de som vill vara med i budgivningen och gett dem en andra visning där man fick mer tid och mer ostört kunde kontrollera skicket ingående så kanske ett antal av dessa fall kunde undvikas.

Undrar om man skulle kunna göra såhär:
Kalla samman alla som menar sig vara beredda att åtminstone ge utgångsbud till en några timmars genomgång tillsammans med en besiktningsman man själv valt och betalar. För de som nu vill.

Det kanske kan öka intresset för objektet och minska risken att något stökar till sig sent i ens säljprocess.

Inte som ersättning för att köparna sen gör en egen besiktning i vanlig ordning, utan bara för att ge alla budgivare lite mer säkerhet under budgivningens gång.


Det kanske är ett bra drag om man har ett slitet men i grunden välvårdat hus, men dåligt om huset har många mer svårupptäckta brister.

 

[Pumba]

Det skulle nog hjälpa köparna och man skulle nog slippa en del diskussioner i ett senare skede.

Tror dock intresset från säljarna är ljummet, då skulle alla budgivare bli medvetna om ev brister och buden blivit lägre

 

[harry73]

Man kan visst förhandla om priset utan att häva kontraktet än. Liksom köparen är bundet till kontraktet är säljaren det med. Så säljaren kan inte sälja till nr 2 innan ni häver köper.

Och vill man spela det strategisk, kan det finnas en poäng i att vänta så länge som möjligt med att avbryta köpet. Ändra spekulanter har då ofta går vidare till nästa objekt där har man förhoppningsvis förlorat några konkurrenter.
Sen är ett hus som kommer tillbaka på marknaden efter några veckor inte lika attraktivt längre. Så ofta går budgivningen trögare om den ens blir av.
Och då har man bättre möjlighet att få ditt nya bud av 2mln kr accepterade.

Säkert inte det snyggaste och mest etiska förfarande, men absolut en möjlighet.

 

[cpalm]

Kalla samman alla som menar sig vara beredda att åtminstone ge utgångsbud till en några timmars genomgång tillsammans med en besiktningsman man själv valt och betalar. För de som nu vill.

Det finns ju en god anledning till att många säljare erbjuder besiktningsklausul och det är ju just att slippa att varenda spekulant skall behöva släpa dit en besiktningsman på visningen. Det är inte så lätt (=omöjligt) att hitta ett gäng besiktningsmän som ställer upp kl. 14 en söndag med kort varsel och kan leverera en rapport inom några dagar. Det genererar också ofta en hel del frågor som då multipliceras med antalet spekulanter. Sammanfattat drar det ned köparintresset och komplicerar visningsprocessen. Därför tar de flesta säljare risken med en besiktningsklausul. "Öppet köp" gäller ju trots allt endast om så uttryckligen avtalats.

 

[Robert63]

Det finns ju en god anledning till att många säljare erbjuder besiktningsklausul och det är ju just att slippa att varenda spekulant skall behöva släpa dit en besiktningsman på visningen. Det är inte så lätt (=omöjligt) att hitta ett gäng besiktningsmän som ställer upp kl. 14 en söndag med kort varsel och kan leverera en rapport inom några dagar. Det genererar också ofta en hel del frågor som då multipliceras med antalet spekulanter. Sammanfattat drar det ned köparintresset och komplicerar visningsprocessen. Därför tar de flesta säljare risken med en besiktningsklausul. "Öppet köp" gäller ju trots allt endast om så uttryckligen avtalats.

Kikade på ett hus där säljaren gjort en besiktning, kändes riktigt bra. Många kan inte bedöma ett hus, de är bra på annat. Så en förbesiktning kanske vore ett förfarande som skulle permanentas, så skulle affärerna garanterat gå smidigare.

 

[BirgitS]

Undrar om man skulle kunna göra såhär:
Kalla samman alla som menar sig vara beredda att åtminstone ge utgångsbud till en några timmars genomgång tillsammans med en besiktningsman man själv valt och betalar. För de som nu vill.

Det kanske kan öka intresset för objektet och minska risken att något stökar till sig sent i ens säljprocess.

Inte som ersättning för att köparna sen gör en egen besiktning i vanlig ordning, utan bara för att ge alla budgivare lite mer säkerhet under budgivningens gång.


Det kanske är ett bra drag om man har ett slitet men i grunden välvårdat hus, men dåligt om huset har många mer svårupptäckta brister.

Ja, så gjorde vi när vi sålde för 6 år sen. Vi hade dit en besiktningsman 1-2 veckor innan visningen så att protokollet fanns tillgängligt under visningen på söndagen och sen kom besiktningsmannen måndag kväll för en genomgång av protokollet samt frågestund. Det var ju inte heller något större fel på ett 20 år gammalt tegelhus med nyrenoverat duschrum och han gav tydligen ett så bra intryck att ingen budgivare tyckte att de behövde en egen besiktningsman.

Tillägg: Åtminstone då var det rätt vanligt att hus i Stockholmstrakten annonserades ut med att de var besiktigade.

 

[Thomas_Blekinge]

Detta beror ju helt på den sjuka pressen att köpa ett hus. Varför ska man krångla till det med förhandsbesiktningar? Bara för att några spekulanter känner sig priviligerierade? Och sedan det hektiska bjudandet innan ens huvudbesiktningen har börjat? Jag tror det är bara säljtricks från mäklarna.
Som köpare ska man kanske hålla huvudet mer kallt. Inte bjuda vansinnigt om man inte förstår något på huset.

 

[hempularen]

Kikade på ett hus där säljaren gjort en besiktning, kändes riktigt bra. Många kan inte bedöma ett hus, de är bra på annat. Så en förbesiktning kanske vore ett förfarande som skulle permanentas, så skulle affärerna garanterat gå smidigare.

En säljar besikltning kan vara OK, men ofta bör man betrakta det som ren marknadsföring. Bes. mannen som besiktigar åt säljaren är inte ansvarig för sin besiktning mot en köpare, det är alltså OK att missa hur mycket som helst. Dessutom är bes. mannen beroende av mäklaren för framtida uppdrag som kan tycka väldigt illa om ett dåligt bes. protokoll.

 

[Thomas59]

Dolda fel kan man pruta på, inte uppenbara. Vill du pröva så är nog gränsen till nästa bud, alltså 2,3. Men du frågar vad du kan förvänta dig. Då är mitt svar att du kan förvänta dig att betala priset du gett.....

Haha...ja är felet dolt så ser man det ju inte. Än mindre vet man om att det finns. Hur tänkte du här?

Köparen: -Jag vill pruta 500 000kr på grund av ett dolt fel! Jag bjuder alltså 2 000 000kr

Säljaren: -Jaha, vilket fel tänkte du på då?

Köparen: -Det vet jag inte. Felet är ju dolt så hur skulle jag kunna veta det!

Säljarn: -Ok, ja då går vi väl med på att pruta 500 000kr då

Köparen: -Perfekt då blir köpeskillingen alltså 2 000 000kr?

Säljaren: -Nej, du får allt betala 2 500 000kr

Köparen: -Men jag prutade ju nyss 500 000kr?

Säljaren: -Ja visst och dom 500 000kr är ju dolda. Hittar du dem så är de dina.

...eller?

 

[Robert63]

En säljar besikltning kan vara OK, men ofta bör man betrakta det som ren marknadsföring. Bes. mannen som besiktigar åt säljaren är inte ansvarig för sin besiktning mot en köpare, det är alltså OK att missa hur mycket som helst. Dessutom är bes. mannen beroende av mäklaren för framtida uppdrag som kan tycka väldigt illa om ett dåligt bes. protokoll.

Riktigt så enkelt är det inte, eftersom besiktningen ligger som underlag för en dolda-fel-försäkring. Besiktningsmannen har alltså ett långtgående ansvar.

Jag anser tveklöst att en förbesiktning skulle underlätta i husaffären, inte många som har kompetens att bedöma vad de egentligen köper. http://www.fastighetsbyran.se/kopa-bostad/vara-tjanster/besiktigat-hus/

Hade en förbesiktning varit standard hade såväl säljare som köpare varit mer trygga, samt att vi inte hade behövt den här tråden