Procentskillnad i pris lösvirke vs prefab
Om man skulle ta ett ganska basic kataloghus och be en byggfirma sätta upp motsvarande i lösvirke med samma standard, hur mycket tror ni det skulle skilja sig i pris mot katalogföretaget (i procent)?
Blir det större skillnad om man jämför (typ) stomrest vs nyckelfärdigt, dvs finns det vissa moment i husbygget som kataloghusen är mycket billigare på?
Är naturligtvis ute efter väldigt grova siffror
Blir det större skillnad om man jämför (typ) stomrest vs nyckelfärdigt, dvs finns det vissa moment i husbygget som kataloghusen är mycket billigare på?
Är naturligtvis ute efter väldigt grova siffror
Pengar tjänar man på att göra saker själv inte så mycket annat tyvärr...
Har du nån känsla för vilka delar som dom är dyrare på?andersmc skrev:
Jag diskuterade kort med en lokal byggfirma och de hävdade själva att de borde kunna matcha ett kataloghus i pris, men detta utan att vi gått in på några detaljer alls.
Jag misstänker att det finns en hel del i kataloghusleveransen som man lätt glömmer bort när man räknar på lösvirke, det kanske är lätt att få en siffra för själva husbygget men sen när det väl blir av så tillkommer det massa småposter som drar iväg.
Det är väl själva huset i så fall.bjolo360 skrev:
Om du får ett fast pris så är det ju OK. Då är det firmans problem att lösa det hela.bjolo360 skrev:
Vad är det för en firma? Har de rutin på att bygga hela hus? Det är väldigt, väldigt svårt att räkna ut vad ett helt hus kommer att kosta.
Lösvirke har i mina ögon flera fördelar, framförallt om du inte ha tummen mitt i handen, då kan man göra mer eget arbete och få ett bättre pris, du kan bygga precis som du vill ha det.
Man kan ju även bestämma "kvalitetsnivån" på saker och ting och är inte hänvisad till vissa saker.
Dock så tror jag med att om man bara ska bygga upp lika dana hus så blir det dyrare med lösvirke pga arbetskostnaden, materialet blir ju det samma, men prefab husen har lägre kostnader för personal.
Man kan ju även bestämma "kvalitetsnivån" på saker och ting och är inte hänvisad till vissa saker.
Dock så tror jag med att om man bara ska bygga upp lika dana hus så blir det dyrare med lösvirke pga arbetskostnaden, materialet blir ju det samma, men prefab husen har lägre kostnader för personal.
Om man jämför byggprocessen för prefab mot lösvirke lite.
Prefab innebär ofta att ytterväggarnakommer som färdiga moduler ev. även mellanbjälklaget. Färdiga takstolar brukar man köra med även vid lösvirke.
Sedan byggs husets inre upp med ungefär samma metoder som vid lösvirkesbygge.
Stommonteringen för prefabhuset brukar om jag fattat det rätt ta 2 - 3 dagar, under de dagarna är det ofta 3 -5 byggare plus kranförare på plats, dvs. det går åt kanske 3 manveckor för stombygget.
Vd ett lösvirkesbygge vet jag exempel på att 2 gubbar byggt ett hus på ca 150 kvm på 6 - 7 veckor, dvs 14 manveckor. Visserligen är då inte ytterpanelen på plats, och inte insidan av ytterväggarna. Så jag tror man kan se det som att lösvirkesbygget tar 10 - 12 manveckor mer än prefab bygget.
Efter den tiden är de två byggmetoderna framme på ungefär samma plats, och därefter byggs det ungefär likadant.
Då är frågan om materialkostnaden för lösvirkesbygget kan vara så mycket lägre än kostnaden för prefab elementen att det motiverar de extra manveckorna. 12 manveckor är i runda slängar 250 000 kr.
En annan fördel för lösvirkesbygget är att man där inte tar in fuktkänsliga material förrän huset är tätt, det gör inte så mycket om det regnar på stombygget. Prefab bygget är oerhört känsligt för regn under de där första monteringsdagarna.
Prefab bygget kan ge andra stordriftsfördelar som inte syns ute på byggplatsen, Konstruktion, materialinköp och andra projekteringsarbeten kan bli mer effektivt när man bygger ungefär samma hus om och om igen. Stordriften ger lägre materialpriser. Frågan är om de fördelarna kommer husköparen till del, eller äts upp av prefab tillverkarens större administrativa kostnader.
Prefab innebär ofta att ytterväggarnakommer som färdiga moduler ev. även mellanbjälklaget. Färdiga takstolar brukar man köra med även vid lösvirke.
Sedan byggs husets inre upp med ungefär samma metoder som vid lösvirkesbygge.
Stommonteringen för prefabhuset brukar om jag fattat det rätt ta 2 - 3 dagar, under de dagarna är det ofta 3 -5 byggare plus kranförare på plats, dvs. det går åt kanske 3 manveckor för stombygget.
Vd ett lösvirkesbygge vet jag exempel på att 2 gubbar byggt ett hus på ca 150 kvm på 6 - 7 veckor, dvs 14 manveckor. Visserligen är då inte ytterpanelen på plats, och inte insidan av ytterväggarna. Så jag tror man kan se det som att lösvirkesbygget tar 10 - 12 manveckor mer än prefab bygget.
Efter den tiden är de två byggmetoderna framme på ungefär samma plats, och därefter byggs det ungefär likadant.
Då är frågan om materialkostnaden för lösvirkesbygget kan vara så mycket lägre än kostnaden för prefab elementen att det motiverar de extra manveckorna. 12 manveckor är i runda slängar 250 000 kr.
En annan fördel för lösvirkesbygget är att man där inte tar in fuktkänsliga material förrän huset är tätt, det gör inte så mycket om det regnar på stombygget. Prefab bygget är oerhört känsligt för regn under de där första monteringsdagarna.
Prefab bygget kan ge andra stordriftsfördelar som inte syns ute på byggplatsen, Konstruktion, materialinköp och andra projekteringsarbeten kan bli mer effektivt när man bygger ungefär samma hus om och om igen. Stordriften ger lägre materialpriser. Frågan är om de fördelarna kommer husköparen till del, eller äts upp av prefab tillverkarens större administrativa kostnader.
Redigerat:
stämmer definitivt inte att det blir dyrare att göra många lösvirkes hus.Pumba skrev:
mycket billigare om man bygger många likadana.
gör man en mallstation å bygger färdiga väggar .
att bygga lösvirke är billigare än prefab.
MEN det tar mycket längre tid.
mycket jobb m.m.
jag anser att är man ej snickare lr har en jättebra snickare som mer lr mindre är gratis så köp prefab!
jag pratar utifrån att vara en erfaren snickare.
mvh
estwing