Plattv - full HD - bättre bild?
Vad händer på tv-fronten? Ny teknik på g, eller? Många har inte varit nöjda med sin plattis när man sett på de vanliga utsändningarna, bilden har inte haft samma skärpa som en tjock-tv. HD-sändningar är inte lika vanliga, men tycks ge bättre bild än vanlig digital signal. Med tanke på utförsäljningen?? av plattisar (utan Full HD) skulle en ny generation apparater vara på gång, ska man invänta dessa eller är rea-apparaterna "framtidssäkrade" som annonserna låter påskina? Hur besviken blir man på bildkvalitéen när man jämför med sin gamla feta burk? Hur rättvis är bildvisningarna på varuhusen, där kör de ju oftast nån DVD-skiva eller visar upp HD-kanaler, det verkar tämligen tillrättalagt?
Kjell G
Kjell G
Bilkvaliten hänger mycket på "uppskalningschippet" i tv:n. Har själv en Sony Bravia 50 tummare som har MYCKET bättre bild än min 32 tummare Philips "tjock tv"... Behöver inga Hd kanaler, för tv:n "skalar upp" bilden så bra, kör med CanalDigital som väl har den högsta sändnings kvaliten...
Undvik dom billigaste märkena för dom har oftast sämre elektronik "under huven"...
R.
Undvik dom billigaste märkena för dom har oftast sämre elektronik "under huven"...
R.
En arbetskamrat köpte nyss en 40" lcd platt tv och som du skriver tycker jag denna hade mkt dålig skärpa jämfört mot en 32" tjocktv.Skulle defenitivt inte vilja betala så mkt pengar för så dålig kvalité utan vänta på bättre tv apparater.
Att kolla på "vanlig TV" på en Full-HD-TV är som att köpa en Ferrari och sen köra på ettans växel. Bilden blir rentav skit, precis som på vilken tv som helst.
Att däremot kolla på en film i 1080p upplösning på en LCD-TV som klarar Full-HD är rena drömmen! Vissa köper Blueray-spelare, men faktum är att de flesta datorer med hyfsat grafikkort klarar av att spela sådana filer, förutsatt att man installerar rätt codecs.
Tricket är att TV:ns "native upplösning" ska stämma överens med filmens och spelarens upplösning. Då hamnar man i nirvana.
Om man däremot vill "vänta på bättre tv-apparat" så får man göra sig beredd att vänta länge, för en bättre tv gör inte en dålig sändning speciellt mycket bättre. Skit-in-skit-ut-principen gäller alltså här också.
Att däremot kolla på en film i 1080p upplösning på en LCD-TV som klarar Full-HD är rena drömmen! Vissa köper Blueray-spelare, men faktum är att de flesta datorer med hyfsat grafikkort klarar av att spela sådana filer, förutsatt att man installerar rätt codecs.
Tricket är att TV:ns "native upplösning" ska stämma överens med filmens och spelarens upplösning. Då hamnar man i nirvana.
Om man däremot vill "vänta på bättre tv-apparat" så får man göra sig beredd att vänta länge, för en bättre tv gör inte en dålig sändning speciellt mycket bättre. Skit-in-skit-ut-principen gäller alltså här också.
Redigerat:
Är plasman bättre än lcd rent skärpe mässigt ? På den lcd jag nämde ovan kördes Canal Digital och vid fotboll mm "släpade" färgerna i bilden.Snabba rörelser i bilden verkade tv,n klara dåligt.Tv,n är en Samsung för ca 15k.
Fajten mellan plasma vs. LCD brukar sluta enligt nedan:
Kollar man på "Flinta-TV", dvs mark- eller satellitsänd tv i någon okänd upplösning så brukar plasma ro hem kampen. Den är mer förlåtande.
Kollar man däremot på högupplöst film och får TVns upplösning att matcha med spelarens och filmens upplösning, ja då ror LCD hem kampen.
Kollar man på "Flinta-TV", dvs mark- eller satellitsänd tv i någon okänd upplösning så brukar plasma ro hem kampen. Den är mer förlåtande.
Kollar man däremot på högupplöst film och får TVns upplösning att matcha med spelarens och filmens upplösning, ja då ror LCD hem kampen.
TV apparaterna är väl riktigt bra nu, de senaste modellerna är extra platta, det är väl det "nya". Men däremot har man ingen nyta av full HD om man tittar på analoga nätet. Så det är väl snarare så att TV apparaterna ligger före nätet kanske...
Hoppas aldrig min tjock tv går sönder
Såg att man nu kunde köpa t.ex. en Panasonic 42" Plasma för 5500:- och de är kända för att ge bra bild (inga eftersläpningar av färg och bra svärta) på vanliga SDTV sändningar samt att den hade stöd för HDTV, dock inte FullHD. Ser man till priset på 5500:- så tycker jag det är ett klipp och har funderingar på om den inte skulle passa i sommarstugan. En TV har ju kostat runt denna prisnivån de sista 30 åren och ser man då till penningsutvecklingen så har priser sjunkit drastiskt.
Kvaliten är så pass bra och du får i regel en större bild som kan uppfattas ha mindre skärpa (se skillnad tjocktv 14" och 32", samma effekt), så efter en vecka efter att CRT-TVn körts till sopphantering och du vant dig vid den större bilden då käner du dig säkert nöjd.
Kvaliten är så pass bra och du får i regel en större bild som kan uppfattas ha mindre skärpa (se skillnad tjocktv 14" och 32", samma effekt), så efter en vecka efter att CRT-TVn körts till sopphantering och du vant dig vid den större bilden då käner du dig säkert nöjd.
Medlem
· Västra Götaland
· 190 inlägg
Jag tycker det finns en viss skillnad i "uppskalningskvalitetet" på nyare Tv när det gäller standard-TV(marksänd), jag köpte en Philips 42" LCD för några månader sen och jag tycker den har otroligt mycket bättre bild än många andra äldre 40-42" jag sett hemma hos andra. (då menar jag inte >5 år gamla modeller där bilden är strattretande usel.) Dock är ju bilden långt ifrån perfekt men jag tycker det verkar som att dom lärt sig att snygga till bilden ganska bra. Kvaliteten varierar ju en del mellan olika kanaler och program dock.
Jag tycker det är dags att TV-Svensson inser att skillnaden mellan olika TV apparater har en MINIMAL påverkan på bilden jämfört med skillnden mellan att kolla standard lågupplöst TV och att titta på HDTV sändningar. Detta gäller oavsett hur fina kretsar för uppskalning man har i TVn.
Dvs istället för att lägga 5k extra på TVn borde man göra den investeringen i ny mottagningsutrustning så att man kan titta på HDTV i sin plattTV....
Dvs istället för att lägga 5k extra på TVn borde man göra den investeringen i ny mottagningsutrustning så att man kan titta på HDTV i sin plattTV....
Det är just vad som är största problemet, folk sitter med sin 32" tjock-TV (precis som jag gör...) och byter upp sig till 50" "lågpris lockvara" från någon av de stora elektronikkedjorna (där bildvisningen i MINA ögon är kattskit! gå och titta i butik med riktiga visningsrum). Flyttar man soffan? Nope, man sitter på samma plats och kollar på samma kanaler med samma skitsignal in. Då kan jag lova att det ser skit ut.AndersS skrev:
Sen som det nämdes ovan är just att blåsa upp SD på en Full-HD kräver en bra scaler vilket skiljer sig från apparat till apparat och vissa ser bättre ut än andra. Vid visning av en 1080p film på en Full-HD så är skillnaden mellan apparaterna mkt mindre och bilden är skrämmande bra.
Apparaterna blir dock bättre och bättre, har endast en 23" LCD (2 år gammal) från Samsung i sovrummet och den är tämligen värdelös i vertikal betraktningsvinkel. Men på de avståndet som den står på så är den bildmässigt ok om man håller ögonen på rätt nivå. Har varit nära att byta ut 32" CRT många gånger men ångrat mig hela tiden. Det som jag stör mig på med den gamla tv:n är just hur ful den är när den inte används, annars störs jag inte nämnvärt. Kollar dock mest på skräpprogram och nyheter så bilden lär vara usel när man smackar upp en plattis på väggen.
Utvecklingen är fortfarande exponentiell, Panasonics "flaggskepp" för året är en plasma som endast är 1" tjock, nu snackar vi tavla på väggen (tv tunern få ligga i en separat låda som kör trådlös HD till tavlan). Inom ett par år så lär det vara standard tjockleken för plattisar och de vi ser idag kommer att kallas tjockplattisar.
Men om man skall vänta på nästa och nästa så lär man sitta där med sin 32" CRT i ytterligare 20 år....
Sitter du på i analogt kabel-tv-system (gud förbjude) så suger större platt-tv extremt (både plasma och lcd). Digital-tv är bättre, ibland bra (som igår på SVT, kallt blod, heta känslor) men ibland riktig skit (som fotboll på 6:an).
Men som några redan har varit inne på, dekoder, deinterlacer och uppskalare är väldigt viktiga. Sony är kända för att vara bra (Bravia) men även andra "stora" märken har bra grejer. Satsa mao på kvalité.
Bildvisning på varuhus suger rejält då man har noll koll på hur signalen ser ut och sen har även de flesta apparater ett "butiksläge" där allt i princip är uppskruvat på max.
Vänta på nästa generation är ingen idé, det kommer nya apparater varje år som lovar guld och gräna skogar jmf med fjolårets modeller...
FullHD har faktiskt en stor nackdel. Det går inte att sitta i soffan och jobba/surfa med en dator kopplad till den eftersom allting blir så förbannat smått i 1920*1080. Har själv en 40" och jag kan max sitta 2m från den om jag ska kunna läsa text (helst 1,5m)
Men som några redan har varit inne på, dekoder, deinterlacer och uppskalare är väldigt viktiga. Sony är kända för att vara bra (Bravia) men även andra "stora" märken har bra grejer. Satsa mao på kvalité.
Bildvisning på varuhus suger rejält då man har noll koll på hur signalen ser ut och sen har även de flesta apparater ett "butiksläge" där allt i princip är uppskruvat på max.
Vänta på nästa generation är ingen idé, det kommer nya apparater varje år som lovar guld och gräna skogar jmf med fjolårets modeller...
FullHD har faktiskt en stor nackdel. Det går inte att sitta i soffan och jobba/surfa med en dator kopplad till den eftersom allting blir så förbannat smått i 1920*1080. Har själv en 40" och jag kan max sitta 2m från den om jag ska kunna läsa text (helst 1,5m)