Pantbrev vs värde

Behöver inte alls vara skumt. Man kan ta ut pantbrev till vilket värde som helst. Sedan är det upp till kreditgivaren att bedöma om värdet är värt något för dom.

 

Jag TROR lite som @Immobil att det är ju ett värde för fastigheten att någon redan betalat avgiften för ett pantbrev på den. Så är ju en bra pitch för kommande köpare att det blir 1 engångskostnad mindre. Sen ser det ju lite lurigt ut att de lyckats övertyga en bank om att den underliggande säkerheten skulle vara 9Mkr kreditvärdig... Men detta kan inte jag analysera innebörden av...

 

Behöver ju inte vara en bank som tagit ut pantbreven. Trevligt hus för övrigt.

 

Man kan väl i princip sätta vilket värde som helst på ett pantbrev? Det betyder ju inte per automatik att en kreditgivare har accepterat det totala beloppet som pant för t.ex. bostadslån. Så, nej, jag tycker det inte är konstigt.

 

Nja, men tänk dig en obebyggd tomt. För att få bostadslån behöver du ett pantbrev. Du ansöker om pantbrev med ett specifikt värde, oberoende om du senare bygger slott eller koja...

 

Jajamen, inga problem. Men du kan säkert inte belåna den till det värdet, det avgör banken.

 

Nej. Bara nackdelar pga kostnaden. Kanske någon som hade otur när den/det tänkte

 

Pantsättaren har rätt att få tillbaka hela försäljningspriset, om det inte täcker deras kredit/lån gör dom helt enkelt en kreditförlust. Pantbrevet är inte värda något för banken längre och kommer släppas till nya ägaren.

 

Nja nog ligger skulden kvar, den lär väl inte försvinna bara för att försäljningspriset inte kommer upp i nivå med skulden.

Vore intressant om någon kunde säga om det stämmer att pantbreven frisläpps så fort huset blir sålt...

de kvarvarande lånen omvandlas de till blancolån, då de inte kan vara bolån längre då boet är borta?

/ATW