Osämja i servitutet.
Vi är tre fastigheter som delar på ett servitut gällande vatten.
Vattenfiltret har länge varit dåligt. på tok för litet för 3 fastigheter.
Men nu i somras la de av när "delägare C" fyller sin pool.
Sedan dess går vattnet inte att dricka, tvätt blir missfärgad, och duscha i brunt vatten är inte kul!
Till problemet:
Delägare C delar inte åsikten, om att filtret måste fixas, och att systemet måste grejjas iordning.
Delägare A och B är överens, och mer eller mindre väntar på att sätta igång.
Hur gör man??
Vad kan man göra?
Har hört att dect krävs 3/4s röster inom servitutet för att göra åtgärder.
Men hur räknas de tre fjärdedelar?
Antalet delägare, eller fastigheter.
Svårt att dela 3 fastigheter i 75%, såvida man inte räknar antalet ägare av fastigheterna.
A=2, B=2 men C är ensam.
Vad gör vi?
Vi har 3 barn, och A har 1, så tvätt har vi, och de är inte kul att få allt missfärgat.
Inte heller kul att ta vatten i stan för matlagning och dricksvatten.
Att bada barnen är inte att tänka på, för den bruna sörjan vill man inte ens skölja leriga skor med!
HJÄLP!
Vattenfiltret har länge varit dåligt. på tok för litet för 3 fastigheter.
Men nu i somras la de av när "delägare C" fyller sin pool.
Sedan dess går vattnet inte att dricka, tvätt blir missfärgad, och duscha i brunt vatten är inte kul!
Till problemet:
Delägare C delar inte åsikten, om att filtret måste fixas, och att systemet måste grejjas iordning.
Delägare A och B är överens, och mer eller mindre väntar på att sätta igång.
Hur gör man??
Vad kan man göra?
Har hört att dect krävs 3/4s röster inom servitutet för att göra åtgärder.
Men hur räknas de tre fjärdedelar?
Antalet delägare, eller fastigheter.
Svårt att dela 3 fastigheter i 75%, såvida man inte räknar antalet ägare av fastigheterna.
A=2, B=2 men C är ensam.
Vad gör vi?
Vi har 3 barn, och A har 1, så tvätt har vi, och de är inte kul att få allt missfärgat.
Inte heller kul att ta vatten i stan för matlagning och dricksvatten.
Att bada barnen är inte att tänka på, för den bruna sörjan vill man inte ens skölja leriga skor med!
HJÄLP!
Sätt eget filter på din del av ledningen.
Finns det inga avtal skrivna eller gemensamhetsanläggning bildad?
Finns det inga avtal skrivna eller gemensamhetsanläggning bildad?
Vi har gemensamhetsanläggning i form av pumphus på vår tomt, med gemensam hydrofor o rubbet.
Att sätta på vår ledning, och även på delägare A´s ledning skulle bli bra mer kostsamt och gör om rubbet nere i skyffet!
Sen blir de problem den dagen hon flyttar, eftersom hennes vatten inte kommer vara rent....
Att sätta på vår ledning, och även på delägare A´s ledning skulle bli bra mer kostsamt och gör om rubbet nere i skyffet!
Sen blir de problem den dagen hon flyttar, eftersom hennes vatten inte kommer vara rent....
Medlem
· Västra Götaland
· 525 inlägg
Sätt in ett nytt filter, men koppla delägare c:s vatten förbi filtret. Visst, ni missar en tredjedel i investeringskapital, men det kanske inte är så mycket att göra åt. 50% är inte så hemskt mycket mer än 33%, och kanske de ändrar sig när de inser att de inte kommer att kunna snika med gratis...
Det jag mednade med gemensamhetsanläggning var om det finns formalia kring hur saker skall skötas kring brunnen, ex löpandeunderhåll m.m.amathea skrev:
Vid en delägarförvaltning, som ni har, så måste alla delägare vara överens innan man vidtar åtgärder. Dock så finns det ett undantag och det är om något måste åtgärdas som är vitalt eller oundgängligt för att inte skada skall uppstå eller för att begränsa skada på gemensamhetsanläggningen. Då kan man tvinga en delägare att vara med och betala vare sig han vill eller inte.
I ert fall kan man hävda att ett dricksvatten skall vara drickbart och ha kemisk-tekniska och bakteriologiska värden som håller sig inom de ramar för dricksvatten som Socialstyrelsen satt upp.
Mitt förslag är att ni börjar med att göra ett fullständigt vattenprov, 3 st, bakteriologiskt (E-colibakterier), kemiskt-tekniskt och metaller (bly, uran, arsenik). Det kostar ca 1500 kr. Då får ni reda på vattnetskvalité. För mig låter det som (obs att jag inte är expert, bara vanlig husägare) som att ni har för höga halter av järn och mangan, det brukar missfärga vattnet brunt. Det kan även vara för höga humushalter och även ändå värre om ni har otur.
Med ett vattenprov i handen så kan ni åtgärda de brister som är med tex ett filter. Hur ni sedan lättast skall få pengarna av delägare C, ärjaglite tveksam till. Men jag tror att man kan gå direkt till kronofogden och begära att pengarna drivs in. En gemensamhetsanläggning är en nödvändighet för fastighetens varande och i vart fall skulder till en samfällighetsförvaltning av en gemensamhetsanläggninghar högsta prioritet hos kronofogden. Prata gärnamed lantmäteriet om problemet.
I ert fall kan man hävda att ett dricksvatten skall vara drickbart och ha kemisk-tekniska och bakteriologiska värden som håller sig inom de ramar för dricksvatten som Socialstyrelsen satt upp.
Mitt förslag är att ni börjar med att göra ett fullständigt vattenprov, 3 st, bakteriologiskt (E-colibakterier), kemiskt-tekniskt och metaller (bly, uran, arsenik). Det kostar ca 1500 kr. Då får ni reda på vattnetskvalité. För mig låter det som (obs att jag inte är expert, bara vanlig husägare) som att ni har för höga halter av järn och mangan, det brukar missfärga vattnet brunt. Det kan även vara för höga humushalter och även ändå värre om ni har otur.
Med ett vattenprov i handen så kan ni åtgärda de brister som är med tex ett filter. Hur ni sedan lättast skall få pengarna av delägare C, ärjaglite tveksam till. Men jag tror att man kan gå direkt till kronofogden och begära att pengarna drivs in. En gemensamhetsanläggning är en nödvändighet för fastighetens varande och i vart fall skulder till en samfällighetsförvaltning av en gemensamhetsanläggninghar högsta prioritet hos kronofogden. Prata gärnamed lantmäteriet om problemet.
Hemmakatten:
TACK för bra svar!
Vi har tagit vattenprover vid 2 tillfällen, ska genast kolla över HUR pass mycke de avvikter från Socialstyrelsens ramar.
Första provet visade på 17 i järn och gränsvärdet gick vid 0.5.
Andra visade på 1.18....
Vi har ett filter idag, men vattnet fick vi leda förbi, för att ens få vatten.
Pbengtsson:
Jag har kikat på papprena när gemensamhetsanläggningen skapades (genom "min fastighet" på lantmäteriets hemsida) och där står det att kostnaderna för framtida drift ska delas lika på de 3 fastigheterna.
TACK för bra svar!
Vi har tagit vattenprover vid 2 tillfällen, ska genast kolla över HUR pass mycke de avvikter från Socialstyrelsens ramar.
Första provet visade på 17 i järn och gränsvärdet gick vid 0.5.
Andra visade på 1.18....
Vi har ett filter idag, men vattnet fick vi leda förbi, för att ens få vatten.
Pbengtsson:
Jag har kikat på papprena när gemensamhetsanläggningen skapades (genom "min fastighet" på lantmäteriets hemsida) och där står det att kostnaderna för framtida drift ska delas lika på de 3 fastigheterna.
Har svårt att tro att C skulle vägra om han hade samma brunt vatten som du beskriver. C har troligtvis tröttnat på det tidigare och har nu en egen filter och är därför ej intresserad att lösa era problem.amathea skrev:
Har ni ingen avtal på hur vattenanläggningens underhållskostnader ska fördelas så kan ni inte tvinga granen C att bidra till något han inte behöver.
....kanske enklast att var och en skaffar sin egen filter?
gaia
Förbikopplat filter????amathea skrev:
Kanske är det dags att byta filtermassan?
Kanske bakspolning ej fungerat?
Verkar som den enda service ni gjort var att förbikoppla filter som slutat fungera. Byte av filtermassan tillhör ju driftskostnader så den kan ni byta och skicka 1/3 av räkningen + kopia av avtalet till grannen C.
gaia
Filtermassan är bytt, backspolningen funkar, men filtret är apa-gammalt och trasigt.
Gaia har samma bruna vatten som oss, men orkar inte bry sej.
Hon hoppas väl på att vi tröttnar snart och pröjsar allt själva!
Så hon slipper undan gratis!
Alla avtal om gemensamhetsanläggningen skrevs när tomterna styckades, och ingen av delägarna var med på den tiden, men i akten som skrevs så, står det att framtida kostnader ska delas lika mellan de 3 lotterna.
Gaia har samma bruna vatten som oss, men orkar inte bry sej.
Hon hoppas väl på att vi tröttnar snart och pröjsar allt själva!
Så hon slipper undan gratis!
Alla avtal om gemensamhetsanläggningen skrevs när tomterna styckades, och ingen av delägarna var med på den tiden, men i akten som skrevs så, står det att framtida kostnader ska delas lika mellan de 3 lotterna.
Nja, gaia har nog lite fel i det här fallet. Det är inte C.s personliga uppfattning om gemensamhetsanläggningens status och vad C tycker är godtagbart som gäller. Utan det är vad fastigheterna (de juridiska fastigheterna) kan anses ha för krav på gemensamhetsanläggningen (GA) för att GAn skall fungera i det syfte som den enligt Lantmäteriets anläggningsbeslut är beslutat. Då kan man, enligt mig, hävda att denna GAs syfte är att betjäna fastigheterna med dricksvatten.Och dricksvatten skall vara av en av myndigheterna (Socialstyrelsen) beslutad kvalitet.
Och man kan också stödja sig på anläggningsbeslutet som säger att kostnadernaskall fördelas lika mellan delägarna.
Och man kan också stödja sig på anläggningsbeslutet som säger att kostnadernaskall fördelas lika mellan delägarna.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 125 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 125 inlägg
Funderar på vad som händer om ni byter filter och c vägrar betala.
Då följer ju inte c vad som står i servitutet och då kanske man kan få bort c från det.
Annars går det väl alltid att fakturera filter kostnaden och lämna det till indrivning om det inte betalas.
Det finns kanske tom laglig möjlighet att stänga av vattnet från c om fakturan inte betalas.
Knepig inställning av c 17 i järn smakar apa och kostnaden är inte så himla hög om man delar den på 3
Då följer ju inte c vad som står i servitutet och då kanske man kan få bort c från det.
Annars går det väl alltid att fakturera filter kostnaden och lämna det till indrivning om det inte betalas.
Det finns kanske tom laglig möjlighet att stänga av vattnet från c om fakturan inte betalas.
Knepig inställning av c 17 i järn smakar apa och kostnaden är inte så himla hög om man delar den på 3
Om det är dricksvatten som ska levereras så har jag helt fel. Gäller det bara vattenförsörjning utan att kvalitet anges så kan var och en välja hur rent man vill filtrera. Järn är ingen gift men ställer till stooooora besvär. Förra husägarna var tydligen eniga att skötta filtreringen gemensamt och det skulle vara smidigast att fortsätta, så klart.Hemmakatten skrev:
Ni kan alltid koppla grannen C förbi filtret men bäst att hon skriver på att hon avstår från filtrering och betalar endast för andra underhållskostnader ( målning av pumphus, service av vattenpump , renspolning av brunn, osv. Om hon säljer huset får ni möjlighet att ta betalt av nästa ägare om han vill bli inkopplat
. gaia
Har varit i kontakt med lantmäteriet och väntar på svar från juristerna.
Kan man koppla henne förbi den nya hydroforen då?
För att få ett vattenfilter som täckte 3 hushåll behövdes även hydroforen bytas ut.
Ytterligare problem som uppkommer då är att elen tas från vår el, och efter avläsning i pumphuset delas kostnaden med 3.
Där kommer hon ju oxå sätta sej emot i så fall, eftersom hon inte kommer förbruka samma mängd el, om hennes leds förbi.
Även om elkostnaden idag är en spottstyvel, så är hon kinkig med att betala
Kan man koppla henne förbi den nya hydroforen då?
För att få ett vattenfilter som täckte 3 hushåll behövdes även hydroforen bytas ut.
Ytterligare problem som uppkommer då är att elen tas från vår el, och efter avläsning i pumphuset delas kostnaden med 3.
Där kommer hon ju oxå sätta sej emot i så fall, eftersom hon inte kommer förbruka samma mängd el, om hennes leds förbi.
Även om elkostnaden idag är en spottstyvel, så är hon kinkig med att betala
