Som sagt, enstegstätade fasader fungera fantastiskt bra så länge man inte gör hål i fasaden. Synd bara att de flesta önskar fönster i sina hus...Johnny Viking skrev:
Ort
Ja väl tilltagna ord som skrämmer många. Man blir lite sjuk av att bara läsa artikeln tror jag
Men i mitt fall, där det verkar vara puts direkt på cellplast. Men det finns ingen kartongklädd gipsskiva.
Reglarna är ca 15-20cm in i cellplasten. Och cellplasten är då totalt ca 25-30 cm.
Vad är det som ska mögla? För cellplast i sig möglar inte.
Det behöver vara rätt stort hål eller spricka och konstant tillförsel av fukt för att nå så långt in i mitt fall.
Nu har jag inte en gång nämnt cellplast som något negativt så hur menar du med förledd? Och jag läser inte om hus, jag jobbar med det. En enstegstätad fasad är en fasad som saknar luftspalt, detta hus saknar luftspalt, alltså är det en enstegstätad fasad. Finns många nybyggda hus idag som byggs med krypgrund. Bra och kontrollerade krypgrunder som enligt uppgift från hustillverkare inte ska ha en ökad risk för fuktproblematik i grunden. Trots detta så måste ju en köpare få informationen att huset är byggt med krypgrund så att de själva kan ta ställning till vad de vill köpa. Om huset avviker från vad köparen trott huset var utifrån ålder, skick och övrig beskaffenhet och om det avviker på sånt sätt så att det påverkar marknadsvärdet och säljaren känt till detta men medvetet undanhållit denna information så riskerar det säljaren stora problem är min bedömning. En enstegstätad fasad påverkar marknadsvärdet på huset.B byggarätt skrev:
Som säljare så får man inte medvetet undanhålla information som är av väsentlig betydelse för köparen.
Då enstegstätade fasader är en så kraftigt kritiserad och omtalad konstruktion som påverkar husets marknadsvärde så kan man göra bedömningen att det är information som är av väsentlig betydelse för köparen inför ett köp.
Då har du som säljare en upplysningsplikt mot köparen som med största sannolikhet skulle övertrumfa köparens undersökningsplikt.
Det finns prejudicerande fall där felen som en köpare åberopade ansågs vara upptäckbara men då säljaren medvetet förtigit dessa då de påverkade husets värde så föll ansvaret ändå på säljaren.
Tack. Ska komma lite nytt folk att titta idag. Jag vill förstås sälja med öppna kort så man just kan lämna huset utan oro att någon ska komma efteråt med en lista fel att bråka om.Elin6745 skrev:
Moderator
· Stockholm
· 51 275 inlägg
Nu menar jag inte att man skall undanhålla information.
Men normalt sett så anses köparens undersökningsplikt övetrumfa säljarens upplysningsplikt.
Som köpare kan du aldrig bevisa att en säljare begriper vad han bör informera om, däremot är du som köpare skyldig att begripa vad du köper, annars anlitar man en besiktningsman som kan berätta vad det är du köper. Jag kan inte bedöma hur lätt/svårt det är att genom inspektion upptäcka ifall detta är en enstagstätad fasad eller inte. Men om inte köparens bes. man kan avgöra det, så kan knappast säljaren heller veta ifall detta är en enstegstätad fasad, såvida det inte är säljaren som explict beställt en enstegstätad fasad, så verkar ju inte vara fallet här.
Såvitt jag förstår så är det inte så enkelt som att se en luftspalt eller inte. De enstegstätade fasader som byts ut nu, ersätts ibland med en fasad där "frigolitlagret" byts ut mot en isolering som ventillerar. jag misstänker att det är något sådant användare "byggarätt" syftar på om EPS?
Men principen blir då lite som isodrän som man använder för att isolera och dränera källarväggar.
Skillnaden mellan EPS och bergvärmepump är att man sällan har bergvärmepumpar instoppade i mellanväggar och bjälklag, i alla fall inte i någon av mig känd byggteknik, så jämförelsen haltar lite.B byggarätt skrev:
The Royal Borough of Kensington and Chelsea, inom vars jurisdiktion Grenfell Tower befinner sig, hann avverka sju borgmästare mellan det att de första planerna på renovering presenterades och tills det färdigställdes, så riktigt vilken/vilka av dessa som var kriminell/a kräver nog en tydligare förklaring. Dessutom släpptes just idag (30/10/19) en ny rapport som klandrar räddningstjänstens hantering av branden, vilket tillför ytterligare en dimension.
Detta är nu fjärde gången som jag upprepar att det inte handlade om EPS i det fallet, även om EPS också brinner bra. Var god läs mitt ursprungliga inlägg.
Lite obehagligt resonemang kan jag tycka. "Svårt för köparen att bevisa så då kan man blåsa honom/henne". För det blir ju faktiskt tolkningen av vad du säger.H hempularen skrev:
Det jag skrev var att det finns i närtid prejudicerande fall där HD slagit fast att säljarens upplysningsplikt övertrumfar köparens undersökningsplikt när felet för säljaren var känt och undanhölls för att det påverkade marknadsvärdet, precis som i detta fall.
Alltså gör jag bedömningen att säljaren är ute på mycket hal is om han förtiger detta.
Och vad menar du förresten med att det aldrig går att bevisa? En säljare ska upplysa om väsentliga saker. Om säljaren, via mäklaren eller själv, försökt sälja huset under lång tid utan framgång för att spekulanter reagerat på husets byggteknik så är ju bara det ett starkt bevis för att säljaren haft kännedom om problematiken. Är ju bara för köparen att få fatt på en enda person som lyft denna frågeställning med säljaren för att det ska vara bevisat att säljaren hade både kännedom om byggnadssättet samt problematiken detta för med sig. Denna tråd är ju även den ett bevis på att han är medveten om problemet.
Ditt inlägg om Grenfell Towern branden är till större delen både intressant och viktig läsning!ricebridge skrev:
Det handlar om ett land som är på väg ner i källaren när det gäller byggregler och en stad som helt slutat bry sig om sina medborgares byggregler!
Denna tråden handlar om ett hus som inte går att sälja beroende på fördomar om isolerings materialet cellplast !
Ditt inlägg visar hur galna myndigheter i London inte kan använda ett korrekt material och bygga riktigt och inte ens släcka bränder riktigt!
Borgmästare som inte gör det de ska och låter svaga utsatta grupper bli innebrända är kriminella!
Här i Sverige finns det också problem med hur byggbranchen agerar med byggmetoder och enstegstätade fasader med cellplast tillhör dom men någon onormal brandfara är det inte fråga om!
Förutom bergvärme som brandfarlig utrustning har vi skummonterade tätlist fönster som inte uppfyller brandsäkerhetskrav!
Om man använder cellplast som mellanbjälklagsisolering gör man allvarligt misstag då stegljud blir plågsamt förstärkta!
Helt klarlagt är att i denna tråden lagts fram argument för och argument mot cellplast som gör att man kan tryggt köpa ett hus byggt på rätt sätt med cellplast som isolering
Det finns inget sådant problem i TS hus som du antyder!
Ditt inlägg pratar om enstegstätad fasad med diffusionsspärr... det är en problemkonstruktion när man bygger fönster i den!
TS har inga sådana problem och kommer inte få heller!
Renoveringsnovis
· skaraborg
· 286 inlägg
Kabske ddt. Vi gamlingar vet vad frigolit är cellplast låter som nåt helt annat.M Markarbetaren skrev:
Vadå för problem? Jag har återigen inte påstått att han har några problem med huset idag så som fukt eller mögel, det har ingen av oss någon aning om. Däremot har han problem så till vida att spekulanterna flyr fältet, det är ju det han rådfrågar oss om så det kan jag ju knappast ha missförstått.B byggarätt skrev:
Så återigen, det jag skriver är att den enstegstätade fasaden är en kritiserad byggteknik som därmed påverkar husets värde, en information jag bedömer är av väsentlig betydelse för en köpare att få ta del av.
