Officialservitut väg
Hej.
Min man och jag har köpt tomt av en bonde på landet. Han har styckat av ett antal tomter från sin stamfastighet. Vi har accepterat och skrivit in i köpekontraktet att anlägga en grusväg c:a 80m från allmän väg fram till vår tomt som är den första i området sett från vägen. Vägen går på bondens fastighet men är inskriven som ett officialservitut.
Vi har kontrakterat en anläggare som är klar med vägen. Den blev jättefin tycker vi.
Nu har bonden synpunkter på vägen och säger att en sväng mitt på är för snäv. Men det har gått bra för alla grusbilar att runda bergknallen som ligger i vägen. Sträckningen av vägen är vi överens om men han tycker vi skall ta bort lite av knallen och räta ut svängen.
Onödigt tycker vi eftersom alla som har trafikerat vägen har kunnat svänga utan problem.
Vi misstänker att han vill få det att se bättre ut för framtida spekulanter på övriga tomter.
Vi kan ev tänka oss att gå halva vägen var med bonden vad gäller ev. sprängning och mer grusning.
Vad har vi egentligen för rättigheter? Vägen är ju klar och faller under officalservitutet eller?
Kan han ha synpunkter såhär i efterhand för att den går över hans mark?
Karin
Min man och jag har köpt tomt av en bonde på landet. Han har styckat av ett antal tomter från sin stamfastighet. Vi har accepterat och skrivit in i köpekontraktet att anlägga en grusväg c:a 80m från allmän väg fram till vår tomt som är den första i området sett från vägen. Vägen går på bondens fastighet men är inskriven som ett officialservitut.
Vi har kontrakterat en anläggare som är klar med vägen. Den blev jättefin tycker vi.
Nu har bonden synpunkter på vägen och säger att en sväng mitt på är för snäv. Men det har gått bra för alla grusbilar att runda bergknallen som ligger i vägen. Sträckningen av vägen är vi överens om men han tycker vi skall ta bort lite av knallen och räta ut svängen.
Onödigt tycker vi eftersom alla som har trafikerat vägen har kunnat svänga utan problem.
Vi misstänker att han vill få det att se bättre ut för framtida spekulanter på övriga tomter.
Vi kan ev tänka oss att gå halva vägen var med bonden vad gäller ev. sprängning och mer grusning.
Vad har vi egentligen för rättigheter? Vägen är ju klar och faller under officalservitutet eller?
Kan han ha synpunkter såhär i efterhand för att den går över hans mark?
Karin
Om ni bygger en väg till er fastighet så bestämmer ni hur den skall vara utformad.
MEN nu tyckte jag att det skymtar fram i ditt inlägg att ni skrivit in i köpekontraktet att ni skall bygga den här vägen. Kan det tolkas som att det är en del av er köpesumma? Dvs. det ingår i ert köp att bekosta vägen som går till hela området?
I så fall skulle ju markägaren kunna tycka att ni inte helt fullgjort er del av avtalet om vägen är för dålig.
Men om vägen är farbar för alla rimliga transporter till området, och om det inte står något specifikt i kontraktet om vilken klass av väg det handlar om så borde ni ju ha fullgjort er del i så fall.
MEN nu tyckte jag att det skymtar fram i ditt inlägg att ni skrivit in i köpekontraktet att ni skall bygga den här vägen. Kan det tolkas som att det är en del av er köpesumma? Dvs. det ingår i ert köp att bekosta vägen som går till hela området?
I så fall skulle ju markägaren kunna tycka att ni inte helt fullgjort er del av avtalet om vägen är för dålig.
Men om vägen är farbar för alla rimliga transporter till området, och om det inte står något specifikt i kontraktet om vilken klass av väg det handlar om så borde ni ju ha fullgjort er del i så fall.
Hej.
Egentligen skulle Bonden anlägga vägen men vi förhandlade ned priset mot att vi tog på oss att anlägga vägen fram till vår tomt. Inte för hela området. I markägarens (Bondens) ögon så är det ju mindre risk om han skulle bli ståendes med osålda tomter och en fullt finansierad väg så vi tyckte det var en naturlig affär. Vi skrev in i kontraktet att finansiera vägen enl. den överenskomna sträckningen inga detaljer på utformning. Dessutom kan nya spekulanter ta sig till området enkelt nu och slipper klafsa över åkermark
Karin
Egentligen skulle Bonden anlägga vägen men vi förhandlade ned priset mot att vi tog på oss att anlägga vägen fram till vår tomt. Inte för hela området. I markägarens (Bondens) ögon så är det ju mindre risk om han skulle bli ståendes med osålda tomter och en fullt finansierad väg så vi tyckte det var en naturlig affär. Vi skrev in i kontraktet att finansiera vägen enl. den överenskomna sträckningen inga detaljer på utformning. Dessutom kan nya spekulanter ta sig till området enkelt nu och slipper klafsa över åkermark
Karin
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 125 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 125 inlägg
Det kan faktiskt vara så att den faktiskt är för snäv om man har en plog bak efter en traktor för det sticker ut ganska långt utanför vägen om svängen är snäv och det blir ju inte så bra om den då slår i berget.
Ni får höra med bonden varför den är för snäv helt enkelt.
Ni får höra med bonden varför den är för snäv helt enkelt.
Men hade det nu inte varit för att vägbygget tydligen var en del av köpesumman så är ju bondens framkomlighet med plog hans problem. TS har byggt vägen för att komma fram till sitt hus.
Nu blir det en tolkningsfråga om TS har uppfyllt sin del av köpekontraktet.
Det är lite riskabelt att på det här sättet ta in sidoavtal i ett fastighetsköp. För OM vägbygget är en del av köpesumman, och det inte klart har framgått i köpebrevet. Då är er lagfart ev. ogiltig, ni har inte angett rätt köpesumma. Säljaren kan då kräva tillbaka "sin" fastighet. Nu tror jag att i ett sådant här fall så är det ett rent hypotetiskt problem, men det är lite dumt att skapa osäkerhet med "orena" köpeavtal.
Nu blir det en tolkningsfråga om TS har uppfyllt sin del av köpekontraktet.
Det är lite riskabelt att på det här sättet ta in sidoavtal i ett fastighetsköp. För OM vägbygget är en del av köpesumman, och det inte klart har framgått i köpebrevet. Då är er lagfart ev. ogiltig, ni har inte angett rätt köpesumma. Säljaren kan då kräva tillbaka "sin" fastighet. Nu tror jag att i ett sådant här fall så är det ett rent hypotetiskt problem, men det är lite dumt att skapa osäkerhet med "orena" köpeavtal.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 125 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 125 inlägg
Jag kan nog hålla med om att det är bondens problem om han inte kommer fram med plogen om vägen håller vetig bredd ska det väl räcka om det inte finns något specificerat som säger hur den ska byggas.
Ville bara med mitt inlägg lyfta fram att den faktiskt var för snäv för bonden för det går inte jämföra en traktor och plog med en lastbil.
Men står inget specificerat hur vägen ska var så bör bonden äga problemet nu.
Ville bara med mitt inlägg lyfta fram att den faktiskt var för snäv för bonden för det går inte jämföra en traktor och plog med en lastbil.
Men står inget specificerat hur vägen ska var så bör bonden äga problemet nu.
Hej och tack för alla svar och synpunkter. Jag tror vi har torrt på fötterna nu för att ta upp saken på allvar med bonden. I köpekontraktet finns ingenting skrivet om vägens utformning bara att den skall anläggas av oss. Så om den är fackmannamässigt utförd så har nog inte bonden något att komma med. Jag menar ville han ha en längre sväng så kunde han ju:
1. Anlagt vägen själv från början.
2. Skrivit in särskilda krav på vägen i köpekontraktet.
/Karin
1. Anlagt vägen själv från början.
2. Skrivit in särskilda krav på vägen i köpekontraktet.
/Karin
Ett lite tips kan vara att kolla om Räddningstjänsten har några synpunkter. Kommer inte brandbilarna fram ligger det ju även i ert eget intresse att fixa kurvan.
Annars håller jag med om att bonden nog inte har så mycket att komma med. Dessutom är det inte så dumt med ett litet farthinder.
Annars håller jag med om att bonden nog inte har så mycket att komma med. Dessutom är det inte så dumt med ett litet farthinder.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 125 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 125 inlägg
Ett tips till kan var att kolla vad som står i servitutet ang bredden på vägen.
Vad som finns utan för vägen är helt o intressant utan det är bredden och bärigheten som han ev kan ha synpunkter på.
Vad som finns utan för vägen är helt o intressant utan det är bredden och bärigheten som han ev kan ha synpunkter på.
Det säger ingenting. Stora fullastade grusbilar kan köra på en torr och packad leråker och sjunka ner till axlarna i den när den är blött under tjällosningen.karin_36 skrev:
Vad fick ni för avdrag på köpesumman, motiverar den sprängning av berget?, för bonden borde väl fatta att han får det han betalar för
Det låter väl vettigare att vänta med att fixa det till det finns några fler sålda tomter, fler att dela kostnaden på.
använd den argumentation i diskussionen mot bonden, eller föreslå att ni gör det när de andra tomter är sålda och alla har ett andelstal (om behovet finns). då kan ni dela det med alla som använder vägen
Tackar tackar fler argument att ta till. Det där med andelstal är intressant för vägen fyller ingen praktiskt funktion för bonden (mer än ett säljargument för resterande tomter). Att han skulle köra traktor där med släp är osannolikt. Den leder till tomtområdet som omgränsas av skog och berg. Skulle väl isåfall vara om han planerar att plana ut det till åker, men då finns det säkert kaptilalrådgivare på banken, som kan få honom på andra tankar... Avkastningen på åkermark kontra investering i sprängning schaktning etc. torde vara en långsiktig investering i Sverige idag.