Kvarntoa / malpump och infiltration
Jag har komposttoa i huset, men vill byta till vattenspolande. Tyvärr 75mm rör i plattan i källaren, så jag funderar på en malpump.
I forumet läser jag att det kan bli problem med infiltrationen pga finfördelade partiklar som inte avskiljs i trekammarbrunnen. Är det verkligen så? Någon som har erfarenhet av detta?
I forumet läser jag att det kan bli problem med infiltrationen pga finfördelade partiklar som inte avskiljs i trekammarbrunnen. Är det verkligen så? Någon som har erfarenhet av detta?
Vad du kan göra och vad du får göra är två skilda saker
Avlopp är stenhårt reglerat och du får inte göra sådan sak utan tillstånd av kommunen, dvs. ditt avloppstillstånd för fastigheten måste inkludera i kapacitet att en WC får anslutas.
En normal 3-kammarbrunn avsedd för WC/spillvatten behöver inte någon kvarn för avloppet - det är så pass stor och jäser så mycket i dess kammare att ev 'bitar' löses upp och det som inte omvandlas till koldioxid i nedbrytninge, blir slam i botten i brunnen till slut.
Jag gissa att du nu har en BTD-avloppsbehandling (eftersom du inte har WC redan nu, och WC-toa brukar vara prio 1 när avlopp görs om) och den har inte kapacitet vare sig i 3-kammarbrunn med tillräckligt stor slammagasin eller infiltrering/markbädd stor nog för att hantera en WC som klarar 5 personer året runtboende - vilket är den minsta 'enheten' du kan söka för.
Gör du ändå en ombyggnad utan kommunens tillstånd så blir det en svart avloppsanläggning och förr eller senare kommer det att hittas och du får användningsförbud - speciellt när kommunerna senaste åren går mer eller mindre i drev för att jaga alla avloppsanläggningar och se att de fungerar eller stämmer överrens med avloppstillstånden.
Avlopp är stenhårt reglerat och du får inte göra sådan sak utan tillstånd av kommunen, dvs. ditt avloppstillstånd för fastigheten måste inkludera i kapacitet att en WC får anslutas.
En normal 3-kammarbrunn avsedd för WC/spillvatten behöver inte någon kvarn för avloppet - det är så pass stor och jäser så mycket i dess kammare att ev 'bitar' löses upp och det som inte omvandlas till koldioxid i nedbrytninge, blir slam i botten i brunnen till slut.
Jag gissa att du nu har en BTD-avloppsbehandling (eftersom du inte har WC redan nu, och WC-toa brukar vara prio 1 när avlopp görs om) och den har inte kapacitet vare sig i 3-kammarbrunn med tillräckligt stor slammagasin eller infiltrering/markbädd stor nog för att hantera en WC som klarar 5 personer året runtboende - vilket är den minsta 'enheten' du kan söka för.
Gör du ändå en ombyggnad utan kommunens tillstånd så blir det en svart avloppsanläggning och förr eller senare kommer det att hittas och du får användningsförbud - speciellt när kommunerna senaste åren går mer eller mindre i drev för att jaga alla avloppsanläggningar och se att de fungerar eller stämmer överrens med avloppstillstånden.
Redigerat:
Tack för ditt inlägg. Jag har en ny avloppsanläggning sedan ett par år. Den är dimensionerad för vattentoalett och jag har redan ett anslutet WC i en tillbyggnad.
Allt är alltså korrekt dimensionerat och frågan handlar inte om tillstånd eller vad som är rätt eller fel. Kommer jag få en markant kortare livslängd på min infiltrationsanläggning?
Allt är alltså korrekt dimensionerat och frågan handlar inte om tillstånd eller vad som är rätt eller fel. Kommer jag få en markant kortare livslängd på min infiltrationsanläggning?
Nu antar jag att du flyttar den befintliga WC - inte att sätta in en andra WC - för sådant kan kommunen ha bekymmer med då åtminstone hos mig är insättning av extra toaletter tillståndspliktigt.
Personligen tror jag inte att lite extra malning med toalettkvarn för att göra det mer transportabelt i smalare rör påverkar speciellt mycket - det bör har tid på sig att sedimentera i 3-kammarbrunnen när den verkar vara dimensionerad för WC.
Du får helt enkelt titta på den utgående vattnet ur 3-kammarbrunnen om den verkar mer grumlig än innan efter toalettflytten...
Personligen tror jag inte att lite extra malning med toalettkvarn för att göra det mer transportabelt i smalare rör påverkar speciellt mycket - det bör har tid på sig att sedimentera i 3-kammarbrunnen när den verkar vara dimensionerad för WC.
Du får helt enkelt titta på den utgående vattnet ur 3-kammarbrunnen om den verkar mer grumlig än innan efter toalettflytten...
Inga malande kvarnar till eget avlopp Då blir det en välling av skiten och den kommer att snurra runt i en 3-kammare eller reningsverk och en lite mängd av dom små partiklarna kommer att gå ut i infilration och täppa till den. Det med att det skulle flocka sig med kemikljer, ja till en viss del, men inte allt. Så det blir att tänka till en del, inför framtiden. Kommunala avlopp går det bra att kvarn till, i rören till reningsverket blir det bara välling iaf. Och dom är byggda för att ta emot välling.
Hmm, min minireningsverk har fin slam som pumpar runt i en vattenlabyrint mest hela tiden och det är näst intill dricksvattenklar utgångsvatten ur verket ändå (för det mesta 0,75 till över 1 meter siktdjup i sedimenterings-kammaren - bättre än vad många sjöar kan prestera när det gäller siktdjup).
Det värsta man kan köra är tvätt med pulvertvättmedel med zeoliter - de om något kan ge märkbar grumlighet på utgångsvattnet även i en minireningsverk av min typ. zeoliter motsvarar lera/slit och är inget som bryts ned i senare infiltrering/markbädd utan proppar det igen så blir det kvar i bädden.
3-kammarbrunnar brukar inte ge ut dricksvattenklar utloppsvatten utan mer eller mindre grad grumlighet vilket ger att det är en viss partikelbelastning (aka svag slamflykt om man så vill) mot infiltreringen/markbädden hela tiden ändå, och bädden också beräknad för det för en viss tänkt livslängd - det är den orsaken som infiltreringen sakta bli igensatta efter 20-30 år när man har 3-kammarbrunn och varför så många får utdömda avloppsanläggningar med sina +30 år gamla bäddar när kommunens miljökontor gör tillsyn och inventering av avloppsanläggningar som i mitt område...
Till sist, toalettkvarnar jag har stött på är inte mycket mer än en skärande pumpimpeller i tanken och som trycker iväg avloppet och det är bara fåtal sekunder gångtid och jag tror det inte blir så mycket välmald välling av det. Dessa toalettkvarnar jag tvingats bekanta mig med lever om utav helsike och väcker halva huset, så det är inget för diskreta toabesök precis...
Dessutom har man ingen aktivt cirkulerande vatten i en 3-kammarbrunn utan bara relativt långsamt omsatt genomflödande vatten, utan där har man mest anaeorob jäsning av slammet och tämligen gott om tid för att lösa upp fasta fekalier med hjälp av bakterierna och slam hinner sedimentera som både flytande och sjunkade av bakterielivet där - dock inte riktigt allt då utgångsvattnet är nästan alltid mer eller mindre grumligt...
Det värsta man kan köra är tvätt med pulvertvättmedel med zeoliter - de om något kan ge märkbar grumlighet på utgångsvattnet även i en minireningsverk av min typ. zeoliter motsvarar lera/slit och är inget som bryts ned i senare infiltrering/markbädd utan proppar det igen så blir det kvar i bädden.
3-kammarbrunnar brukar inte ge ut dricksvattenklar utloppsvatten utan mer eller mindre grad grumlighet vilket ger att det är en viss partikelbelastning (aka svag slamflykt om man så vill) mot infiltreringen/markbädden hela tiden ändå, och bädden också beräknad för det för en viss tänkt livslängd - det är den orsaken som infiltreringen sakta bli igensatta efter 20-30 år när man har 3-kammarbrunn och varför så många får utdömda avloppsanläggningar med sina +30 år gamla bäddar när kommunens miljökontor gör tillsyn och inventering av avloppsanläggningar som i mitt område...
Till sist, toalettkvarnar jag har stött på är inte mycket mer än en skärande pumpimpeller i tanken och som trycker iväg avloppet och det är bara fåtal sekunder gångtid och jag tror det inte blir så mycket välmald välling av det. Dessa toalettkvarnar jag tvingats bekanta mig med lever om utav helsike och väcker halva huset, så det är inget för diskreta toabesök precis...
Dessutom har man ingen aktivt cirkulerande vatten i en 3-kammarbrunn utan bara relativt långsamt omsatt genomflödande vatten, utan där har man mest anaeorob jäsning av slammet och tämligen gott om tid för att lösa upp fasta fekalier med hjälp av bakterierna och slam hinner sedimentera som både flytande och sjunkade av bakterielivet där - dock inte riktigt allt då utgångsvattnet är nästan alltid mer eller mindre grumligt...
Redigerat:
@jonaserik kul att du hittade hit, för jag ser att det är från dig min frågeställning kommer - i en annan tråd. Bygger det på egna erfarenheter?
Jag har letat info men hittar inte något alls om detta utanför forumet. Sedimentering beror på kvadraten av partikelstorleken och trekammarbrunnen renar ca 70% av partiklarna. Så visst kan det vara ett problem med vällingen.
I slutändan tror jag att det handlar om omsättningen i brunnen, dvs hur lång tid vällingen har på sig att sedimentera. Brunn på ca 2 m2, ger vid normal belastning av ett par hundra liter en genomströmning på flera dagar. Det är god tid till sedimentering. Men med skitnödiga släkten på besök över jul misstänker jag att det blir stor slamflykt.
Jag har letat info men hittar inte något alls om detta utanför forumet. Sedimentering beror på kvadraten av partikelstorleken och trekammarbrunnen renar ca 70% av partiklarna. Så visst kan det vara ett problem med vällingen.
I slutändan tror jag att det handlar om omsättningen i brunnen, dvs hur lång tid vällingen har på sig att sedimentera. Brunn på ca 2 m2, ger vid normal belastning av ett par hundra liter en genomströmning på flera dagar. Det är god tid till sedimentering. Men med skitnödiga släkten på besök över jul misstänker jag att det blir stor slamflykt.
Bästa svaret
Var tvungen att surfa run lite i hur effektiv 3-kammarbrunn var att fånga och då anges 70-90% av de suspenderade partiklarna. med kvartoa så blir det onekligen mer suspenderade partiklar.
Suspenderade partiklar är de partiklar som är så små att de inte sedimenterar alls utan förblir svävande i vattnet som grumlighet i obegränsad tid eller tar väldigt lågt tid på sig att sedimentera.
Mycket av dessa partiklar går att klumpa ihop och därmed blir tyngre och börja sjunka med 3-värd järnbaserade eller aluminiumbaserade flockmedel. Men då med nackdelen att slammängden ökar till uppåt 50% mer slam eftersom det inte bara klumpar ihop suspenderade partiklar utan att majoriteten av flockmedlet förbrukas i att binda fosfor vilket ger egen extra slamvolym då flockmedel är samma kemikalier som används för att binda fosfor.
Sedan får jag backa på att det inte gör så mycket med toalettkvarn då rekommendationerna jag läst mig till att man har dubbelt så stor 3-kammarbrunn när man använder toalettkvarn mot när man inte använder kvarn, dvs. är det 2m³-brunn vilket brukar vara normalstorleken för 5 PE så behöver man 4m³ med toalettkvarn och det är hur länge genomflödande vattnet får i tid att vara nästan stillastående så att de grövre suspenderande partiklar hinner sjunka tillräckligt mycket.
När man ändå funderar på toalettkvarn så bör man också titta på belastningen av brunnen - normalt är de dimensionerade för 5, 10, 15 PE etc. - dvs. 5 personer per hushåll som skall duscha, bada och gå på toaletten året om, men är man bara 1-2 personer i belastning så skalas vattenflödet ned i motsvarande grad (man räknar med 150 - 170 liter vatten per person och dygn) och då är vistelsetiden avloppsvattnet i avloppsbrunnen motsvarande längre.
Så sammanfattningsvis har man 2m³ 3-kammarbrunn så fins det inte slamutrymme för flockning med kemikalier för 5 PE belastning och förmodligen heller inte utrymme för kvarntoa om det inte är väldigt lågbelastad användning, 3m³ fungerar bättre och kanske skulle fungera tillsammans med kvarntoa och flockningsmedel, 4m³ volym så kan man använda kvarntoa utan flockningsmedel.
så i slutändan handlar det om hur stor TS 3-kammarbrunn är i vad som går att göra och hur mycket man vågar att pressa på marginalerna...
Suspenderade partiklar är de partiklar som är så små att de inte sedimenterar alls utan förblir svävande i vattnet som grumlighet i obegränsad tid eller tar väldigt lågt tid på sig att sedimentera.
Mycket av dessa partiklar går att klumpa ihop och därmed blir tyngre och börja sjunka med 3-värd järnbaserade eller aluminiumbaserade flockmedel. Men då med nackdelen att slammängden ökar till uppåt 50% mer slam eftersom det inte bara klumpar ihop suspenderade partiklar utan att majoriteten av flockmedlet förbrukas i att binda fosfor vilket ger egen extra slamvolym då flockmedel är samma kemikalier som används för att binda fosfor.
Sedan får jag backa på att det inte gör så mycket med toalettkvarn då rekommendationerna jag läst mig till att man har dubbelt så stor 3-kammarbrunn när man använder toalettkvarn mot när man inte använder kvarn, dvs. är det 2m³-brunn vilket brukar vara normalstorleken för 5 PE så behöver man 4m³ med toalettkvarn och det är hur länge genomflödande vattnet får i tid att vara nästan stillastående så att de grövre suspenderande partiklar hinner sjunka tillräckligt mycket.
När man ändå funderar på toalettkvarn så bör man också titta på belastningen av brunnen - normalt är de dimensionerade för 5, 10, 15 PE etc. - dvs. 5 personer per hushåll som skall duscha, bada och gå på toaletten året om, men är man bara 1-2 personer i belastning så skalas vattenflödet ned i motsvarande grad (man räknar med 150 - 170 liter vatten per person och dygn) och då är vistelsetiden avloppsvattnet i avloppsbrunnen motsvarande längre.
Så sammanfattningsvis har man 2m³ 3-kammarbrunn så fins det inte slamutrymme för flockning med kemikalier för 5 PE belastning och förmodligen heller inte utrymme för kvarntoa om det inte är väldigt lågbelastad användning, 3m³ fungerar bättre och kanske skulle fungera tillsammans med kvarntoa och flockningsmedel, 4m³ volym så kan man använda kvarntoa utan flockningsmedel.
så i slutändan handlar det om hur stor TS 3-kammarbrunn är i vad som går att göra och hur mycket man vågar att pressa på marginalerna...
Redigerat:
Tack båda för tydliga svar och särskilt xxargs för resonemangen. Det är bra stöd för mig och säkert andra som går i liknande funderingar.
Jag kommer inte byta trekammarbrunn, så jag får istället provbila och se hur långt det är till 110-rör i källaren. Kanske stannar med komposttoan ett par år till då.
Jag kommer inte byta trekammarbrunn, så jag får istället provbila och se hur långt det är till 110-rör i källaren. Kanske stannar med komposttoan ett par år till då.
@jonaserik:
Förhoppningsvis tänker man så idag - men det fins massor av gamla 3-kammar brunnar installerade över Sverige som är på 2 m³ då det var liksom standard betongbrunn i en specifik utförande med mått och allt för ett hushåll enligt Svensk Standard
ser man på sidan 3 https://avloppsguiden.se/wp-content/uploads/2018/06/NVFaktablad3SA.pdf och den högra referensavskiljaren i figuren så är den inte ens 2 kubik fylld med avlopp
Förhoppningsvis tänker man så idag - men det fins massor av gamla 3-kammar brunnar installerade över Sverige som är på 2 m³ då det var liksom standard betongbrunn i en specifik utförande med mått och allt för ett hushåll enligt Svensk Standard
ser man på sidan 3 https://avloppsguiden.se/wp-content/uploads/2018/06/NVFaktablad3SA.pdf och den högra referensavskiljaren i figuren så är den inte ens 2 kubik fylld med avlopp
Redigerat: